Р Е
Ш Е Н
И Е № 72
гр.Попово, 29.05.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поповският районен съд, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при секретаря М.А., като разгледа докладваното от с ъ д и я т а АНД №
32 по описа за 2020 г. на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административнонаказателното производство по чл.59 и следващите от ЗАНН е образувано по жалба на М.Й.А. ***-0321-000961/03.01.2020 г. издадено от Началник РУ Попово към ОДМВР
Търговище, с
което му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лв.
/двеста и петдесет лева/ за това, че „на
16.12.2019 г., в 15.34 ч., в гр.П., на ул. Д., управлява личния си
л.а.“Фолксваген Венто“ с рег.№ **, като при извършената проверка се установи, че
автомобилът е без сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за 2019 г.“- нарушение
по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.
В депозираната пред съда жалба се оспорва изцяло извършеното нарушение,
като жалбоподателят твърди, че при ангажиране на отговорността му е допуснато
нарушение на материалния закон. Твърди се,че е налице несъответствие между
словесното и цифровото изражение на нарушението по КЗ, което е довело до
неяснота и нарушение в правото на
защита. В с.з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли НП да
бъде отменено.
Ответникът по жалбата - РУ“Полиция“ Попово, редовно призован, не
изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура Търговище, ТО Попово уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат представител.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена в
срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е
процесуално допустима. Жалбоподателят А. бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „А“„D”, “B”,”C”, „АМ“ и „ТКТ“,
придобити преди повече от 30 години, като до настоящото нарушение бил
санкциониран многократно за различни по вид нарушения по ЗДвП /справка л.10-л.12
от делото/.
На 16.12.2019 г. жалбоподателят управлявал собствения си л.а.“Фолксваген
Венто“ с рег.№ **, когато в 15.34 ч., в гр.П., при движение по ул.“**“ бил спрян за
проверка от служители на РУП Попово-полицай Р. и полицай Д., които били на
работа и осъществявали контролни функции спрямо водачите на МПС. На
установеното място и час полицай С.Р. извършил проверка на документите на
водача както и извършил проверка в информационните масиви на МВР, от която се
установило, че управляваният от жалбоподателя и собствен негов л.а. е без
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите за
2019 г.“ - обстоятелство, което водачът не оспорил. Бил съставен АУАН серия GA, № 98937 /приложен
л.8/, с който водачът се запознал и подписал без възражения, като допълнителни
такива не депозирал и в 3-дневния срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН, след което било
издадено и атакуваното НП № 19-0321-000961/03.01.2020 г. на Началника на РУ
”Полиция” Попово, връчено лично на 05.02.2020 г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
показанията на изслушаният в с.з. актосъставител С.Р.,
които са логични, последователни и непротиворечиви, като кореспондират и с писмените доказателства по
делото, поради което съдът им дава вяра; както и от
приложените и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, като
същата не се оспорва от нарушителя видно от наведените в депозираната жалба
правни доводи.
При така установената в хода на съдебното дирене фактическа обстановка,
от правна страна съдът намира, че жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА, като констатира, че при ангажиране и реализиране на
административнонаказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила и материалния закон, които да доведат до
незаконосъобразност на издаденото НП. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган
и в съответствие с административнонаказателно процесуалните правила – предвид
приложената по делото /л.13/ Заповед №363з-195/25.02.2016 г. на Директора на
ОДМВР Търговище, с което на Началника на РУП Попово са предоставени правомощия
на административнонаказващ орган по смисъла на чл.647,ал.2 КЗ, респ. чл.
47,ал.2 от ЗАНН.
Застраховката „Гражданска отговорност” на автомобилистите е от вида
задължителни застраховки, детайлно индивидуализирана в Глава 48 от Кодекса за
застраховането. Задължение за ежегодното й сключване е вменено на всяко лице, което притежава МПС
регистрирано на територията на РБ и не е спряно от движение (арг. от чл. чл.483, ал.1,т.1 от КЗ), като същевременно това
изискване не забранява на всяко друго лице, различно от собственика на МПС, да
сключи застрахователния договор.
Посредством разпоредбата на чл.638,ал.1,т.1 от КЗ законодателят е
предвидил фиксирана санкция в размер на 250 лв. за физическо лице, което не
изпълни задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО“ на
автомобилистите. С оглед установеното в хода на съдебното дирене и събраните по
делото доказателства съдът намери, че контролните органи правилно и
законосъобразно са приели, че деянието, което е извършил жалбоподателя се
субсумира от разпоредбата на чл. 438,ал.1,т.1 от КЗ и след като не е сключил
застраховката „ГО“ за собственото си и управлявано към момента на проверката
МПС, жалбоподателят правилно е бил санкциониран с глоба в размер на 250 лв. От субективна страна
нарушението е извършено виновно, под формата на пряк умисъл, като нарушителят е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, знаел е, че след като не е сключил задължителната за
всеки водач на МПС застраховка „ГО” не е следвало да управлява собственото си
МПС в подобен вид, но въпреки това го е управлявал, с което е искал
настъпването на общественоопасните последици от своето деяние. Санкцията е съразмерна и предвид обстоятелството, че при
настъпило ПТП несключването на задължителната застраховка може да доведе до
изключително неблагоприятни вредни последици, което според съда допълнително
завишава обществената опасност. Последното от своя страна изключва възможността
настоящият случай да се приеме за маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН, за
което правилно и АНО е отказал приложение на този текст, дори и без да е нужно
да излага подробни мотиви за своето решение. За пълнота на изложението съдът
намира за необходимо да отбележи, че при извършена
служебна справка в интернет страницата на Гаранционния фонд - http://eisoukr.guaranteefund.org/,
която съдържа публично достъпна информация и възможност за търсене по
дата, се установи, че към датата на изготвяне на съдебното решение – 29.05.2020 г. – МПС с ДК № ** вече има активна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, валидна за срок от 1 година, сключена към
ЗД “Евроинс“ на 03.01.2020 г., т.е. около 18 дни след констатиране на
нарушението.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0321-000961/03.01.2020
г. на Началника на РУ ”Полиция” Попово към ОДМВР
Търговище, с което и на осн.чл.638,ал.1,т.1 от КЗ на М.Й.А. ***, ЕГН-**********, за
нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева/,
КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Търговищки
административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава
дванадесета от АПК