Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна,02.12.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ - ти състав в закрито съдебно
заседание проведено на втори декември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело
№4717 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С решение №2598 от
11.06.2019год. по настоящото дело съдът е постановил следното: ДОПЪЛВА диспозитива
на решение №1396/04.04.2019год. по гр.дело №4717/2018год.,
като в първия абзац на ред четвърти отдолу – нагоре, след думата банята и
поставената запетая, следва да впише без подовата настилка на терасата, като
след допълнението, диспозитива в тази част, придобива
следния смисъл: като РЕМОНТИРА вътрешната В и К инсталация в банята,без
подовата настилка на терасата, в
собствения си Апартамент № 57, находящ се на петия етаж във вх. „В" в
сграда на ул. „Македония" №102 в гр. Варна.
С определение №2217/22.07.2019г. по възз.гр.дело
№1375/2019год. ВОС е върнал делото на ВРС, за да се извърши отстраняване на ОФГ
в основното решение, като съдът формира изричен диспозитив,
относно това дали уважава или отхвърля иска с правно основание чл.109 от ЗС,
които касае теча от терасата на апартамент № 57.
За да се произнесе съдът
съобрази следното:
С решение №1396/04.04.2019год. по
гр.дело №4717/2018год. съдът е постановил следния диспозитив:
ОСЪЖДА по иска на Б. Ж. Д., с ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв. Д.П. от ВАК,
съдебен адрес:***8, офис 1 срещу К.Н.Х. с ЕГН **********, с адрес ***,
ответникът К.Н.Х. с ЕГН **********
да преустанови неоснователните си
действия, водещи до поява на течове и влага в банята на собственото й жилище - Апартамент №44 с площ от 47,16кв.м.,
находящ се на четвъртия етаж във вх. „В" в сграда на ул. „Македония" №102 в гр. Варна, като
РЕМОНТИРА вътрешната В и К инсталация в банята,
в собствения си Апартамент № 57, находящ се на
петия етаж във вх. „В" в
сграда на ул. „Македония" №102 в гр. Варна, на основание чл. 109 от ЗС.
В доклада на делото е записан следния петитум
на иска: Ищцата Б. Ж. Д., с ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв.
Д.П. от ВАК, съдебен адрес:***8, офис 1, претендира от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника К.Н.Х.
с ЕГН **********, с адрес *** да
преустанови неоснователните си действия, водещи до поява на течове и
влага в собственото на Б.Ж.Д., с ЕГН ********** жилище - Апартамент №44 с площ
от 47,16кв.м., находящ се на четвъртия етаж във вх.
„В" в сграда на ул. „Македония" №102 в гр.
Варна, като РЕМОНТИРА вътрешната В и К инсталация в банята, както и подовата
настилка на терасата в собствения си Апартамент № 57, находящ
се на петия етаж във вх. „В" в
сграда на ул. „Македония" №102 в гр. Варна. Моли за присъждане на
сторените по делото разноски.
Видно от мотивите към решението съдът е приел, че ответникът с
неоснователните си действия, водещи до поява на течове и влага в банята на
собственото на ищеца жилище - Апартамент
№44 с площ от 47,16кв.м., находящ се на четвъртия
етаж във вх. „В" в сграда на ул.
„Македония" №102 в гр. Варна е предизвикал такова състояние в имота й, с
което се пречи на спокойното и пълноценно право на собственост.Тъй като в
доклада на делото е посочил начина по който да бъде преустановено това действие
за пълнота е вписал в диспозитива, като РЕМОНТИРА вътрешната
В и К инсталация в банята, в собствения
си Апартамент № 57, находящ се на петия
етаж във вх. „В" в сграда на ул.
„Македония" №102 в гр. Варна.
Предвид на това за прецизност на диспозитива,
съдът с решението си от 11.06.2018год. е
счел,че в диспозитива на решението в първия абзац на
ред четвърти отдолу – нагоре, след думата банята и поставената запетая, следва
да впише без подовата настилка на терасата, като след допълнението, диспозитива в тази част, придобива следния смисъл: като
РЕМОНТИРА вътрешната В и К инсталация в банята,без подовата настилка на
терасата, в собствения си Апартамент №
57, находящ се на петия
етаж във вх. „В" в сграда на ул.
„Македония" №102 в гр. Варна.
Видно от мотивите към това решение , съдът е приел , че така
направеното допълнение по никакъв начин не отрича извода на съда за
основателност на иска в цялост. Това е така , защото сочените ремонтни действия
са посочени от съда като конкретизация на начина по който следва да бъде
преустановено неоснователното действие и те не представляват задължителен
реквизит от диспозитива на иск по чл.109 от ЗС.
Предвид на това съдът с решението си от 11.06.2018год. е
поправил допусната ОФГ, като за прецизност на изложението е постановил диспозитив в пълно съответствие с доклада на делото. При
постановяване на решението от 11.06.2018год. в диспозитива
на същото, съдът не е посочил изрично, че допуска поправка на ОФГ, като е
постановил само, че допълва решението. Този пропуск внася неяснота, която
следва да бъде поправена, чрез допускане на ОФГ в решение №2598 от
11.06.2019год., като в диспозитива на същото, следва
да се впише в първото изречение, преди допълва - Допуска поправка на очевидна фактическа грешка, като и
следва постановения диспозитив.
Настоящият съдебен състав намира, че дадените от ВОС указания за
допускане на ОФГ, чрез постановяване на изричен диспозитив,
относно това дали съдът уважа или отхвърля иска с правно основание чл.109 от ЗС
, които касае тече на терасата на апартамент №57, не може да бъде поправен по
реда на отстраняване на ОФГ.
ВРС не споделя и
съжденията, че с решението от 11.06.2019год.съдът е създал неяснота по
отношение на страните с оглед очертания предмет на спора, тъй като видно от
мотивите към решението от 11.06.2019год. и доклада на делото е приет един иск с
правно основание чл.109 от ЗС.
Предвид горното съдът постановява настоящото решение за поправка
на ОФГ в решение от 11.06.2019год., като в диспозитива
на същото вписва в първото изречение, преди допълва- „Допуска поправка на очевидна
фактическа грешка, като……“.
Водим от горното и на основание чл.247 от ГПК съдът :
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в решение №2598 от 11.06.2019год. по гр.дело
№4717/2018год., като в диспозитива на решението вписва в първото изречение, преди допълва- Допуска поправка на очевидна фактическа
грешка, като ………и диспозитива придобива следния
смисъл: ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА, като ДОПЪЛВА диспозитива на решение №1396/04.04.2019год.
по гр.дело №4717/2018год., като в първия абзац на ред четвърти отдолу – нагоре,
след думата банята и поставената запетая, следва да впише без подовата настилка
на терасата, като след допълнението, диспозитива в
тази част, придобива следния смисъл: като РЕМОНТИРА вътрешната В и К инсталация
в банята,без подовата настилка на терасата,
в собствения си Апартамент № 57, находящ се на
петия етаж във вх. „В" в
сграда на ул. „Македония" №102 в гр. Варна.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от съобщаването на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: