О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 951 Година 2017,30.05. Град Бургас
Бургаски окръжен съд Граждански състав
На тридесети май Година две
хиляди и седемнадесета
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер
98 по
описа за 2011 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Молителите-ищци М.М.Д. и М.Д.Д. и двамата с посочен адрес *** са депозирали две молби по пощата на 26.05.2017 год.,входирани в настоящия съд на 29.05.2017 год.В молба -67/номерация на ищците/ са поискали от съда да допусне обезпечение на иска им като наложи запор на банковите сметки на ответника Г.А. А. в посочени две банки,както и на починалия му баща в други четири банки до размера на общия предявен иск и последното увеличение на иска с 239000 лв. Не прилагат доказателства.В молба-65 /номерация на ищците/ са направили увеличение на предявения частичен иск с допълнително 239000 лв. Не прилагат доказателства.Прилагат копия от молбите.
Молбата с номерация на ищците 67 е с правно основание в чл.389 от ГПК,а молбата с номерация на ищците 65 е с правно основание в чл.214 от ГПК.
Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на молителите и приложените поделото доказателства, намира за установено следното:
По молбата за допускане на обезпечение с правно основание чл.389 от ГПК:
Видно от книжата по делото,то е било образувано по депозирана по пощата на 17.01.2011 год. искова молба ,получила вх. № 638 от 18.01.2011 год. на настоящия съд.В края на исковата молба –лист 6,а лист 7 от досието на настоящото дело,е било отправено и искане по чл.389 от ГПК за допускане на обезпечение като са били посочени и обезпечителни мерлки:възбрана върху общо три недвижими имота,собственост на ответника.Цената на иска е посочена в началната част на исковата молба и тя е 250000 евро.С определение № 209 от 26.01.2011 год.съдът е уважил частично искането за допускане на обезпечение като е постановил обезпечителна мярка възбрана по отношение на два недвижими имота за осигуряване изпълнението на иск с посочена цена от 250000 евро.Видно от саморъчното отбелязване след края на горното определение,М.Д. като пълномощник изрично е заявил,че е получил обезпечителна заповед.В хода на производството по делото ищците многократно за правили изменения на размера на исковите претенции като са ги увеличавали и намалявали.
С решение № 153 от 10.05.2017 год. по настоящото дело съдът е уважил претенциите за присъждане на части от обезщетение за неоснователно обогатяване до размера на последното редовно извършено и прието изменение, а именно 300лв. за М.М.Д. и 15366 лв, за М.Д.Д. .
С оглед на горните данни не са налице основания за допускане на допълнително обезпечение на предявените искове.За удовлетворяване на претенциите на ищците уважени в общ размер от 15666 лв. са наложени обезпечителни мерки –възбрана на два недвижими имота още през 2011 год.Общоизвестно е,че данъчните оценки на двата имота,находящи се в централната част на гр.Бургас, многократно надхвърлят сумата от 15666 лв. на уважените частични искове.Пазарната стойност на единия възбранен с горното определение r;fj-апартамент № 20 , при това към 2006 год. и то без прилежащото му таванско помещение , е определена в хода на производството по делото чрез експертиза на 97576,88 евро.,а е общоизвестно,че пазарните цени на недвижимите имоти от 2006 год. до момента бележат увеличение,а не намаление.Освен това няма данни,а и не се твърди след снабдяване на пълномощника,който понастоящем е и ищец,с обезпечителна заповед,да са възникнали факти или обстоятелства,които да са обезсмислили допуснатото обезпечение чрез възбрана на недвижими имоти ,или да са го направили по-малко надеждно.Към момента на практика-в резултат на рязко намаляване на размера на предявения иск в хода на производството по делото и незначителното му увеличение впоследствие до постановяване на крайния съдебен акт, допуснатите обезпечителни мерки надвишават реалната обезпечителна нужда При това положение допускането на допълнителни обезпечителни мерки ще доведе до свръх обезпечаване на исковите претенции и до неоправдано ограничаване на правната сфера на ответника,поради което и искането следва да бъде отказано,поради липса на обезпечителна нужда.
По молбата за увеличение на предявения частичен иск:
Молбата е недопустима,тъй като не е депозирана в определения от закона срок.Съгласно чл.214,ал.1,изр.3 от ГПК до приключване на съдебното дирене в първата инстанция ищецът може да измени само размера на предявения иск,както и да премине от установителен към осъдителен иск и обратно.В настоящия случай с депозираната молба по пощата на 26.05.2017 год. ищците правят увеличение на частичните искове по размер.Съдебното дирене обаче в настоящата съдебна инстанция е приключило на 10.04.2017 год.,когато делото е обявено за решаване.Там са проведени и устните състезания,на които нито един от двамата ищци не е присъствал,нито е депозирал,включително и по пощата молба за увеличение.При това положение молбата е недопустима,тъй като искането по чл.214 от ГПК е заявено при пропуснат преклузивен законен срок за това производство.
По изложените съображения и на основание чл.389 и чл.214 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на М.М.Д. и М.Д.Д. и двамата с посочен адрес *** за допускане на обезпечение на частичните им уважени искове в общ от 15666 лв. чрез налагане на запор на банковите сметки на ответника Г.А. А. в посочени две банки,както и на починалия му баща в други четири банки до размера на общия предявен иск и последното увеличение на иска с 239000 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на М.М.Д. и М.Д.Д. и двамата с посочен адрес *** за увеличение на предявените от тях частични искове с 239000 лв.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищците-молители.
Съдия: