№ 15
гр. Силистра, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Д.
при участието на секретаря Глория Недева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Д. Търговско дело №
20233400900011 по описа за 2023 година
Ищецът – Я. С. Я., ЕГН: **********, адрес: с. В., ул. „Р.“ № 6, чрез адв. Н. Н. Д.,
ШАК и адв. Ж. Т., КАК, с адрес за призоваване:гр. София, ул. “Христо Белчев” № 2, полует.
4, офис № 4, желае съда да осъди ответника ЗК „Лев инс“ АД, да му заплати сумата от 200
000 (двеста хиляди) лева причинени вреди в резултат на ПТП от 08.10.2022 г., в едно със
законната лихва върху посочената сума, съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на
уведомяване на ответника с извънсъдебна претенция – 24.11.2022г. до окончателното й
изплащане. Ищецът претендира и сумата от 6 840, 00 (шест хиляди осемстотин и
четиридесет) лева за причинените му имуществени вреди, свързани с неимуществените
ведно със законната лихва върху посочената сума, съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от
датата на уведомяване на ответника с извънсъдебна претенция – 24.11.2022г. до
окончателното й изплащане.
Ответникът – ЗК „Лев инс“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на
управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“, № 67А, счита, че предявените искове са
изцяло неоснователни, като в тази връзка ги оспорва изцяло, по основание и размер.
Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение
налично на основание застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите № BG/22/121003655296 за лек автомобил марка “Ягуар”, модел „ХФ”, с
ДК № ******, но намира, че липсват доказателства установяващи вината на водача — С. Р.
И. за вреди причинени на ищеца от процесното пътнотранспортно произшествие от
08.10.2022г. твърди липсата на категорични данни за наличие на причинно-следствена
връзка между настъпването на пътнотранспортното произшествие и претърпените от ищеца
увреждания.
В случай, че се установи деликтно поведение от страна на С. Р. И., ответникът прави
възраЖ.е за принос на ищеца за настъпване на вредоносния резултат. Приема, че степента на
причинените увреждания на Я. С. Я. показва, че лицето не е използвало обезопасителен
колан. Отделно ответникът твърди, че към момента на настъпване на процесния инцидент Я.
С. Я. е управлявал лек автомобил марка “Ягуар”, модел „ХФ”, с ДК № *****, под
въздействие на алкохол, употребяван от водача в купето на автомобила в присъствието на
пострадалия Я..
Ответникът оспорва и всички ищцови твърдения по отношение вида, медико -
1
биологичния характер и степента на уврежданията, твърденията, свързани с
продължителността на оздравителния период, както и твърдението, че оздравителният
период не е приключил. Оспорва се и ищцовото твърдение за претърпян силен емоционален
стрес, съпроводен с негативни психични изживявания, свързани с нарушение на съня, липса
на апетит и страх да пътува в превозни средства, както и че същият се засилват от
обстоятелството, че другите пътници в автомобила са починали.
Ответникът оспорва и размера на претендиралото обезщетение за претърпени
неимуществени вреди намирайки го за прекомерно завишено с оглед твърдените телесни
увреждания на Я. С. Я., принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД, трайната
съдебна практика и неблагоприятните последици от настъпилото пътнотранспортно
произшествие за ищцата.
Оспорва и претенциите за изплащане на обезщетение за имуществени вреди, относно
извършеното лечение по основание и по размер, както и претенциите за заплащане на
законна лихва, с оглед неоснователността на главните искове.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното:
От съвкупния събран доказателствен материал се установява, че на 08.10.2022г.,
около 04:00 ч., на Републикански път Ш-2307, на територията на общ. Дулово, на км. 3+180,
между с. В. и с. Р. е настъпило ПТП с л.а. марка „Ягуар“, модел „С28“ с peг. № *****,
управляван от водача С. Р. И.. Вследствие на ПТП, тежко е пострадал ищеца Я. С. Я., който
бил пътник на задна седалка в л.а. марка: „Ягуар“.
За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с
peг. № 9323/ 10.10.2022г. по описа на ОД на МВР – Силистра и е следствено дело № ***/
2022г. по описа на РУ – Дулово, вх. № 1405/2022г. по описа на ОП – Силистра, което
понастоящем е прекратено с Постановление от 07.07.2023г. поради смъртта на виновното
лице. Към момента на произшествието автомобилът управлявано от С. Р. И. и е имал
валидна застраховка“Гражданска отговорност" при ответника.
От представените, като писмени доказателства медицински документи може да се
установи, че непосредствено след катастрофата е постъпил в МБАЛ „Силистра“ АД, с тежко
увредено общо състояние и множество контузии, което наложило и последвалото
оперативно лечение, а възстановителният период не е приключил и по настоящем. Твърди се
още наличие на обективни промени настъпили в начина на живот на ищеца вследствие
получените травми и получения от тях двигателен дефицит, което именно обуславя според
ищеца основателността на претенцията му за обезщетение на получените неимуществени
вреди.
По реда на чл. 380 от КЗ, ищецът сезирал ответника застраховател с претенцията си
писмено с писмо с обратна разписка връчено на 24.11.2022г., във връзка с което получил от
застрахователя писмо с изх. № 2085 от 27.02.23г., съдържащо изискване да представи
препис от влязла в законна сила присъда срещу виновния водачи други изчерпателно
изброени книжа. Приемайки, че е налице отказ от заплащане на извънсъдебната му
застрахователна претенция ищецът инициирал настоящото исково производство
претендирайки обезщетение за претърпените вследствие ПТП неимуществени вреди, както
и имуществените вреди претърпени от ищеца вследствие процесното ПТП представляващи
извършени разходи за лечение. Исковите претенции включват и законната лихва върху
търсените суми считано от депозирането на извънсъдебната претенция – 24.11.2022г. до
окончателното изплащане.
От заключението на вещото лице изготвило назначената по делото САТЕ може да се
установи, че в деня на произшествието ищецът е пътувал, като пасажер в лек автомобил
“Ягуар С28” движещ се в посока от с. В. към с. Р. по сух асфалтов участък от пътя, нощно
време при двиЖ.е на фарове. В лекия автомобил освен водача е имало и още четирима
пътници, един от които ищеца пътуващ на задната седалка на автомобила в средата. По
данни на експерта с поставен предпазен колан е бил само водачът, а всички останали
включително и ищеца са били без поставени предпазни колани. Според експерта скоростта
2
на двиЖ.е на лекия автомобил към момента на настъпване на произшествието е била около
201 км/ч., а водачът на лекия автомобил би имал техническа възможност да предотврати
настъпването на произшествието ако не е бил употребил алкохол и при двиЖ.е със скорост
по - ниска от критичната за завоя или с максимално разрешената за конкретния участък от
60 км/ч. Процесният лек автомобил “Ягуар XF SV8” с peг. № ****** е бил оборудван с
предпазни колани както на предните, така и на задните седалки.
От заключението на вещото лице изготвило назначената по делото СМЕ може да се
установи, че причинените увреждания на ищеца са пряка последица от претърпяното ПТП
на 08.10.2022 г., при което са му нанесени механични увреждания в областта на главата,
врата, гръдния кош, ляв горен крайник. Експерта сочи, че в резултат на претърпяното ПТП
на ищеца са причинени следните увреждания: контузия на главата, сътресение на мозъка,
разкъсно - контузна рана и хематом в лявата теменно - тилна области, контузия на врата със
счупване на задната дъга на 2 шиен прешлен и приплъзване между втори и трети шийни
прешлени, без механично увреждане на гръбначния мозък, контузия на лявата ребрена дъга
със счупване на 3,4,5 леви ребра с подкожен емфизем и лявостранен хемопневмоторакс,
контузия на ляв бял дроб. Ищецът е постъпил в болнично заведение в МБАЛ - Силистра АД,
на 08.10.2022г. в тежко увредено общо състояние със съчетана травма в травматичен шок с
оплаквания от болки в главата, шията, гръден кош в ляво, ограничени двиЖ.я на лява
раменна област, задух, затруднено дишане. Необходимостта от лечение на травма на
гръбначния стълб по клинична пътека, за която в МБАЛ - Силистра АД, няма сключен
договор с РЗОК, наложило привеждането на пострадалия в УМБАЛ „Св. Анна" – Варна, за
провеждане на оперативно лечение по спешност. Според вещото лице клинично изявеният
травматичен шок обуславя наличието на РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО ВРЕМЕННО
ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, а счупването на задната дъга на 2 шиен прешлен с листеза между 2
и 3 шийни прешлени, обуславя наличието на ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖ.ЯТА НА
ВРАТА, контузията на гръдният кош с фрактура на три съседни ребра обуславя наличието
на ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖ.ЯТА НА СНАГАТА. Травматичният хемо-пневмо
горакс с подкожен емфизем в ляво и развитие на остра дихателна недостатъчност, обуславя
наличието на РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
Счупването на лявата мишнична кост обуславя наличието на ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ
ДВИЖ.ЯТА НА ЛЯВ ГОРЕН КРАЙНИК, а закритата черепно - мозъчна травма с комоцио,
рана и хематом на меките черепни покривки, обуславя наличието на ВРЕМЕННО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕ ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
От заключението може да се установи, че диагностично - лечебните процедури на
пациента са започнати непосредствено с приемането му в лечебното заведение в гр.
Силистра, където е проведена първата операция за лечение на гръдната травма. След
извеждането му от състояние на травматичен шок, жизнените показатели са стабилизирани
и по спешност е приведен в НХК за оперативно лечение на шийната травма. След
проведената неврохирургична операция на врата пациента е приведен в Клиника по
Ортопедия, където е извършено оперативно лечение на счупването на лявата мишница.
Според експерта преведената реанимация и последващите оперативни интервенции
изискват трето ниво на компетентност, което е свързано с брой лекари специалисти и
минимален брой операции от същия тип провеждани в рамките на една година от екипа, а за
пълно възстановяване от шийната травма е необходим период от около 9 - 12 месеца при
условие, че не възникнат усложнения през време на оздравителния процес. По отношение
травмата на гръдния кош е необходим период от около 30 дни за зарастване на счупените
ребра и възстановяване на двиЖ.ята. По отношение травмата на ляв горен крайник е
необходимо време от 3 - 4 месеца за възстановяване от операцията. Като при поставяне на
остеосинтезни средства, на втори етап по преценка на оператора, те може да бъдат извадени
или да останат в костите за цял живот.
3
Вещото лице сочи, че липсват медицински доказателства за настъпили усложнения от
страна на уврежданията получени при ПТП, а престоят на ищеца в трите отделения е общо
16 дни, а по тялото му все още се установяват белези, а по време на диагностицирането в
болничното заведение на ищеца е поставен катетър с цел мониториране на количеството и
вида на урината
Ищецът е претърпял три оперативни интервенции за 16 дни: торакостомия, открито
наместване с остеосинтезни средства на фрактурата с листеза на шията и открито
наместване с остеосинтеза на многофрагментната фрактура на ляв хумерус, като са
използвани метални остеосинтезни средства при операцията на врата и на лявата мишница.
Имплантите на шийните прешлени ще останат в тялото за цял живот. Имплантите на лявата
мишница, може да бъдат снети, но по преценка на оператора, каква част от тях и кога във
времето. Установено е още, че ищеца е използвач помощни средства за раздвижването на
тялото си след провеждане на шийната операция, като на първи следоперативен ден той е
вертикализиран и раздвижен, най - вероятно с помощта на проходилка и придружител.
Вещото лице приема, че след отзвучаване на острата фаза на травмата и напредване
на оздравителния процес, болковата симптоматика следва да изчезне и отзвучи напълно, а
правилният лечебен процес изисква започване на реанимационни мероприятия още при
леглото на болния, а в интерес на неговото здраве и живот лекуващите лекари са направили
най - доброто за успешен изход от съчетаната травма на ищеца, всичко което му е изписано
е с цел да се подпомогне екипа провеждащ лечението за оптимален ефект и резултат от него.
Според вещото лице при добро възстановяване на травмите на ищеца в бъдеще не би
следвало да се провежда интензивно лечение, а вероятно периодично да се провежда
рехабилитация.
Според данните от допълнителното медицинско, експертно заключение получената
при изчисленията стойност на етилов алкохол в кръвта на водача от 1,74 %о представлява
средна степен на алкохолно опиване, което се характеризира със значителни нарушения в
мисловната дейност, речта, съобразителността, вниманието, ориентировката, координацията
на двиЖ.ята, силно забавени реакции, афекти, понякога сънливост, признаци на силно
подтискане на ЦНС. Установената концентрация на етилов алкохол в кръвта на водача от
1,74 %о съответства на определението пияно състояние, като психо- емоционално той е бил
повлиян от приетия алкохол и се е намирал в алкохолно опиване. Недвусмислено резултата
от СХЕ на кръвта 1,74 %о показва, че водача е бил в пияно състояние към момента на
причиняване па ПТП. От материалите по досъдебното производство става ясно, че преди
инцидента ищецът, загиналият водач на автомобила и останалите пътници са консумирали
заедно алкохол.
От заключението на вещото лице изготвило назначената по делото СПЕ може да се
установи, че ищеца Я. С. Я. страда от Посттравматично стресово разстройство с тревожно
депресивна симптоматика, което е в пряка причинно следствена връзка с преживения пътен
инцидент. Същият е провел 2-3 месечно медикаментозно лечение с антидепресанти и
транквилизатори, но при спирането им, се констатира ребаунд на симптоматиката, което
налага лечението му да продължи. Лечението на това разстройство е в зависимост от
отговора на терапията на индивида, може да продължи 6 м до година. Принципно
заболяването е с добра прогноза. Причинените физически травми с остатъчна симптоматика
- затруднения на двиЖ.ята на лявата ръка и шията съобуславят тревожно - депресивната и
астенната симптоматика у освидетелствания. Според експерта се касае а временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, а за пълно възстановяване и пълна
реадаптация към обичайния му начин на живот е необходимо медикаментозно лечение,
каквото му е предписано. Страданията се изразяват в нарушение на съня и на други
ежедневни дейности.
От показанията на разпитаните свидетели може да се установи, че след
4
произшествието ищецът преживял период на възстановяване през който е бил трудно
подвижен и се нуждаел от помощ за всичките си ежедневни нужди. Според свидетелите
ищецът звън двигателния дефицит преживял и психическа травма вследствие загубата на
приятелите си, които загинали при катастрофата.
От събраните, като писмени доказателства по делото заверени ксерокопия от
платежни документи може да се установи, че ищецът е направил разходи за закупуване на
медикаменти, медицински и хигиенни консумативи и медицински изделия в размер общо на
4639.41лв. от които 4456 лв. съгласно фактура № 49289 от 13.10.2022г. с получател Я. С.
Я./лист № 97 от делото/ и 183.36 лв. съобразно общата стойност на представени фискални
касови бонове /листи № 99 и № 100 от делото/.
От представеното заверено копие на Разписка № 0200016933580247 от 20.10.2022г.
издадена от Изипей /лист № 95 от делото// може да се установи, че лицето П. Б. Д. е наредил
в полза на МБАЛ „Света Анна Варна“ АД, сумата от 2200 лв. с основание мед. Изделие за Я.
С. Я. ЕГН **********. Обсъждайки коментираното доказателство съдът намира, че макар
плащането да е с основание мед. изделие за ищеца същото не следва д се присъди в негова
полза, като обезщетение тъй, като е извършено от други лице.
По тези съобраЖ.я съдът намира претендираните имуществени вреди за доказани до
размера от 4639.41лв. /четири хиляди шестстотин тридесет и девет лева и четиридесет и
една стотинки/.
По делото е прието за установено наличието на валидно застрахователно
правоотношение налично на основание застрахователна полица „Гражданска отговорност“
на автомобилистите № BG/22/121003655296 за лек автомобил марка “Ягуар”, модел „ХФ”, с
ДК № ******., както и обстоятелството, че ищецът е предявил пред ответника
застрахователна претенцията писмено на 24.11.2022г.
от правна страна:
Съдът намира предявените искове за допустими, предвид на това, че са подадени от
активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. Разгледани по
същество съдът намира исковите претенции за частично основателни по следните причини:
По излоЖ. по – горе съобраЖ.я съдът приема за доказани обстоятелствата относно
процесното ПТП, неговият механизъм и вината на застрахования при ответника водач. По
делото липсва спор относно наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” обусловила пасивната процесуална легитимация на ответника.
Спорният въпрос е размера на дължимото обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени и имуществени вреди изразяващи се в преживени в следствие ПТП телесни
и душевни болки и страдания и реално направени разходи за лечение и медицински изделия
.
По твърдения на ищеца същият преживял тежко травматичните увреждания получени
при катастрофата, а загубата на неговите близки приятели и шока от лично преживяното
повлияли на емоционалното му състояние водейки до психично заболяване чието лечение
продължило и до иницииране на настоящото исково производство.
Ответникът оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди
намирайки го за силно завишен с оглед действително преживените такива, както и предвид
твърдяното съпричиняване от страна на ищеца на настъпилия вредоносен резултат.
ВъзраЖ.ето за съпричиняване е основано на установеното по делото обстоятелство, че
ищецът е пътувал без поставен обезопасителен колан и се е качил в автомобила, като пътник
с ясното съзнание, че водачът сяда зад волана след употребата на алкохол и в явно нетрезво
състояние.
Съдът счита, че са налице всички елементи за формиране на отговорност за
непозволено увреждане - действие, вина във формата на непредпазливост, причинна връзка
и вреди. Отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
5
тъждествена по обем с отговорността на деликвента. Налице е валидно застрахователно
правоотношение, което ангажира отговорността на ответника по силата на чл. 432, ал. 1, от
КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост, което понятие не е абстрактно, а е свързано с
преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се
отчетат от съда при определяне на размера на обезщетението – възрастта на увредения,
общественото му полоЖ.е, /ППВС № 4/1968 год./, включително настъпилите в страната в
обществено-икономически план промени в сравнение с момента на настъпване на вредата
/Решение № 1599/22.06.2005 год. по гр.д. № 876/2004 год. на ВКС, IV г.о./ и икономическата
конюнктура на даден етап от развитието на обществото /Решение № 749/05.12.2008 год. по
т.д. № 387/2008г. на ВКС, II т.о. и решение № 124/11.11.2010 год. по т.д. № 708/2009 год. на
ВКС, II т.о./, стояща в основата на нарастващите във времето нива на минимално
застрахователно покритие за случаите на причинени на трети лица от застрахования
неимуществени вреди /решение № 83/06.07.2009 год. по т.д. № 795/2008 год. на ВКС, II т.о./.
При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите, тяхното
проявление във времето и цялостното неблагоприятното отраЖ.е на увреждащото деяние в
патримониума на увредените лица.
В настоящия случай неимуществените вреди са във формата на физически болки и
ежедневни неудобства, както и психически болки, стрес и свързаните с тях промени в
начина на живот и в ежедневието.
Характерът и тежестта на вредите бяха установени от заключението на вещите лица
изготвили назначената от съда съдебно медицинска и съдебно психиатрична експертизи.
Експертите съобщават, че е налице причинно – следствена връзка между състоянието на
ищеца и ПТП в което той пострадал. Становището на експертите се потвърждава и от
показанията на разпитаните в хода на процеса свидетели.
При така установеното и съобразно установеното в практиката на съдилищата
разбиране за справедлив размер на обезщетения за неимуществени вреди с такава тежест,
претърпени по повод ПТП съобразно възприетия с чл. 52 от ЗЗД, принцип на
справедливостта съдът намира, че адекватна сума за обезщетение за претърпените
неимуществени вреди би била такава в размер общо на 160000 /сто и шестдесет хиляди/
лева. Съобразявайки установеното по делото обстоятелство, че ищецът съзнателно се е
поставил в животозастрашаваща опасност качвайки се доброволно, като пътник в автомобил
управляван от водач в нетрезво състояние при това без поставен обезопасителен колан,
когато такъв е бил наличен в автомобила мотивира съда да приеме, че е налице висока
степен на съпричиняване на вредоносния резултат, което го мотивира да редуцира с 50 %
размера на определеното обезщетение и да присъди 80000 /осемдесет хиляди/ лева
обезщетение на претърпените от ищеца неимуществени вреди, а за горницата до
претендираните 200 000 лв. искът да се отхвърли, като неснователен.
Акцесорната претенция за лихва върху така присъдената главница се явява
основателна, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция –
24.11.2022г. до окончателното й изплащане
По отношение на претенцията за имуществени вреди от 6 840, 00 (шест хиляди
осемстотин и четиридесет) лева, съдът съобразно събраните и обсъдени по – горе писмени
доказателства прие, че същата е доказана до размера от 4639.41лв. /четири хиляди
шестстотин тридесет и девет лева и четиридесет и една стотинки/, който съобразно
установеното съпричиняване следва да се редуцира с 50 %, и на ищеца да се присъди сумата
от 2319.70лв. /две хиляди триста и деветнадесет лева и седемдесет стотинки/, а за горницата
до претендирания размер претенцията следва да се отхвърли, като недоказана.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК,
във връзка с чл. 38, ал. 2, и § 2а от ЗА, съдът намира, че следва да осъди ответника да
заплати на процесуалният представител на ищеца сумата от 6642.06 лв. /шест хиляди
6
шестстотин четиридесет и два лева и шест стотинки/ с ДДС, съобразно уважената част от
исковите претенции представляваща част от адвокатско възнаграждение общо за двата иска
в размер на 13907 10650 лв., като за първият иск в размер на 12923.60 лв. изчислено
съобразно разпоредбите на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, и 884 лв. за втория иск изчислено съобразно разпоредбите на
чл. 7, ал. 2, т. 2 от наредбата.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК,
ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 1324.43 лв. /хиляда триста
двадесет и четири лева и четиридесет и три стотинки/ разноски представляваща част от
стойността на дължимото възнаграждение на адвокат съобразно договор за правна защита и
съдействие /лист № 115/ в размер на и 1500 лв. и част от платен депозит за възнаграждения
на вещи лица общо в размер на 700 лв., редуцирани съобразно уважената част от исковите
претенции.
Предвид изхода от делото ответникът следва да плати в приход на държавния бюджет
по сметката на ОС – Силистра сумата от 5402.22 лв. /пет хиляди четиристотин и два лева и
двадесет и две стотинки/ представляваща сбора от част от дължимата държавна деловодна
такса и платените от съда суми за възнаграждения на вещи лица редуцирани съобразно
уважената част от исковите претенции.
Водим от гореизлоЖ.те съобраЖ.я съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. Христофор Колумб № 43, да заплати на Я. С. Я., ЕГН: **********, адрес: с.
В., ул. „Р.“ № 6, обезщетение за претърпени неимуществени вреди причинени в резултата на
ПТП от 08.10.2022г. в размер на 80 000 /осемдесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва
върху главницата от 80 000 /осемдесет хиляди/ лева, считано от 24.11.2022г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. Христофор Колумб № 43, да заплати на Я. С. Я., ЕГН: **********, адрес: с.
В., ул. „Р.“ № 6, обезщетение за претърпени имуществени вреди причинени в резултата на
ПТП от 08.10.2022г. в размер на 2319.70лв. /две хиляди триста и деветнадесет лева и
седемдесет стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата от 2319.70лв. /две хиляди
триста и деветнадесет лева и седемдесет стотинки/, считано от 24.11.2022г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. Христофор Колумб № 43, да заплати на адв. Ж. В. Т., гр. София, ул. „Христо
Белчев“, № 2, полу етаж 4, офис № 4, от 6642.06 лв. /шест хиляди шестстотин четиридесет и
два лева и шест стотинки/ с ДДС, адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. Христофор Колумб № 43, да заплати в приход на държавния бюджет по
сметката на ОС – Силистра сумата от 5402.22 лв. /пет хиляди четиристотин и два лева и
двадесет и две стотинки/ държавни такси и разноски.
ОСЪЖДА Я. С. Я., ЕГН: **********, адрес: с. В., ул. „Р.“ № 6, да заплати на ЗД
„Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
Христофор Колумб № 43, 1324.43 лв. /хиляда триста двадесет и четири лева и четиридесет и
три стотинки/ деловодни разноски.
ОТХВЪРЛЯ исковете в останалата им част за горниците над присъдените суми.
Решението подлежи на обжалване пред апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
7
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
8