О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№__________
гр. Варна, ______.01.2015г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на пети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ
ХРИСТОВА
като разгледа докладваното т.дело №1277/2014г. по описа
на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове /уточнени с молби вх.№23005; №25041; №25978;
№27960; №27962 и №30802/ от В.С.С., в качеството й на синдик на „Одисей – 96” ЕООД /в несъстоятелност/, както следва: 1/ от В.С.С., в качеството й на синдик на „Одисей – 96” ЕООД /в несъстоятелност/ срещу „Одисей – 96” ЕООД /в несъстоятелност/ и З.Д.Д. за
прогласяване недействителността по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на сделката по нот.акт №52/2010г.,
на основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ и от
В.С.С., в качеството й на синдик на „Одисей – 96”
ЕООД /в несъстоятелност/ срещу „Одисей – 96” ЕООД /в
несъстоятелност/ и Т.З.Н. за прогласяване недействителността по отношение
на кредиторите на несъстоятелността на сделката по нот.акт
№50/2010г., на основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ; 2/ в условие на евентуалност от В.С.С., в качеството й на синдик на „Одисей – 96” ЕООД /в несъстоятелност/ срещу „Одисей – 96” ЕООД /в несъстоятелност/ и З.Д.Д. за
прогласяване недействителността по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на сделката по нот.акт №52/2010г.,
на основание чл.647, ал.1, т.6 от ТЗ и от
В.С.С., в качеството й на синдик на „Одисей – 96”
ЕООД /в несъстоятелност/ срещу „Одисей – 96” ЕООД /в
несъстоятелност/ и Т.З.Н. за прогласяване недействителността по отношение
на кредиторите на несъстоятелността на сделката по нот.акт
№50/2010г., на основание чл.647, ал.1, т.6 от ТЗ; 3/ в условие на евентуалност от В.С.С., в качеството й на синдик на „Одисей – 96” ЕООД /в несъстоятелност/ срещу „Одисей – 96” ЕООД /в несъстоятелност/ и З.Д.Д. за
прогласяване недействителността по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на сделката по нот.акт №52/2010г.,
на основание чл.135 от ЗЗД и от В.С.С., в
качеството й на синдик на „Одисей – 96” ЕООД /в
несъстоятелност/ срещу „Одисей – 96” ЕООД /в
несъстоятелност/ и Т.З.Н. за прогласяване недействителността по отношение
на кредиторите на несъстоятелността на сделката по нот.акт
№50/2010г., на основание чл.135 от ЗЗД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК; приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна.
Съдът намира, че спорът подлежи на разглеждане по реда на
глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИСИ от
исковата молба и доказателствата към нея да се връчат на ответниците, които могат
в 2 седмичен срок от връчването да депозират писмен отговор съобразно чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на делото, името, адреса на
ответника както и неговия законен представител или пълномощник ако има такива;
становище по допустимостта на иска и неговата основателност; становище по
обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето. В отговора си
ответниците са длъжни да посочат точно доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще установяват с тях както и да представят всички писмени
доказателства, с които разполагат.
УКАЗВА на ответниците,
че в същия срок могат да направят възражение, че спорът не подлежи на
разглеждане по тази глава.
УКАЗВА на ответниците, че когато в установения срок не подадат писмен отговор,
не вземат становище по иска, не направят възражение, не оспорят истинността на
представен документ, не посочат или не представят доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответниците,
че могат да пристъпят към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез
средствата на медиация съласно Закона за медиацията.
УКАЗВА на ответниците,
че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да са поискали
разглеждане на делото в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК.
УКАЗВА на ответниците,
че към отговора следва да представят преписи от него и от доказателствата
за връчване на ищеца.
Допълнителни указания във връзка с
призоваването:
За търговците: чл.50 (1) Мястото на
връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес. (2) Ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. (3) Връчването на търговци и
на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки
служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на
връчването връчителят посочва имената и длъжността на
получателя. (4) Когато връчителят не намери достъп до
канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той
залепва уведомление по чл.47, ал.1. Второ уведомление не се залепва.
За физическите лица: чл. 40 от ГПК (1)
Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: