№ 24203
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110174419 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба на „******“ ООД и Б. П. Т. - Л. срещу етажните
собственици на сграда в режим на ЕС, находяща се в *******
Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в сградата, която е
в режим на ЕС. Посочват, че на 06.11.2024г. е проведено ОС на ЕС, на което са приети
решения. Поддържат, че поканата за свикване на ОС съдържа абстрактен и неясен
дневен ред, като част от приетите решения отсъстват от предварително обявения
дневен ред. Твърдят, че е налице и съществено несъответствие между обявения дневен
ред и приетите решения. Изтъкват, че решенията противоречат и на императивните
норми на ЗУЕС, като било прието решение вноската за фонд „Ремонт“ да е под един
процент от МРЗ. Не били подложени на гласуване и всички варианти за разпределение
на вноските в ЕС, а таблицата за обитаемост не била част от поканата за ОС.
Съобразно изложеното, молят за отмяна като незаконосъобразни на всички
приети решения на ОС на ЕС, проведено на 06.11.2024г.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорват исковете. Твърдят, че всички приети решения са част от обявения
дневен ред в поканата, като не противоречат на изискванията на ЗУЕС. Изтъкват, че
няма нарушения по свикването и провеждането на ОС.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да докажат, че
са собственици на самостоятелни обекти в сградата, която е в режим на ЕС; че на
06.11.2024г. е проведено ОС на ЕС, на което са приети сочените решения, които
страдат от описаните пороци.
В тежест на ответниците е да докажат, че ОС е свикано и проведено в
съответствие с изискванията на ЗУЕС, че е поставена покана, съдържаща дневния ред
на общото събрание - въпросите, предложени за обсъждане, конкретни
проекторешения в случай на неприсъствено гласуване, датата, часа и мястото на
провеждането му, срока за провеждане на неприсъствено гласуване и електронен адрес
на управителния съвет (управителя), който адрес е задължително да бъде вписан в
1
регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 2.; че приетите решения съответстват на предварително
обявения дневен ред и на императивните норми на ЗУЕС, включително чл. 50 и чл. 51
ЗУЕС - средствата във фонда се набират от: ежемесечни вноски от собствениците в
размер, определен с решение на общото събрание съобразно идеалните части на
отделните собственици в общите части на етажната собственост, но не по-малко от
един процент от минималната работна заплата за страната; Разходите за управление и
разходите за поддържане на общите части на етажната собственост може да се
разпределят по решение на общото събрание на собствениците или на сдружението по
един от следните начини: 1. поравно според броя на собствениците, ползвателите и
обитателите и членовете на техните домакинства независимо от етажа, на който
живеят; собственикът на необитаем самостоятелен обект заплаща разходите за
поддръжка в размер като за един обитател; 2. съобразно процента на идеалните части
на обекта от общите части на сградата, или 3. поравно на самостоятелен обект.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че ищците са собственици на самостоятелни обекти в сградата; че на 06.11.2024г. е
проведено ОС на ЕС, на което са взети решения, обективирани в изготвения протокол.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на ответниците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели е неоснователно, тъй като липсва посочване на конкретните
релевантни факти, които ще се установяват с тях, а и няма необходимост с оглед
наведените доводи и възражения за незаконосъобразност на решенията.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07.2025г.
от 10:10ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2