ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. Смолян, 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20225440200071 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За жалбоподателя, редовно призован се явява адв. К, редовно упълномощен от
преди.
Въззиваемия, редовно призован не се представлява.
Свидетелите С. и М. налице.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К - Поддържам жалбата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА съдържащите се в административно наказателната
преписка писмени доказателства – копие от удостоверение за психологическа годност №
588851, заповед РД 08-30/24.01.2020 година, известие за връчване от 08.02.22г., наказателно
постановление № 36-0000902 от 21.12.2021 година, акт за установяване на
административно нарушение, пътен лист от 01.09.21 г. товарителница № 0051443 от 03.09.21
г., справка в регистър на психологическите изследвания на водачите за явяванията на
психологическо изследване на Краосимир Коритаров, копие от тахографски лист.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
ИВ. Д. М. – *****.
1
ИВ. Г. СТ. - **** .
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същите обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М., а свид. С. напусна залата.
СВИДЕТЕЛЯ М. - - На 01.12.21 г. беше извършена комплексна проверка на ДСВ
Ч и в хода на проверката се установи, че водача КК, който е назначен към момента на
проверката и е на работа във фирмата превозвач е без валидно удостоверение за
психологическа годност. На 01.09.2021 г. същия е извършил обществен превоз на товари,
описал съм номера на пътния лист, товарителницата и тахографския лист от 01.09.21 г.
След направената справка в ИА на ИА АА се установи, че същия този водач КК е без
валидно удостоверение за психологическа годност след 09.01.2021 г. и към настоящия
момент на проверката от 01.09.21 г. той няма друго такова валидно удостоверение и за което
на 03.12.2021 г. е съставен АУАН. При съставяне на акта присъстваше упълномощено лице.
Възражения не се направиха.
Съдът пристъпи към свидетеля С..
СВИДЕТЕЛЯ С. - С колегата М. извършихме проверка на ДСВ Ч. По време на
проверката установихме, че единия от водачите КК на 01.09.21 г. е извършил превоз на
товари без да притежава удостоверение за психологическа годност, което да е валидно.
Същото му е изтекло към 09.01.21 г. Към датата на нашата проверка водача не е посетил
такова психологическо изследване и не притежаваше удостоверение за психологическа. За
това нарушение беше съставен акт на фирмата превозвач. Проверката беше извършена по
документи, представени от управителя ВЧ. За съставянето на актовете дойде представител
на фирмата, неговия баща, който беше упълномощен и подписа актовете. Към момента на
съставяне на актовете възражения не постъпиха. Проверката започна на 01.12.2021 г. и
приключи на 03.12.21 г.
Адв. К - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Адв. К - Поддържам всичко описано в жалбата. Чл. 152, ал. 1 т. 2 ЗдВП изисква за
съответната категория водачи на МПС да притежават удостоверения за психологическа
годност. Същото противоречи на директива 2006/126 на ЕО относно свидетелството за
управление на моторни превозни средства, както и на директива 2003/59/ЕО. Директива
2006/126 на ЕО изрично въвежда медицински прегледи като гаранция за спазване на
минималните гаранции за физическа и умствена годност за управление на други моторни
превозни средства и тя следва да съвпада с подновяване на СУМПС и поради това там се
определя срока за валидност, както на удостоверението за психическа годност, така и на
2
удостоверението за правоспособност на водачите. При това противоречие поради
въведените от държавата по-големи изисквания от националното законодателство, относно
по-краткия срок за валидност на УПГ въпреки траспонирането на директивата на
конкретната правна норма тя има директен правен ефект върху нашето законодателство.
Това следва от тълкувателно решение 2/22.03.11 г. на ВАС, където се казва, че директивите
са адресирани до държавите – членки и те имат приоритет пред националното
законодателство. Моля да отмените НП и да ми присъдите сторените от мен разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3