РЕШЕНИЕ
№ 3039
гр. София, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110212706 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от В. К. И. с ЕГН ********** и адрес в гр.
С., ул."П. Д.П." № *, срещу Наказателно постановление N 21-4332-016505 от
11.08.2021г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179,
ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 150 лева за нарушение на чл.
6, т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се яви лично и
заяви, че поддържа жалбата си.
Отрича да е извършил нарушението по чл. 6 от ЗДвП, като сочи, че от
пострадал се е превърнал във виновен и демонстрира неуважително
отношение към служителите на ОПП СДВР.
Не взима отношение във връзка с нарушението по чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП.
1
В съдебно заседание , в което е приключено съдебното следствие,
жалбоподателят , редовно уведомен не се явява и не се представляв.
В жалбата сочи, че наказателното постановление е издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон, но излага аргументи само
по отношение нарушението по чл. 6 от ЗДВП.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата на В. К. И. с ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление N 21-4332-016505 от 11.08.2021г. , издадено от началник група
към СДВР, Отдел „ПП“ е подадена в законоустановения срок и от лице, което
има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за
установено следното:
На ***г., около *** часа, в гр. С., по ул. “Б.” с посока на движението от
ул.‘‘И. М.‘‘ към ул. „С. В.“ жалбоподателят управлявал лек автомобил марка
„М.“, модел „***“ рег. № ***, извършващ таксиметрови превози.
Района на кръстовището с ул. “А. У.” бил сигнализиран с пътен знак Б1
- "Пропусни движещите се по пътя с предимство".
Около 20:00ч. и независимо от поставения пътен знак жалбоподателят
не пропуснал, движещия се с несъобразена скорост по ул. “А. У.” в посока от
З. Ф. към гара П. л.а.‘‘Ф.‘‘ с рег. *** , а вместо това предприел завой надясно
по ул.“А. У.“ в посока гара П. За да избегне сблъсък между двата автомобила
водачът на л.а. с рег. *** рязко го отклони вляво по посока на движението си,
навлязъл върху тротоарната площ и да се удари във витрината на магазин
„**“.
Жалбоподателят не спрял на местопроизшествието.
По подаден сигнал от св. К. на място пристигнали служители на ОПП
2
СДВР, като от проверката на документите установили водача на
катастрофиралия автомобил с рег. *** .
С оглед подадените от св. К. данни бил установен и водачът на лекия
автомобил с рег. № ***- В. К. И., който се върнал на местопроизшествието.
При проверката на на документите му се установило, че управляваният
от него автомобил не е преминал задължителен годишен технически преглед.
В резултат от констатциите на място и показанията на установените
очевидци , св. Н.Н. – служител на ОПП СДВР съставил акт за установяване
на административно нарушение серия GА № 440881/15.07.2021г. срещу В. К.
И. за нарушения по чл. 6, т. 1, пр. 3, и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
Препис от акта бил връчен на жалбоподателя, който го подписал и
вписал, че има възражения.
Такива постъпили и по преписката била извършена проверка.
Въз основа на така съставения АУАН и след като намерил възраженията
на жалбоподателя за неоснователни на 11.08.2021г. началник група при ОПП
СДВР издал било издадено Наказателно постановление N 21-4332-016505 от
11.08.2021г., с което на жалбоподателя са наложени административни
наказания, както следва: 1. на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от ЗДвП -
"глоба" в размер на 150 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и 2. на
основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50 лева за нарушение на
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови
решението си съдът следва да обсъди наличието на административно
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в АУАН и в Наказателното постановление фактически
3
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се
считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране
на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство
пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред
съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни
доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Съдът счита, че нарушението по чл. 6, т. 1, пр. 3 и обстоятелствата при
извършването му са достатъчно конкретизирани, както в съставения акт, така
и издаденото въз основа на него наказателно постановление, като са посочени
всички съставомерни факти, поради което и съдът приема, че АУАН и НП
отговарят на условията на чл. 42, т. 4 ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички
изискуеми от ЗАНН реквизити - описано са нарушенията и обстоятелствата,
при които те са извършени, посочени са нарушените законови разпоредба и
нормите, въз основа, на които са определени санкциите.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административнонаказателното производство.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН серия GА № 440881/15.07.2021г., който е съставен от младши
автоконтрольор при ОПП СДВР, в съответствие с материалната и
териториална компетентност на същия, съгласно чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал.
1 ЗДвП и Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено и
процесното НП, което също е съставено от надлежно оправомощено лице,
съгласно чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП.
Не се констатират нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН, относно съставянето на АУАН и издаването на НП.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, приета за установена
4
и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на
административно нарушение, поради което отговорността на жалбоподателя
И. е ангажирана правилно.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на показанията на свидетелите К., Н. и Н., обсъдени в съвкупност с
писмените доказателствата, съдържащи се в делото.
Съдът кредитира в пълна степен показанията на свидетеля св. К., като
намира същите за последователни, вътрешно безпротиворечиви логични и
съответни на събраните писмени доказателства.
Св.К. дава подробни показания за цялостната обстановка при
настъпване на процесното ПТП.Показанията на този свидетел се допълват от
показанията на св. Н. и на пристигналия след настъпване на произшествието
свидетел – Н..
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Тази правна норма създава задължение за участниците в движението да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Твърдението на жалбоподателя, че фактическата обстановка , описана в
АУАН и НП не е обективна не почива на доказателствата.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6, т.1 от
ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба във фиксиран от закона размер от 150лв.
По отношение нарушението по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, за което
жалбоподателят е санкциониран със същото наказателно постановление,
съдът намира, че последното не е обжалвано и е влязло в законна сила,
респективно не дължи произнасяне.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 21-4332-016505 от
11.08.2021г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179,
ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 150 лева за нарушение на чл.
6, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6