№ 10054
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110144357 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „МЛЕЧЕН РАЙ“ АД– редовно призован за днешното съдебно
заседание при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Н. Т. – редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява лично и се представлява от адв. К. с пълномощно, приложено към
исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Упълномощавам адв. К. в днешното съдебно
заседание да ме представлява по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Правя само следното
уточнение. В писмения отговор, поддаването на разговорите, които е направила
ответницата по исковата молба с ищеца са били в периода 09.07.2021 г.-15.08.2022 г.,
тъй като съм допуснал техническа грешка в отговора на исковата молба. Обектът е
освободен на 16.08.2022 г., сутринта.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№7929/28.02.2023 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №7929/28.02.2023 г.,
за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
АДВ. К.: Нямам възражения по окончателния доклад. Нямаме други
доказателствени искания. Водим допуснатия ни свидетел.
В залата се въведе свидетелят при режим на довеждане на ответната страна.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля на ответната страна.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, воден от ответната страна, както
следва:
В.И.И.а, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Обещавам да говоря истината.
2
АДВ. К.: Запознати ли сте с договора между Е. и „Млечен рай“ АД за
апартамента на ул. „Флора“?
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. К.: Да, запозната съм с договора за
апартамента на ул. „Флора“, в който беше Е. Т.. Е. ми е близка приятелка от училище,
дългогодишна. Ходила съм често пъти у тях на гости.
АДВ. К.: С кой живееше там, когато сте ходила?
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. К.: Е. живееше там с тогавашния
приятел Румен.
АДВ. К.: Знаете ли какви бяха причините за напускането ѝ и по кое време?
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. К.: Точни дати не мога да се ангажирам.
Спомням си, че беше лятото. Тя обмисляше това напускане края на м. юли 2022 г.,
защото с тогавашния приятел се разделиха. На нея вече беше много трудно да
плаща наема, защото той отказва да дава пари. Беше в голямо затруднение с малкото
дете. Беше в една безизходица. Най-логичното, което сме си говорили като приятелки,
беше да освободи този апартамент и да няма това затруднение всеки месец.
АДВ. К.: Присъствали ли сте на разговор между Е. и наемодателя за самото
напускане на апартамента?
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. К.: Да, знам как стана предаването на
имота. Първо, обаждането към наемодателя. Бяхме двете заедно. Тя се притесняваше
да им се обади, защото те не бяха в така добри взаимоотношения. Обади им се. От
отсрещната страна беше жена. Мисля, че беше жената на наемодателя. Тя се държа
много грубо. Използва лично за мен ужасни думи. Е. им каза, че иска да напусне имота
и да им предаде ключовете и че нещата ще бъдат в срок. Отговорът на жената беше,
като ги нарече че са мизерници, които не могат да си позволяват скъп стандарт на
живот. Попита ги защо тогава са дошли във „Флора“. Каза им, че ако не си изнесат
нещата, тя ще ги изнесе на улицата. Аз бях шокирана. Е. ѝ каза да не си говорят по този
начин. Тя продължи в същия тон, като това беше разговора. След това, седмица или
няколко дни, не съм сигурна точно времето, но тя ми се обади. Попитах я дали има
нужда от помощ. Изнесохме целия апартамент двете. Аз носех нещата към колата,
докато тя чистеше в този момент апартамента. Е. остави апартамента в перфектно
състояние. Само двете. Аз бях с моето дете там. Самото изнасяне се случи първите дни
на м. август 2022 г. Знам, че се обади на един от двамата наемодатели за въпросното
предаване на ключовете. Те бяха тогава някъде, пътуваха. Аз си тръгнах и я оставих за
последно. Всичко беше в колата. Даже и в моята кола имаше неин багаж, който тя си
го взе. Може би седмица или две след това сме се видели да си довземе нещата и
тогава я попитах какво е станало и дали всичко е наред. Е. ми каза, че е предала
3
ключовете. Попитах я дали са се държали наемодателите добре на самото предаване и
дали е имало нещо притеснително. Темата просто приключи за мен лично.
АДВ. К.: Знаете ли защо се е получило това забавяне от фактическото изнасяне
до предаването на ключовете?
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. К.: Тя не можа да им предаде ключовете,
тъй като Е. им се обади, но те бяха извън София и не можаха да дойдат и да вземат
ключовете.
АДВ. К.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна.
Претендирам направените разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 04.05.2023г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4