Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Никопол, 12.07.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Никополски районен съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА

 

при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното НАХД 92 по описа на съда за 2019г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:         

 

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

С НП № 19-0305-000199/12.04.2019г. на Началника на РУП-Никопол, на Л.Н.Д. *** са наложени наказания глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП.

 Недоволен от така наложените наказания е останал жпод.Д., която в подадената жалба твърди, че е използавал обезопасителен молан.Моли НП да се отмени изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, се явява.

Представителят на административнонаказващият не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът след като разгледа жалбата и изразените становища и искания в съдебно заседание, и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимираното лице и жалбата е процесуално допустима.

Административнонаказателното производство против жпод.Д. е започнало на 09.04.2019г, със съставянето на АУАН № 126696/09.04.2019г. за допуснати нарушения по ЗДвП, актосъставител по който е св.Д.Т.. Твърдяното фактическо описание на нарушението е свързани с управление на МПС без поставен обезопасителен колан, с който превозното средсвто е снабдено. И не е изпълнил задължението си, за заплащане в срока за доброволно изпълнение на наложено наказание глоба с НП и/или електронен фиш.

От разпитаните по делото свидетели актосъставителя Е. и св. Т., двамата служители при РУ на МВР гр.Никопол, се установява, че при спиране на автомобил и след установяване на самоличността на водача жпод.Д., било констатирано, че водача  е поставил обезопасителния си колан по неправилен начин, а именно, колана е бил закопчан, долната част остава зад него, а отгоре е преметната само горната част на колана.При направена справка в системата на МВР се установило, че жпод.Д. има и незаплатена глоба по фиш серия Н номер 268842 от 26.01.2019г. на РУ-Никопол.

Въз основа на същия АУАН, Началникът на РУ- Никопол, издал и процесното НП, което било връчено на жалбоподателя и той го е обжалвал в законоустановения срок.

При така установената по - горе фактическа обстановка съдът приема, че Л.Н.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 137 а, ал. 1, пр. 1 от ЗДВП тъй като на посоченото време и място, в процес на движение на управлявано от него МПС не е използвал обезопасителен колан, с какъвто автомобила е бил оборудван. В случая, диагоналният колан е бил прехвърлен отпред пред гръдния кош от бедрото към лявото му рамо, а надбедреният колан не е минавал отпред пред тазовите му части, а отзад, зад гърба му, като е бил закопчан в съответния механизъм).

Изключение от неизпълнението на това задължение се допуска с разпоредбата на чл. 137а, ал. 2 от ЗДвП, съгласно който могат да не използват обезопасителни колани: бременните жени; лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан; водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място и инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел. По делото не се събраха доказателства за наличие на предпоставки за приложение на цитираната разпоредба по отношение на нарушителя.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината - непредпазливост, при нейната разновидност - небрежност, тъй като жалбоподателят е била длъжен да знае задължението си по чл. 137 а, ал. 1, пр. 1 от ЗДВП и в случая е могъл да съобрази поведението си с посочената разпоредба.

Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДВП за извършеното нарушение е предвидено наказание - глоба в размер от 50 лв. Това мотивира съда да приеме, че наложеното на жалбоподателя наказание е правилно определено и съобразено разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.

С обжалваното НП, на Нарушителя, на основание Наредба № Iз - 2539 на МВР е постановено отнемане на 6 контролни точки. Наказанието е правилно определено и съобразено с разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 9 от Наредбата. С оглед на което настоящият състав приема, че не са налице основания за изменяване или отменяване на обжалваното НП, в тази част.

 

Настоящият състав приема, че по отношение на нарушението по чл. 137 а, ал. 1 от ЗДВП не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е свързано пряко с личната безопасност на водачите на МПС. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, какъвто не е настоящия случай. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на това извършено нарушение в сравнение с обикновените случаи.

Досежно вмененото нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП, за което на основание чл.185 от ЗДвП на Ц. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева. Според  чл. 190, ал.3 от ЗДвП "Наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване." Следователно, в обжалваното НП е абсолютно задължително съответния акт от посочените в  чл. 190, ал.3 от ЗДвП да бъде прецизно индивидуализиран, както и да се отрази кога е влязъл в сила, най-малко, за да може да бъде проверено дали е спазен законовия едномесечен срок. В процесното НП единственото, което е отразено във връзка с това нарушение е, че водачът не е изпълнил финансовите си задължения да за плати в законоустановения срок глоба по фиш серия Н и номер 268842 от 26.01.2019г. на РУ-Никопол. Следователно, в случая от текстовото описание на нарушението се налага извод, че неплатената глоба е наложена с фиш, но не е индивидуализирано като не е отразено дали и на коя дата е влязло в сила, за да може да се прецени дали е платено в срока за доброволно плащане.Също така не е посочен и размера на наложената глоба.  Това неконкретизиране и липса на изчерпателно описание представлява нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН и е основание за отмяна на НП в тази му част, тъй като е съществено нарушение, довело до нарушаване правото на защита на жпод.Д.. НП в частта за нарушението на чл.190, ал.3 от ЗДвП следва да се отмени, като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.І от ЗАНН,съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ  НП № 19-0305-000199/12.04.2019г. на Началника на РУП-Никопол, на Л.Н.Д. *** в частта, с която за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП е наложено наказание ГЛОБА в размер на 20 лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0305-000199/12.04.2019г. на Началника на РУП-Никопол в частта, с която за нарушение на Л.Н.Д. *** за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание ГЛОБА в размер на 50 лв.

Решението може да се обжалва пред Плевенски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: