Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 106
гр.СВИЩОВ, 25.11.2019 година
Свищовският районен съд в
публично заседание на 25.10.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при
секретаря Таня Луканова, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 221, по описа на съда за 2019 год., за да се
произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно
постановление № 18-0352-001873 от 19.12.2018 г. на Началника на РУ МВР Свищов.
Жалбоподателят
И.Х.С. *** обжалва наказателното
постановление № 18-0352-001873 от 19.12.2018 г. на Началника на РУ МВР Свищов, с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 400,00 лева за нарушение по чл. 638 ал. 3 от КЗ. Твърди, че не е извършил нарушението, за което
е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Позовава се на
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното
постановление, водещи до незаконосъобразността му. Моли съда да отмени
наказателното постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание не се
явява и не се представлява. Не взема становище в хода по същество.
Ответникът по жалбата – РУ МВР Свищов, редовно призован не се представлява и не взема
становище по нея.
След като се запозна с
представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите,
съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
С
Наказателно постановление № 18-0352-001873 от 19.12.2018 г. на Началника на РУ
МВР Свищов, издадено въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение № Д622470 от 06.12.2018г., на
жалбоподателя на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ
е наложено административно наказание глоба в размер на 400,00 лева
за това, че на 06.12.2018г. в
14,00 часа в гр. Свищов, ул. Патриарх Евтимий, в посока към изхода за с. Царевец управлява
лек автомобил ***** с регистрационни табели № *****, като автомобила няма
сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност „ на
автомобилистите към момента на проверката, с което лице което не собственик и управлява
МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите, с което виновно е нарушил чл. 638 ал. 3 от КЗ. Отразено е, че справката е извършена с РСОД
с инвентарен номер 17021. Наказателното постановление е връчено на нарушителя
на 14.01.2019г., видно от разписката в долния край.
Приложен по делото е АУАН Серия Д № 622470 от 06.12.2018г. , съставен
от В.А. – мл.автоконтрольор против жалбоподателя, в което фактическото
описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта
наказателно постановление. Посочената като нарушена законна разпоредба в акта е
чл. 638 ал. 3 от КЗ. Видно от отразяването в акта, същият е подписан от
нарушителя.
Видно от приложена по делото застрахователна полица от 06.12.2018г. на ЗК Уника АД е , че застрахованият РДВР В. е сключил
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” за лек автомобил ***** с посочени рама , за срок от 1 месеца, считано от 00,00 часа
на 07.12.2018г. до 24,00 часа на
05.01.2019 г. .
Съгласно
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към дата 19.12.2018
г. за МПС с ***** има активна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена на 06.12.2018г. в
14,57 часа, с начална дата на покритие 00,00 часа на 07.12.2018г. до 00,00 часа
на 05.01.2019г., като е отразен
застрахователя и номера на полицата.
Съгласно
справка за нарушител/водач И.Х.С., по отношение на същия има влезли в сила 5
наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, за периода от 2000 г. до 2018г., като
през последните пет години няма влезли в сила наказателни постановления.
Видно
от справка служебна промяна на регистрацията на МПС, лек автомобил ***** с рег.
№ ***** е собственост на РДВР В. МВР, с предстоящ собственик С.П.С.. Според
писмо на ОД МВР В. от 12.03.2019г., този автомобил е участвал в проведен от ОД
МВР В. търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост на
10.02.2010г. и е закупен от С.П.С., за което прилага копие от фактура,
приложена по делото.
От
разпита на актосъставителя В.А. *** се установи, че бил на работа, като
колегата Т.Г. го повикал за съдействие, да извърши справка за лек автомобил ***.
При пристигането на ул. Патриарх Евтимий срещу стадиона, заварил жалбоподателя С.
и лекия автомомил ***, колегата му показал документите. Тогава извършил справка
със служебния лаптоп, който изписал, че няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобила, за което нарушение съставил акт на жалбоподателя.
Според показанията му, взел свидетелството за правоуправление на лицето и
контролния талон. Заяви, че към момента на поверката автомомилът не бил
собственост на водача, а по талон се водел собственост на ОД МВР. Видно от
показанията му, актът бил подписан от нарушетиля, бил му връчен екземпляр, като
му било взето свидетелството и контролния талон.
Св.
Т.Г. заяви, че извършвали контрол на пътното движение, като се намирали в гр.
Свищов, на ул. Патриарх Евтимий, непосредствено до стадион Академик. Тогава
видели, че от бензиностанция Устрем идва
към тях лек автомобил *** ***, при което подал сигнал със стоп палка и
го спрял. Представил се и поискал документи за проверка, направил проверка на
автомобила и установил, че няма залепен стикер на стъклото, поради което
помолил водача да представи полица за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ и технически преглед на автомобила. Установил, че вода че И.С.,
който обяснил, че не може да представи поисканите документи, след което
докладвал за проверката в ОДЧ на РУ Свищов и поискал съдействие от колеги от
КАТ. Същият изнесе, че на мястото дошъл колегата му А.. Допълни, че автомобилът
бил собственост на МВР В. по талон. Св. Г. изнесе, че колегата му А. направил
проверка в служебния табле и се установила, че към момента на проверката
автомомила няма сключена застраховка. Той също направил проверка от мобилния си
телефон в Гаранционен фонд, и на него му излязло същото. Допълни, че по-късно
жалбоподателят сключил застраховка, за да му бъде върнато свидетелството за
управление. Посочи, че нарушителят нямал възражения по акта ,подписал се и се
запознал с съдържанието му.
Компетентността
на Началника на РУ Свищов за издаване на наказателни постановления за нарушения
по ЗДвП се установи с приложената заповед
от 16.10.2017г . на Министъра на вътрешните работи.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП
като нарушител), в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до
надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е неоснователна.
При служебната проверка на издаденото
наказателно постановление съдът не намира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на
административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление са
съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички
необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42
и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление, са отразени датата,
мястото и часа на извършването на нарушението, описано е нарушението. В
издаденото въз основа на акта наказателно постановление са посочени конкретните
законови разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз основа на
които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е ограничено правото на защита на жалбоподателя да
разбере какво е нарушението и да организира защитата си. От словесното описание
на нарушението става ясно в какво точно се изразява нарушението, като липсват
твърдения, автомобила който е управлявал жалбоподателят да е бил негова
собственост. В тази връзка в наказателното постановление изрично е описано, че
управлявания от С. автомобил не е негова собственост. Действително представени
са по делото доказателства чия е
собствеността на автомобила, но правно значимото в случая е, че в описанието на
нарушението не се твърди жалбоподателят да е управлявал автомобил негова
собственост за който няма застраховка Гражданска отговорност, а само, че е
управлявал автомобил без тази задължителна застраховка към датата на
проверката. Настоящият състав на съда намира, че не е налице съществено
процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване правото му на защита,
поради невъзможност да разбере същността на нарушението, за което е
санкциониран.
Въз основа на оценката на събраните в хода
на производството доказателства, съдът намира, че следва да бъде изведен
единственият възможен извод от правна страна, а именно, че жалбоподателят е
осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение, както от
обективна, така и от субективна страна, като на 06.12.2018г. в 14,00 часа в гр.
Свищов, ул. Патриарх Евтимий, в посока
към изхода за с. Царевец управлява лек автомобил ***** с регистрационни табели
№ *****, като няма валидна задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите,
валидна към момента на проверката, който факт и не се оспорва по делото. Установи
се от показанията на св. Г., че жалбоподателят е управлявал автомобила, лично
той го е спрял със стоп палка. Установи се от неговите показания, както и тези
на актосъставителя А., че жалбоподателят управлявал лекия автомобил без да има сключена валидна застраховка ГО
валидна към момента на проверката. Това
установили след справка с таблета. Установи се, че след проверката е сключена застраховка Гражданска отговорност
за този автомобил още същия ден, но тя влиза в сила от следващия ден в 00,00
часа, според приложената по делото застрахователна полица и проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“.
Установено е по безспорен начин, че жалбоподателят е
управлявал на посоченото място въпросния
лек автомобил, който не е негова собственост, за който няма сключена валидна
към момента на проверката задължителна застраховка ГО. В съзнанието на жалбоподателя, доколкото
същият е правоспособен водач на МПС са намерили отражение представи, какъв е
реда за управление на МПС , какви са
необходимите документи, които следва да носи, както той като водач, така и за
автомобила, за да управлява моторното превозно средство, което обективира
наличието на вина у същия при извършване на горепопосоченото административно
нарушение.
Съгласно разпоредба на чл. 638 ал. 3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Изпълнителното деяние на това нарушение се
осъществява чрез действие – управление на МПС, а субект на нарушението може да
бъде всеки водач на моторното превозно средство. Именно в тази хипотеза е
наказан в настоящият случай жалбоподателят. Правилно и актосъставителят и наказващият орган са квалифицирали извършеното
нарушение и са го подвели под
нормата на чл. 638 ал. 3 от КЗ
и е наложено административно наказание на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ. Тази
разпоредба съдържа в себе си както
хипотезата на изпълнителното
деяние, което ако бъде осъществено ще доведе до реализиране на административно-
наказателна отговорност за съответното лице, но и самата санкция, ако бъде
осъществен предвиденият фактически състав на нарушение. По
безспорен начин се установи извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 638 ал.
3 от КЗ. Установи се по безспорен начин, че жалбоподателят не е
собственик на въпросното МПС, като собственика има задължение да сключи задължителната застраховка ГО, но
неизпълнението на това задължение от собственика не освобождава жалбодателя от
отговорност, тъй като същия е следвало да знае, че не може да управлява МПС, за
което няма сключена задължителна отговорност ГО и съответно е следвало да не
управлява това МПС до решаване на въпроса за сключването на задължителната застраховка.
Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН,
доколкото извършеното от жалбоподателя нарушение не разкрива белезите на
маловажен случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК,
приложим на основание чл. 11 ЗАНН. Нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателя е формално на просто извършване, поради и което за неговата
съставомерност не се изисква да бъдат настъпили вредни последици. Не се
установиха изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
въз основа на които да бъде направен извода, че извършеното от жалбоподателя
нарушение, разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случай на нарушения от този вид. С тези
нарушения се засягат значими обществени отношения в областта на задължителното
имуществено застраховане, където нарушаването на императивните изисквания е с
висока степен на обществена опасност/да се ограничат възможностите
за нереализаране отговорността по репариране на
вреди,свързани с управление на МПС./. С оглед на санкционната правна норма, която предвижда твърд размер на
административната санкция, наложената с обжалваното постановление глоба в
размер на 400,00 лева се явява
законосъобразна.
С оглед на това атакуваното наказателно
постановление се явява законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0352-001873 от 19.12.2018 г. на
Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение № Д622470 от
06.12.2018г., с което на И.Х.С. с ЕГН **********
*** на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ е
наложено административно наказание глоба в размер на 400,00 лева
за това, че на 06.12.2018г. в
14,00 часа в гр. Свищов, ул. Патриарх Евтимий,
в посока към изхода за с. Царевец управлява лек автомобил ***** с
регистрационни табели № *****, като автомобила няма сключена валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност „ на автомобилистите към
момента на проверката, с което лице
което не собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл. 638
ал. 3 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14
дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: