№ 1777
гр. София, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20241110201092 по описа за 2024
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ГРИЙН КЛИЙН ИНДЪСТРИ“ ЕООД, ЕИК –
********* със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша“,
бул. „България“ № 102, ет. 8, офис №67, представлявано от управителя В.Д.Д.,
чрез адв. П. Д., срещу Наказателно постановление № 000814 от 25.08.2022 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София към
Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите /КЗП/, с което на жалбоподателя на основание чл.233, ал.2, във
вр. с чл.200, във вр. чл.24, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и
чл.83, ал.1 от ЗАНН е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500
/петстотин/ лева за нарушение на чл.24, ал.1 от ЗЗП.
Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Същият излага доводите си, че в хода на
1
административно-наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които са самостоятелно основание за
отмяна на крайния административен акт. В тази връзка се сочи, че процесните
АУАН и НП не съдържат описание на нарушението, а съставеният
констативен протокол от извършената проверка е нечетлив, поради което
жалбоподателят не може да разбере какво е установено с него. На следващо
място се поддържа, че не са налице доказателства за извършено нарушение на
чл.24, ал.1 от ЗЗП. От приложен към жалбата актуален към момента на
извършване на проверката ценоразпис е видно, че са обявени цени за всички
предлагани в ателието услуги.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
съпроводителното писмо, с което АНП е изпратена в съда, се застъпва
становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, поради което се настоява същото да бъде потвърдено.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди
доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното :
С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 000814
от 05.08.2022 г., съставен от В. П. М. на длъжност старши инспектор в
Комисия за защита на потребителите - София, след извършена на 07.07.2022 г.
проверка в обект ателие/щанд за прием на поръчки за услуги, предоставяни от
ателие за химическо чистене, находящо се на адрес: гр. София, бул. „Царица
Йоана“ № 15, ТЦ "Mega Mall", стопанисвано от жалб.„Грийн Клийн
Индъстри“ ЕООД, било констатирано, че на видно място в търговският обект
бил поставен ценоразпис на предлаганите от ателието услуги, като посочените
цени били в лева и съдържали всички данъци и такси, дължими от
потребителите, с изключение на цените за боядисване на кожа, кожени
гарнитури и др.. За тях било упоменато : „за кожени дрехи от велур се заплаща
+ 5 лева към цената, обявена за боядисване на кожени дрехи; - „за кожена
дреха в два цвята се заплаща + 10 лева към цената обявена за боядисване на
кожени дрехи; - „за дрехи в три или повече цвята се заплаща + 5 лева за всеки
2
цвят, върху основната цена, обявена за боядисване на кожени дрехи“.
От горното извършилият проверката инспектор при КЗП приел, че
търговецът „Грийн Клийн Индъстри“ ЕООД не е спазил задължението си по
чл.24, ал.1 от ЗЗП за предлаганите от него услуги на потребителите,
предварително да обозначи продажните цени на гореописаните услуги, с което
е нарушил посочената разпоредба, както и че нарушението е извършено на
07.07.2022 г. в гр.София.
Въз основа на акта е издадено процесното наказателно постановление №
К – 000814 от 25.08.2022 г. на Директора на Регионална дирекция за
областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище
гр. София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита
на потребителите /КЗП/, оправомощен със Заповед № 441 от 30.06.2022 г. на
Председателя на КЗП, с което на жалбоподателя „Грийн Клийн Индъстри“
ЕООД на основание чл.233, ал.2, във вр. с чл.200, вр. чл.24, ал.1 от ЗЗП и
чл.83, ал.1 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева за нарушение на чл.24, ал.1 от ЗЗП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите В. П. М. и Г.Г.П., които съдът намира за последователни, логични
и непротиворечиви, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, депозирана от
надлежна страна в законоустановения срок. От приложено по делото писмо на
„Български пощи“ ЕАД е видно, че в архива на дружеството не са намерени и
не се съхраняват документи относно връчване на препоръчана пратка,
съдържаща процесното НП. Сроковете за съхранение на документи,
доказващи връчване на регистрирани пратки е 12 месеца. Съгласно данни в
програмния продукт на Български пощи процесната пратка е била доставена
от пощенска станция гр.София 80 /1680/ на 14.10.2022 г. При липсата на
сигурни данни кога, къде и на кого е била доставена пратката, а оттам на коя
3
дата е връчено процесното НП, съдът намира, че постъпилата на 01.11.2022 г.
при АНО жалба е депозирана в срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на
жалбоподателя. В тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателя за издаване на АУАН и НП в нарушение на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН. В АУАН и НП вмененото нарушение е описано по идентичен и
непротиворечив начин, с което не е ограничено правото на защита на лицето.
Процесните АУАН и НП съдържат предписаните от закона реквизити като
минимално изискуемо съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, включващо
описание на нарушението, датата и мястото на извършването му,
обстоятелствата при извършването му, както и законовите разпоредби, които
са нарушени. При съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени и
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗЗП всеки търговец, който
предлага услуги на потребителите, е длъжен предварително да обозначи
продажните цени на предлаганите от него услуги чрез ценоразпис, поставен на
видно място в търговския обект. В случаите, когато поставянето на ценоразпис
е неудобно поради обема на предлаганите услуги, е допустимо изготвянето на
ценоразпис във вид на брошура, която се предоставя на всеки потребител
преди извършването на услугата и при заплащането й. Според алинея 2 на
същия член ценоразписът трябва да е недвусмислен и лесен за четене и
разбиране, а според алинея 3 изискванията на ал. 1 не се прилагат в случаите
по чл. 26 -когато потребителят желае да получи услуга, различна от обичайно
предлаганите от търговеца услуги.
В случая от доказателствата по делото безспорно е установено, че в
проверявания обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, е имало
ценоразпис, поставен на видно място, чрез който предварително са били
обозначени продажните цени на предлаганите от търговеца услуги. Видно от
представения от жалбоподателя ценоразпис, съответстващ на установеното и
от контролните органи, същият е недвусмислен и лесен за четене и разбиране,
както изисква разпоредбата на чл.24, ал.2 от ЗЗП. В него по ясен и разбираем
4
за потребителя начин е посочено, че ако представената за боядисване дреха е
от велур, се доплаща допълнително сумата от 5 лева към обявената цена, за
кожена дреха в два цвята се заплаща допълнително по 10 лева към обявената
цена, а за дреха в три или повече цветове – по 5 лева за всеки цвят към
обявената цена. В табличен вид ценоразписът за предлаганата услуга
„Боядисване на кожени облекла“ съдържа обявена продажна цена за всеки
един артикул. Допълнително е посочено, че „за кожени дрехи от велур се
заплаща + 5 лева към обявената цена, „за кожена дреха в два цвята се заплаща
+ 10 лева допълнително към обявената цена, „за дрехи в три или повече цвята
се заплаща + 5 лева за всеки цвят, върху основната обявена цена. Съдът
намира, че по този начин жалб.„Грийн Клийн Индъстри“ ЕООД е изпълнил
задължението си за предварително обозначаване на цените на предлаганите от
него услуги, в частност тези по боядисване на кожени изделия, поради което
не е налице осъществен състав на административно нарушение по чл.24, ал.1
от ЗЗП. В случая неправилно и в нарушение на материалния закон е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.
С оглед гореизложеното, съдът намира оспореното наказателно
постановление за незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде
отменено.
Доколкото от страна на жалбоподателя не се претендира присъждане
на сторени по делото разноски, нито са ангажирани доказателства за
извършването на такива, съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 000814 от 25.08.2022 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София към
Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите /КЗП/, с което на жалбоподателя „ГРИЙН КЛИЙН
5
ИНДЪСТРИ“ ЕООД, ЕИК – ********* със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Витоша“, бул. „България“ № 102, ет. 8, офис №67,
представлявано от управителя В.Д.Д., на основание чл.233, ал.2, във вр. с
чл.200, във вр. чл.24, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и чл.83,
ал.1 от ЗАНН е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/
лева за нарушение на чл.24, ал.1 от ЗЗП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6