№ 237
гр. Разград , 19.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200222 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от ЦВ. Н. К. от гр.Разград срещу Наказателно постановление №21-
1075-000154 от 30.03.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция с
което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1,
т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв.
В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.
Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №21-1075-000154 от 30.03.2021г. на Началник
Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя на основание чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №GA284284/17.01.2021г. съставен от мл. автоконтрольор при
ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя за това, че последният на 17.01.2021г. в 10,32 часа в
гр. Разград на ул. Бузлуджа управлявал лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. №***, като
при проверка се установило, че автомобилът е технически неизправен – част от
1
шумозаглушителното устройство било премахнато и автомобилът издавал силен шум.
Прието е, че жалбоподателят е извършил следното нарушение - Управлява МПС с
неизправно шумозаглушително устройство – значителна неизправност, което се явява
нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя С.Д. /полицейски служител/, който сочи, че
автомобилът при движението си издавал силен шум и затова бил спрян за проверка.
Жалбоподателят обяснил, че нямал катализатор и затова му бил съставен акта.
С оглед изложените обстоятелства съдът намира, че жалбата се явява основателна.
Наказателното постановление се явява незаконосъобразно на първо място от формална
страна. За точната класификация на всяка една неизправност ЗДвП с нормата на чл. 101, ал.
4 препраща към Наредбата по чл.147, ал.1 от ЗДвП, а именно Наредба №Н-32 от 16.12.2011г.
за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства. Неизправностите са категоризирани в приложение № 5 от Наредбата и доколкото
се визира неизправност на шумозаглушителното устройство на управлявания от
жалбоподателя автомобил, то приложима е т. 8.1.1 от Методиката. Тези разпоредби обаче не
са цитирани в НП и по тази причина остава неясно на каква база наказващият орган е
категоризирал разглежданата неизправност, а това създава неяснота и за жалбоподателя,
който е лишен от възможността да разбере на каква база се обосновава вмененото му
нарушение. Тази непълнота в текста на НП сама по себе си се явява основание за отмяна на
същото. Също така съдът намира, че в НП не се сочи конкретно в какво точно се изразява
твърдяната неизправност и как е констатирана, какво всъщност е премахнато. ППЗДвП
очертава неизправностите в чл.10, като относно визираната неизправност приложим би бил
текста на чл.10, ал.1, т.10, б. „б“ от Правилника визиращ повреда или неизправност по
двигателя, при която "нивото на шума не съответства на предписаните нормативни
стойности". Но нивата на шум и шумът се измерват със специални уреди /Наредба №6 от
26.06.2006г. на Министъра на здравеопадзването и Министъра на околната среда и водите/.
При това очевидно личните възприятия на полицейските служители няма как да имат
доказателствена стойност. В този смисъл съдът намира, че визираното нарушение всъщност
не се доказва, тъй като не се установява дали констатираното ниво на шум реално „не
съответства на предписаните нормативни стойности“, за да се приеме, че действително е
била налице именно неизправност от вида на визираната. С оглед на изложеното съдът
намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-1075-000154 от 30.03.2021г. на Началник
Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция с което на жалбоподателя ЦВ. Н. К. от
2
гр.Разград на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3