ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1604
Русе, 19.05.2025 г.
Административният съд - Русе - I състав, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
като разгледа докладваното от съдията Ивайло Йосифов административно дело № 191/2025 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение от съдебно заседание от 29.04.2025 г. съдът е предоставил възможност на жалбоподателя, в 7-дневен срок след представяне на доказателствата, изискани в същото съдебно заседание от ответника по жалбата, да формулира задачи към поисканата от последния съдебна строително-техническа експертиза (относно класа и вида на експертизата вж. т.5.5 от Приложение № 1 към чл.4 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица). Ответникът по жалбата е изпълнил дадените указания като е представил изисканите доказателства с молба с вх.№ 2250/09.05.2025 г. На 16.05.2025 г. е изтекъл така определеният на жалбоподателя 7-дневен срок за формулиране на допълнителни задачи към експертизата, от която възможност той не се е възползвал, поради което съдът намира, че тя следва да бъде назначена с поставените от ответника по жалбата въпроси, съответно служебно пояснени и допълнени от съда.
Съдът, с оглед естеството на формулираните задачи на експертизата, намира че вещото лице следва да притежава специалност „Пътно строителство“, за да може да отговори на поставените въпроси, които изискват съобразяване на редица нормативни изисквания, регламентирани както в ЗДвП и ППЗДвП, но така и в Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии, както и в други специфични подзаконови нормативни актове. В утвърдения списък на вещите лица за съдебния район на Административен съд - Русе няма специалист с подходяща [жк], поради което съдът намира, че експертизата следва да бъде възложена на инж.Д. П. И. – строителен инженер със специалност „Пътно строителство“.
Следва да бъдат приети и писмените доказателства, представени от ответника по жалбата с молба с вх.№ 2250/09.05.2025 г. и подробно описани в нея.
Така мотивиран и на основание и чл.195, ал.1 от ГПК вр. чл.171, ал.2 и ал.6 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебна строително-техническа експертиза, с вещо лице инж.Д. П. И., която след като се запознае с делото и техническата документация в Община Русе и извърши оглед и замервания на място, да даде заключение по следните въпроси:
1. Къде конкретно е разположено 1 бр. платено паркомясто, предоставено на жалбоподателя, обозначено съгласно заповед № РД-01-2009/23.06.2023 г. на кмета на Община Русе, правото върху което е отменено с оспорената заповед № РД-01-2402/09.08.2024 г. и с какви размери е то (за какво по своята категория МПС съгласно чл.149 от ЗДвП е предвидено това паркомясто) ?
2. Какъв е статутът на алеята, върху която е разположено това паркомясто (улица, локално платно, тротоар или др.), чия собственост е то – на Община Русе или на етажната собственост в ж. бл.“Девети септември“, находящ се в [населено място], [улица]като обща част на сградата (част от дворното място, върху която е застроен жилищният блок – чл.38, ал.1 от ЗС), респ. има ли издавана заповед на кмета на общината по чл.4 от ЗУЕС за определяне на това място за прилежаща към жилищния блок площ ?
3. С каква ширина е процесната алея, колко пътни ленти включва тя, как е организирано движението по нея (еднопосочно или двупосочно) и с какви пътни знаци е регулирано то в процесния участък ?
4. Налице ли са тунели (пешеходни проходи) в бл.“Девети септември“, [населено място], [улица], какво е тяхното предназначение и къде (на какво разстояние и в каква посока) се намира процесното паркомясто, правото по отношение на което е отменено, спрямо някой от посочените тунели ?
5. Паркирането на превозни средства на процесното паркомясто затруднява ли движението на пешеходците през някой от тези тунели (пешеходни проходи) и в какво конкретно се изразява това затруднение ?
6. На какво разстояние от най-близкия вход на ж.бл.“Девети септември“, находящ се в [населено място], [улица]се намира процесното паркомясто и паркирането на превозни средства на него затруднява ли достъпа до входа, съответно в какво се изразява това затруднение ?
Разположението и размерите на процесното паркомясто, както и отстоянията до най-близкия тунел (пешеходен проход) и вход на ж.бл.“Девети септември“ да бъдат представени чрез графична част (скица) към експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносим по депозитната сметка на съда от ответника по жалбата в едноседмичен срок от връчване на препис от определението.
Вещото лице да се уведоми за изпълнението на експертизата след представяне на доказателства за внасяне на определения първоначален депозит.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответника по жалбата с молба с вх.№ 2250/09.05.2025 г. Оглед на представените на оптичен носител фотоснимки ще бъде извършен в съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.
| Съдия: | |