О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 29.07.2019 г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение
На двадесет и девети юли две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
2. ТОНКА МАРХОЛЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Мархолева вчгд №146
по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 405, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 4359/26.07.2019 г. от Й.А.Щ. с ЕГН ********** с адрес *** чрез адв. Н.М., ЯАК с адрес ***, кантора 9, с която се претендира издаване на изпълнителен лист по Решение №60 от 19.06.19 г., постановено по вгд №146/19 г. на ЯОС.
Конкретното решение разполага с три осъдителни диспозитива, съдържащи изпълнителни титули, подлежащи на изпълнение. Без да е конкретизирано по кой точно от тях се иска издаване на изпълнителен лист, за което е внесена и необходимата държавна такса, то пред настоящата инстанция е на лице само един възможен такъв. Поради това ЯОС намира, че е валидно сезиран с редовно искане по чл. 405, ал. 1 от ГПК.
С оглед гореизложеното, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.405, ал.1 ГПК и чл.406, ал.1 ГПК по
отношение единствено на осъдителния диспозитив на
решението по чл.109 от ЗС, с който Х.А.С.
е осъден да преустанови неоснователните
действия, с които пречи на Й.А.Щ. да упражнява правото си на собственост върху
недвижимия си имот КАТО извърши всички необходими ремонтни действия за
отстраняване на повредата във ВиК инсталацията на
жилището му намиращо се в гр. Ямбол, ж.к. „Зорница“, бл. 6, вх. А, ет. 8, ап. 22. В тази част актът е такъв по чл.404, ал.1,
пр.3 ГПК – невлязло в сила осъдително решение на въззивния съд, който законът предвижда като основание за
снабдяване с изпълнителен титул. Макар и невлязло в
сила, същото подлежи на изпълнение по изричната санкция на закона.
Искането, макар и неконкретизирано що се отнася до отделните диспозитиви на решението, се явява неоснователно, в частта касаеща присъдените разноски от 1060 лв. Присъждането на разноски стои вън от постановеното по съществото на спора и се явява последица от изхода му. В частта, в която въззивен съд е присъдил разноски в производството, решението има характер на определение, което макар да е инкорпорирано в същия съдебен акт, не представлява изпълнително основание по смисъла на чл. 404 ГПК, тъй като не е сред актовете, изрично изброени в разпоредбата. Невлязлото в сила определение за присъждане на разноски не подлежи на принудително изпълнение преди влизането му в сила (по аргумент от чл.404, т.1, пр.2 ГПК), поради което на исканото основания в конкретния случай, изпълнителен лист не следва да се издава (в посочения смисъл са и Определение № 202/17.03.2011 г. по ч.т.д. № 166/2011 г. на I Т.О. на ВКС; Определение № 273/01.06.2012 г. по ч.гр.д. № 547/2012 г., на IV Г.О. на ВКС; Определение № 294/19.06.2012 г. по ч.гр.д. № 700/2012 г., IV Г.О. на ВКС; Определение № 567/09.12.2011 г. по ч.гр.д. № 565/2011 г. на II Г.О. на ВКС; Определение № 677/17.07.2012 г. по ч.т.д. № 387/2012 г., II Т.О. на ВКС; Определение № 240/08.04.2013 г. по ч.гр.д. № 1651/2013 г. на III Г.О. на ВКС).
Съдът намира, че не е
компетентен да разгледа молбата в частта, касаеща искането за издаване на
изпълнителен лист за сумата от 410 лв. – представляваща стойността на необходими материали и СМР за отстраняване
на причинените вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата претенция на 17.09.2018 г. до окончателното й
изплащане.
По отношение на иска за присъждането й Решение №60 от 19.06.19 г., постановено по вгд №146/19 г. на ЯОС е окончателно, поради което и компетентен да се произнесе по молбата по чл. 405, ал.1 ГПК е районният съд (арг. от чл.405, ал.2, пр.1 ГПК).
Така молбата на Й.А.Щ. следва да бъде уважена в частта относно искането за издаване на изпълнителен в частта, с която е уважен искът по чл.109 от ЗС, с който Х.А.С. е осъден да преустанови неоснователните действия, с които пречи на Й.А.Щ. да упражнява правото си на собственост върху недвижимия си имот КАТО извърши всички необходими ремонтни действия за отстраняване на повредата във ВиК инсталацията на жилището му намиращо се в гр. Ямбол, ж.к. „Зорница“, бл. 6, вх. А, ет. 8, ап. 22.
На основание чл.407, ал.1 ГПК, настоящото определение подлежи на обжалване.
Мотивиран така и на основание чл.406, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Й.А.Щ. с ЕГН ********** с адрес *** чрез адв. Н.М., ЯАК с адрес ***, кантора 9 в частта, с която е уважен искът по чл.109 от ЗС, с който Х.А.С. е осъден да преустанови неоснователните действия, с които пречи на Й.А.Щ. да упражнява правото си на собственост върху недвижимия си имот КАТО извърши всички необходими ремонтни действия за отстраняване на повредата във ВиК инсталацията на жилището му намиращо се в гр. Ямбол, ж.к. „Зорница“, бл. 6, вх. А, ет. 8, ап. 22 , което да бъде отбелязано върху Решение №60 от 19.06.19 г., постановено по вгд №146/19 г. на ЯОС.
ОТХВЪРЛЯ искането на Й.А.Щ. с ЕГН ********** с адрес *** чрез адв. Н.М., ЯАК с адрес ***, кантора 9 за издаване на изпълнителен лист срещу Х.А.С. за сумата 1060 лв. – разноски в производството.
ИЗПРАЩА с вх. № 4359/26.07.2019
г. от Й.А.Щ. с ЕГН ********** с
адрес *** на Районен съд – Ямбол за произнасяне в частта по искането за
издаване на изпълнителен лист за сумата за сумата от 410 лв. – представляваща стойността на необходими
материали и СМР за отстраняване на причинените вреди, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на исковата претенция на 17.09.2018 г.
до окончателното й изплащане.
Определението в частта, в която молбата се изпраща за произнасяне на Районен съд – Ямбол е окончателно, а в останалата част подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на препис от определението, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Препис от определението да се връчи на Й.А.Щ..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.