№ 2529
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110144979 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. П. Ч. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т. БГ“ ЕООД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Н. Хр.– редовно уведоменo, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 19.10.2021 г., подадена от името на ответника, с
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за
внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в срока
по чл. 199 ГПК.
1
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по съдебно-
техническата експертиза на процесуалните представители на страните.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да
изслушаме вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебно-техническа експертиза.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Н. Н. Хр. - 42 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. К., вещото лице отговори:
Тези настройки се задават от самите сървъри на gmаil. В случая, това
което съм изследвал, не е манипулирано със сигурност. Изтеглил съм от мейл
пощата и се проследява целия път на съобщението и се вижда цялата
информация. Не е извършена манипулация на съдържанието и часовете.
Възможно е постфактум да се извършва електронен подпис, като при
неговото поставяне винаги изисква интернет, за да сложи верен час и дата.
След като данните за дата и час на подпис на документа са посочени няма
възможност в последващ момент да се подпише документът с електронен
подпис. При проверка, отговора би бил, че подписът не е валиден. При
извършената в конкретния случай не установи такова обстоятелство, а именно
за невалиден подпис.
Вещото лице: Посочвам, че в таблица 2, на страница 2 от
заключението, 2 и 3 ред, под прикачени файлове, може да съм допуснал
техническа грешка в посочването на датата и часа на подписването, като към
настоящия момент не съм сигурен за това обстоятелство. Следва да извърша
проверка и да го допълня допълнително.
2
На въпроси на адв. К., вещото лице отговори:
Технологично е възможно при отваряне на документ с електронен
подпис изпратен по имейл да не се отразява, че този документи е подписан с
електронен подпис. Преди да се извърши автоматична проверка от системата
относно електронния подпис може да не се извърши визуализация. В gmаil не
се извършва визуализация, а в mail.bg не може дори да се свали файла.
На въпроси на адв. М., вещото лице отговори:
Технически невъзможно е два документа да са подписани в един и
същи дата и час. Споменал съм, че има два часа разлика, спрямо
унифицираното време, което съм посочил и в експертизата, което и вероятно
е причината за разликата в часовете между получаване на съобщението на
08.04.2021 г. от ответника.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
въпроси към вещото лице. Да се даде възможност на вещото лице да допълни
експертизата.
С оглед изявлението на вещото лице, по отношение възможността за
допусната техническа грешка в таблица 2, на страница 2 от заключението и
изрично заявеното от него, че е технически невъзможно два документа да са
подписани с електронен подпис в един и същи дата и час /както е посочено в
таблица 2, страница 2, ред 2 и 3 от заключението/, СЪДЪТ НАМИРА , че
следва да предостави възможност на вещото лице да уточни заключението си
в тази част, като в тази връзка ще се произнесе по евентуалното приемане на
заключението на вещото лице в следващо съдебно заседание, след
извършване на проверка, евентуално корекция на заключението в тази част.
Адв. К.: Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение, представям
препис от молба до началника на 6-то РПУ СДВР - гр. София, видно от която
съм представил съдебно удостоверение, издадено ми в настоящото
производство за снабдяване с препис от материалите по досъдебното
производство № 15088/2021 г. по описа на 6-то РПУ, гр. София. Към
настоящия момент нямам отговор. Не са ми представени преписите. Моля, да
ми бъде дадена възможност да ги представя в следващо съдебно заседание.
Адв. М.: Не възразявам. Да се даде възможност на колегата да
представи документите, за които в производството му е издадено съдебно
удостоверение.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
Съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
3
отложено за други дати и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2021 г. от 11:00 часа , за
когато страните и вещото лице са уведомени от днешното съдебното
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4