№ 3280
гр. София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110155942 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ.
Производството е образувано по предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу Ц. Л. П.
иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 370,90 лева,
представляваща регресна претенция за платено застрахователно обезщетение, в т.ч.
ликвидационни разноски по застраховка „Автокаско“ за щета № **********, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 17.07.2019 г. в ***********, в района на
***********, било реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди А6“ с рег.№
*********** и МПС „Опел Астра“ с рег.№ ***********. Ищецът поддържа, че
съгласно съставения протокол за ПТП, последното е настъпило по вина на ответника,
който като пътник в МПС „Ауди А6“ с рег.№ ***********, отворил вратата за слизане,
без да се увери, че няма да създаде опасност за другите участници. В резултат на
предходното ответникът блъснал странично МПС „Опел Астра“ с рег.№ *********** и
нанесъл щети на странично ляво ел.огледало. Ищецът поддържа, че към датата на
настъпване на процесното ПТП, увредения автомобил МПС „Опел Астра“ имал
валидна застраховка „Автокаско“, поради което в дружеството била образувана щета
№ **********, по която на двата сервиза извършили ремонта, била изплатена сумата
от общо 345,90 лева. Твърди още, че към момента на настъпване на процесното ПТП,
МПС „Ауди А6“ с рег.№ *********** било без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Ищецът поддържа още, че предявил регресна претенция срещу
1
ответника за сумата от общо 370,90 лева, представляваща размера на
застрахователното обезщетение с включени 25,00 лева ликвидационни разноски, но
тъй като ответникът не предприел плащане, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения иск. Претендира и сторените в хода на производството разноски,
включително адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил
становище.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът чрез процесуалния
си представител е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл.238, ал.1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не е изпратил
представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в отсъствие на процесуален представител.
Освен предходното, налице е и изискването на чл.239, ал.1, т.1 ГПК - на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание /разпореждане № 134361 от 20.09.2024 г. с тези
указания е редовно връчено на ответника в хипотезата на чл.46, ал.2, вр.ал.1 ГПК/.
Съдът намира, че е налице и условието по чл.239, ал.1, т.2 ГПК – предявеният
иск е вероятно основателен, предвид представените към исковата молба доказателства
– протокол за ПТП, административно-наказателна преписка, доклад по щета,
автотехническа експертиза.
На основание чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноски. Видно от приложените по делото списъци
на разноските по чл.80 ГПК и доказателствата по делото за тяхното извършване е, че
ищецът претендира и е направил разноски за държавна такса в размер на 50,00 лева,
340,00 лева – възнаграждение за вещо лице и 480,00 лева с ДДС – адвокатско
възнаграждение. С оглед предходното ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца разноски за производство в общ размер на 870,00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Ц. Л. П., ЕГН ********** да заплати на „ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87,
на основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ сумата от 370,90 лева, представляваща регресна
претенция за платено застрахователно обезщетение, в т.ч. ликвидационни разноски по
застраховка „Автокаско“ за щета № **********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.09.2024 г. до
окончателното изплащане
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Ц. Л. П., ЕГН ********** да заплати на
„ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Джеймс Баучер“ № 87 сумата от общо 870,00 лева, представляваща направените
разноски в производството пред първоинстанционния съд.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3