№ 2062
гр. Варна, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. ПенЕ.
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. ПенЕ. Въззивно
гражданско дело № 20213100502249 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:57 часа се явиха:
Въззивната страна Т. Л. М. , редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Въззивникът М. ЛЮБ. М., редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна М. Д. Н., редовно и своевременно призована, явява се лично и
се представлява от адв. М.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Г. М. ЛЮБ. , редовно и своевременно призован, не се явява,
не се представлява от процесуален представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ВАРНА, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален
представител.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище с вх. № 20773/18.10.2021г. от Г.Л., в
което не възразява по даване ход на делото въпреки отсъствието му. Заявява, че няма
доказателствени искания. Представя доказателства за настоящото му трудово
правоотношение и излага становище по същество.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата М.Н. да се
запознае със съдържанието на докладваното становище.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Т. Л. М. и М. ЛЮБ.
М. чрез процесуалния им представител адвокат К.А. срещу решение № 262249 от 13.07.2021
г., постановено по гр.д.№ 15980 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, петдесет и
първи състав, с което е определен на основание член 128, алинея 1 от Семейния кодекс /СК/
мерки на лични отношения на бабата Т. Л. М. и дядото М. ЛЮБ. М. с техните внуци М. Г.Л.
и Е. Г.Л.а - деца на сина им Г. М. ЛЮБ. и М. Д. Н., както следва: всяка четна седмица от
всеки месец, от началото на календарната година от 18,00 часа в петък до 18,00 часа в
неделя с преспиване, както и една седмица през лятната ваканция, когато майката не е в
платен годишен отпуск, считано от 9,00 часа на първия ден до 16,00 часа на последния ден
от седмицата с преспиване, съвместно с бащата Г. М. ЛЮБ. и в част от времето, включено в
определения му режим на лични отношения с децата съгласно влязлото в сила решение №
260544 от 06.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 15981/2019 г. по описа на Районен съд -
Варна, като за осъществяване на режима на лични отношения бабата и дядото се задължават
да вземат децата от дома на майката и да ги връщат обратно там.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението, като се твърди, че съдът не е обсъдил и анализирал в цялост представените
доказателства, което е довело до погрешни правни изводи. Излагат, че определения режим
не следва да съвпада с този на бащата, защото дори на него не му е достатъчно времето,
като същевременно сочат, че бащата работи на кораб под чужд флаг и работните му
конктракти са по няколко месеца, поради което режимът на лични отношения на бащата с
децата не се осъществява в пълен обем и те искат да го заместят по времето, когато отсъства
от страната. Иска се отмяна на решението и да бъде определено, когато синът им Г.Л. не е в
страната, бабата и дядото да упражняват неговия режим на лични отношения с децата, а
също така от 10 часа на първи август до 18 часа на двадесети август.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който
въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението като правилно и
законосъобразно. Излага се, че не са наведени някакви конкретни доводи за
незаконосъобразност и неправилност на решението, а отделно от това – изложените
оплаквания са противоречиви.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Възразявам срещу представения трудов договор. Считам, че той е само
допълнителен трудов договор, сключен с оглед целите на производството. И понастоящем
Г. пътува по корабите, в момента също не е в страната, той не е прекратявал трудовото си
правоотношение с корабособственика.
2
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н.: Прави се с цел да има следващо дело, за да ми се намали
издръжката.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с молба от въззиваемия Г.Л.
трудов договор, длъжностна характеристика и справка от НАП, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с
молба от въззиваемия Г.Л. писмени документи, а именно: трудов договор № 007/15.03.2021г.
– 2 листа; длъжностна характеристика за длъжността „автомонтьор“ от 15.03.2020г. – 2
листа; справка от НАП с изх. № 03388213028018/17.03.2021г.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски, както и
договор за правна помощ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна Десислава Н. списък на разноски, придружен с доказателства за
извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното
решение. От изложените във въззивната жалба твърдения не става ясно какви точно
оплаквания се навеждат срещу постановеното първоинстанционното решение. Самите
твърдения са противоречиви и взаимно изключващи се. Конкретни нарушения от страна на
първоинстанционния съд не са наведени. Има едно преразказване на изгодната за страната
фактическа обстановка. Отделно от това, моля да не цените трудовия договор като
единствен договор, тъй като очевидно е създаден с оглед целите на производството. Не са
представени доказателства с оглед прекратяване на съществуващото правоотношение с
чуждата корабна фирма. Ние твърдим, че продължава правоотношението да съществува и
понастоящем от 02.10. бащата е в чужбина. Тъй като процесът е от бабата и дядото по
бащина линия, моля да приемете, че те не живеят във Варна. Формално представиха по
редица дела, че са закупили жилище, че имат право на ползване върху друго жилище, но те
3
се дават под наем и те не живеят тук, а само формално са собственици. От 22.02.2020г. те не
проявяват никакво активно поведение по вземане на децата, въпреки делата и техните
твърдения. Нито се обаждат, нито идват на място, нито изпращат нещо на децата.
Демонстрира се желание да общуват с децата, в същото време се упреква майката, че тя не
дава децата и ги настройва. Майката не иска да се влиза повече в дела, защото са много дела
- между бащата и майката, между бабата и дядото, между бащата на децата и настоящия
съпруг. Водят се дела с единствена цел да се осуети нормалният живот на майката, новото и
́
семейство и децата. В този смисъл и предвид това, което децата твърдят за отношенията си
с бабата и дядото, те по детски начин интерпретират отношенията с бабата и дядото, но
нямаме съмнения, че бабата и дядото си позволяват да ги удрят и да обиждат разширеното
семейство на майката, включително, че другата баба е дебела, че детето е с недъг в пръстите
на ръката. Когато майката е изпращала децата в Павликени при бабата и дядото с книжка за
лятото от задължителните за четене, дядото е удрял по главата Макси с тази книга, тя е
скъсана. Предоставям на съда по съвест да приеме фактическата обстановка така, както я
излагаме. Няма причина майката да си измисля и да внася допълнителни данни от тези,
които има от децата си, напротив, много пестеливо са представени. Моля да приемете, че
режимът, който е определен от първата инстанция, е правилен, справедлив и достатъчен на
този етап, като се има предвид възрастта на децата, обстановката в страната и това, че
бабата и дядото все още работят, ангажирани са служебно през работната седмица. Моля да
вземете предвид изслушването на детето. Има притеснение у децата да остават насаме с
бабата и дядото. Предното лято двете деца са били на гости, момиченцето са го събличали
голо за хигиенни нужди, но то се е притеснявало, криело се е, срамувало се е, плакала е, явно
подходът е бил неподходящ. То е изпитвало изключителен срам и притеснение от това, че
баба му и дядо му са го събличали голо. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4