РЕШЕНИЕ
№75/29.5.2019г.
гр. Девня
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
при
протоколист Искра Василева,
като разгледа докладваното НАХД №306/2018 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на “***“ЕООД гр.
Варна, ЕИК *********, представлявано от Д.Х.Б. против Наказателно постановление
№ 125, издадено на 23.08.2018 г. от Началника на Митница Варна /сега Териториална
дирекция Северна морска/, с което за нарушение по чл. 234 ал.1 т. 1 от Закона
за митниците /ЗМ/, на основание чл. 234 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 от ЗМ на
въззивника е наложена имуществена санкция в размер на 13 685, 07 лева,
представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.
Въззивникът
намира обжалваното наказателното постановление за неправилно и незакосъобразно
и моли за неговата цялостна отмяна.Твърди, че не е извършил нарушението, за
което е санкциониран, тъй като правилно е декларирал тарифния код на внесената
от него стока. Намира изводите на митническите органи за неправилни,
необосновани и недоказани, базиращи се на предположения и на експертиза
изготвена от лаборатория /ЦМЛ/, непритежаваща акредитация за изследване на
процесния продукт. С оглед на това счита, че на получените резултати не може да
се базира правилен и законосъобразен акт. В с.з. въззивникът участва чрез
надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, който поддържа жалбата
на изложените в нея аргументи. Представя писмени бележки, в които доразвива
доводите си за неправилност на становището на митническите власти, респ. за
незаконосъобразност на издаденото срещу него наказателно постановление.
Административно
– наказващия орган, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Твърди, че
издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно, а
извършеното нарушение – митническа измама доказано по безспорен начин, поради
което моли същото да бъде потвърдено.
Контролиращата
страна – ДРП, редовно призовани не изпращат представител, не ангажират
становище по жалбата.
Съдът, след преценка
на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
В
резултат на извършена проверка на основание чл. 84 ал. 1 т. 1 от Закона за
митниците на 18 бр. митнически декларации с получател на стоките „***“ ЕООД гр.
Варна, сред които и процесната MД № 17BG002002H0107474/30.08.2017
г., от проверяващите са констатирани нарушения, касаещи неправилното тарифно
класиране на внасяните стоки. С проверяваните 18 броя митнически декларации са
допуснати за свободно обръщение и крайна употреба стоки с описание в кл. 31
„бамбукова чаши“ и деклариран код по ТАРИК **********, респ. **********.
Позиция 4419 от КН отговаря на „Съдове и прибори за сервиране или за кухня от
дървен материал; От бамбук“. Стоките били с произход Китайска Народна
Република, дружеството-получател не заплатило суми за мито, тъй като при така
декларираните данни, дължимото мито по отношение на трети страни е 0%.
Изпращачи на стоките, посочени в митническите декларации били пет китайски
дружества, производители на декларираните стоки. При преглед на приложените към
митническите декларации документи се установило, че липсвали приложени анализни
сертификати за състав на вложените материали в декларираните стоки за всички
декларации, с изключение на МРН 16BG002002HO146822/09.12.2016 г. Стоките по
тази декларация били придружени, освен от търговска фактура, опаковъчен лист и
транспортни документи, и от следните документи:
1.
Декларация от 02.08.2016 г. - „Letter of declaration“, подпечатана от HEFEI ECO
BAMBOO FIBER WARE CO., LTD, която посочва, че стоките са съставени от:
-45% бамбукови фибри;
-
35% царевично нишесте;
-
20% меламин.
2.
STC Test Report № DC200165/23.08.2016 г. от изследване на стоката „BAMBOO FIBER
CUP“, извършено съгласно Регламент №10/2011 г. на Комисията от 14 януари 2011
година относно материалите и предметите от пластмаси, предназначени за контакт
с храни.
Предходно
- на 13.06.2017 г. бил извършен физически контрол на стоки с описание в кл. 31
като „бамбукови чаши“ и декларирани за свободно обръщение с крайно потребление
в страната с митническа декларация с МРН
17BG002002H0070298/12.06.2017 г. Взета била проба от декларираната стока
която е изпратена за изследване в ЦМЛ - гр. София, с цел установяване вида на
стоката и определяне на тарифно класиране. Съгласно изготвената Митническа
лабораторна експертиза /МЛЕ/ стоката, декларирана като „Чаша от бамбукови
влакна” e изработена от бамбукови влакна, царевично нишесте и
меламин /меламин-формалдехидова смола/. Нишестето и бамбуковите влакна играят
ролята на пълнител. Установено е наличие на 5,3% неорганични пълнители.
Изразено е становище, че изпитваната проба представлява чаша-пластмасов съд за
сервиране съдържащ меламин.
В
хода на проверката от дружеството-получател на стоките по проверяваните 18 бр.
МД е поискана информация за анализни сертификати, технически спецификации и
снимки от производителите за посочените по-долу стоки, които да дават подробна
информация, вкл.: данни за вложените в тях материали, технология и процес на
производство, вид и представяне на стоката, предназначение и употреба. В
отговор дружеството – въззивник е уведомило по електронна поща на 04.05.2018 г.
проверяващия екип, че до тази дата нямат получени нови официални документи,
които да могат да представят за нуждите на проверката. Допълнително на
16.05.2018 г. е декларирало, че на 21.03.2018 г. е отправило запитвания до
своите контрагенти относно поисканата от проверяващия екип информация за
стоките, но такава не е получена.
За
целите на определяне на приложимия код по ТАРИК за стоките, обект на
проверката, проверяващият екип е взел предвид тяхното описание в търговските
фактури, опаковъчните листи, коносаментите приложени към митническите декларации,
вкл. данните от счетоводните регистри на дружеството-получател, информация в
интернет пространството, а именно - относно изпращачите /производителите/ на
стоките и начин на производство; относно материала от който са изработени
стоките и вложените суровини; относно презентирането на стоката при продажба в
страната.
Проверка
в системата на Агенция Митници е установила, че на дружество „***“ ЕООД не са
издадени Решения за обвързваща тарифна информация (ОТИ).
Проверяващият
екип е установил наличието на ОТИ, издадени от Главно митническо учреждение
Хановер Германия на сходни с процесиите стоки, съгласно които наличието на
пластмаса /меламин- формалдехидна смола/ е определящо по отношение на
растителните фибри пълнители и класирането в позиция 4419 е изключено, тъй като
продуктите са „Пластмасови съдове и прибори за сервиране или за кухня, други
домашни потреби и хигиенни или тоалетни артикули; Кухненски съдове и прибори,
съдържащи полиамид или меламин“.
Предвид
информацията, проучена от интернет и наличието на ОТИ за сходни с процесните
стоки, проверяващите екипи счели, че процесната стока представлява „пластмасов
съд за сервиране - чаша, изработена от меламин - формалдехидна смола и
съдържаща бамбукови влакна и царевично нишесте като пълнител“. Съгласно
разпоредбите на правила 1, 2 б), 3 б) и 6 от Общите правила за тълкуването на
Комбинираната номенклатура на Европейския съюз /КН на ЕС/ те приели, че основния
характер на стоката се определя от вложената в изделието пластмаса /меламин-
формалдехидна смола/, която му придава форма, вкл. качества на твърдост и
здравина, въз основа на което се класира в тарифна позиция 3924, код по КН
39241000 и предвид произхода на стоката /Китай/ попада в обхвата на код по
ТАРИК ********** със ставка на мито в размер на 6,5%. Приложението на
декларирания за стоките код по ТАРИК **********, респ. ********** според
митническите органи се изключва, съгласно текстовете на глава 44 от КН „Дървен
материал и изделия от дървен материал; дървени въглища“, тъй като в нея се
класират изделия от дърво, каквито внесените стоки не представляват. Начинът на
тяхната изработка чрез „компресионно формоване при висока температура“ на
биоразградим материал /биокомпозит/, използвайки т.нар. формоващи машини,
препраща към приложението на гл. 39 „Пластмаси и пластмасови изделия“. Водещо в
случая според митническите органи е, че макар и дървесните влакна да
преобладават процентно в състава на процесното изделие, то по отношение на
дизайн, стабилност, общия вид и усещане, необходими за подходящото използване
на стоката за храни/напитки, пластмасата е определяща.
С
оглед на горното митническите власти приели, че „***“ ЕООД е осъществило
състава на митническо нарушение по чл. 234 ал. 1 т. 1 от ЗМ, тъй като с
митническа декларация № 17BG002002H0107474/30.08.2017 г. е декларирало
внасяната стока, описана като „бамбукови чаши – 110 000 бр.“ с тарифен код
********** с вносно мито 0%, вместо коректния код по ТАРИК ********** с мито
6,5 %, като по този начин е избегнало заплащането на част от дължимите публични
държавни вземания в общ размер на 13 685, 07 лева, от които 11 404,
23 лева мито и 2 280, 84 лева ДДС.
Прието
било също така, че стоките декларирани за внос с митнически декларации с
изпращач HEFEI ECO BAMBOO FIBER WARE CO., LTD /общо 5 бр. МД/ са идентични, а
стоките допуснати за свободно обръщение и крайна употреба от останалите четири
изпращача /общо 13 бр. МД/ са сходни стоки. Позовавайки се на Решение на Съда
/трети състав/ от 27.02.2014 г. по Дело С-571/12 с предмет преюдициално запитване
митническите власти приели, че резултатите от проверките, извършени от тях по
вземане на пробите, изготвянето на експертизата от ЦМЛ, вкл. и изследване,
предоставено от въззивника изготвено от Научноизследователски сектор към
Лесотехнически университет – София могат да бъдат ползвани.
От
съдържанието на протокола от Лесотехническия университет от 20.12.2017 г. е
видно, че при направен анализ на бамбукова чаша, предоставена от въззивника е
установено, че се състои от 72,33% целулоза, хемицелулози и лигнин, тоест
растителни лигноцелулозни влакна и съдържанието на свързващото вещество /меламинова
смола/ в продукта е 25,2 %, останалите компоненти 2,47%. Направен е извод, че
продуктът следва да се квалифицира като материал на растителна основа /
растителни лигноцелулозни влакна/ с матрична фаза от синтетично свързващо
вещество /меламин/. Продуктът не може да се квалифицира като пластмаса, тъй
като съдържанието на синтетични материали в него е значително под 50%.
Предвид
данните от представения протокол , началникът на Митница-Варна изпратил
запитване до директора на ЦМЛ при Агенция „Митници“ за компетентно становище с
оглед предприемане на последващи действия.
Изготвен е отговор от 20.02.2018 г. от директора на ЦМЛ, в който е
посочено, че протоколът от Лесотехнически университет потвърждава резултатите
представени от МЛЕ. Отделно е посочено,
че основният характер на изделието „бамбукова чаша“ формирована от меламинова
смола, подсилена с лигноцелулозни влакна от бамбук, се определя от меламиновата
смола, като тя придава на продукта неговите основни характеристики- да заема
определена форма, да бъде стабилна и да може да се ползва като съд за сервиране
на хранителни продукти.
На
07.06.2018 г. в присъствието на упълномощен представител на дружеството –
въззивник бил съставен АУМН за констатираното митническо нарушение.
В
законоустановения 3 дневен срок срещу така съставения акт постъпило писмено
възражение от въззивника.
Административно
наказващия орган /АНО/ обсъдил така постъпилото възражение, изложил подробни
аргументи за неговата неоснователност и издал атакуваното пред настоящата
съдебна инстанция наказателно постановление.
Така описаната фактическа
обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на гласните и
писмените доказателства по делото, които анализирани поотделно и в своята
съвкупност не налагат различни изводи относно фактологията на събитията.
Съдът,
предвид императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост
на наложеното административно наказание, прави следните изводи:
Относно
допустимостта на жалбата:
Жалбата
е подадена от надлежна страна в законоустановения срок /на 14.09.2018 г. НП
връчено на 07.09.2018 г. на пълномощник на въззивника/ и е приета от съда за
разглеждане като допустима
Относно
компетентният орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентния орган по смисъла на чл. 231 от ЗМ –
Началника на Митница Варна, упълномощен с това правомощие съгласно Заповед №
ЗАМ-556/32-127893/11.05.2017 г. на Директора на Агенция “Митници”.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Вмененото
във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му
да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на
защита на жалбоподателят, което той е упражнил както с подаденото възражение
срещу АУМН, така и с подаването на жалба до въззивната съдебна инстанция. АУАН
и НП са издадени в сроковете предвидени в ЗАНН.
Относно
материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания
административен акт.
За
да приеме, че въззивникът е избегнал заплащане на част от митните сборове,
административно наказващия орган е счел, че той е извършил невярно деклариране на тарифния номер на
внасяната стока в позиция, непредвиждаща митническа ставка вместо в позиция предвиждаща
съответен процент мито.
Становището на митническите органи
е обосновано от резултатите на лабораторното изследване, проведено в ЦМЛ,
съгласно което по свойства, характеристики и предназначение процесните стоки представляват
пластмасово изделие.
На
първо място съдът ще отбележи, че липсата на акредитация на ЦМЛ да изследва
процесния продукт не води до негодност на извършените изследвания. Според разпоредбата на чл.19 т.8 от Устройствения правилник на
Агенция „Митници“ ЦМЛ е част от специализираната администрация в ЦМУ на
Агенцията. Съгласно чл. 27 т.4 от Устройствения правилник Дирекция „ЦМЛ“
изследва, анализира и идентифицира стоки за нуждите на класирането им в
Комбинираната номенклатура на Европейския съюз. Структурата и компетенциите на
ЦМЛ изрично са уредени с Устройствения правилник на агенцията, т.е.
компетентността й следва по силата на този нормативен акт. Липсва нормативно
изискване лабораторията, създадена въз основа на акт на МС /ПМС, с което е
приет устройствения правилник/, да подлежи на акредитация. Следователно
анализите, които извършва тази лаборатория са за нуждите на митническия контрол,
вкл. и досежно тарифното класиране на стоките, поради което и съдът няма
основание да не ги кредитира.
Именно
предвид факта, че ЦМЛ е част от администрацията на митническите органи съдът
прецени необходимост от назначаване на независима от страните експертиза, която
въз основа на писмени данни да даде отговор на основния спорен между страните
въпрос – кой от съставните компоненти на процесния продукт придава основните му
обективни характеристики и свойства. Проучвайки материалите по делото, в това
число митническата лабораторна експертиза и изследването, направено от Научно
изследователски сектор при Лесотехнически университет, а така също и протокол
от анализ на проба, изготвен от Институт по полимери при БАН и декларация от
производителя, предоставени му от въззивника, вещото лице Ц.С. дава заключението,
че процесното изделие бамбукова чаша е произведено от композитен материал със
състав растителни влакна около 70 % и меламинова смола около 25 %. Композитите
влизащи в състава на изделието се смесват в това приблизително съотношение,
като за основа на сместа са подбрани растителни влакна, а за свързващо вещество
меламиновата смола. Според вещото лице всеки един от компонентите има своя
принос за свойствата на материала, като изделието не би могло да съществува
както без растителните влакна, така и без свързващото вещество – меламиновата
смола. Тук е основната разлика със становището на митническите власти според
което именно меламина е основния характеризиращ продукта компонент. Но в случая
това е без правно значение, тъй като определящо за тарифното класиране на
процесното изделие е процентното съдържание на меламиновата смола в него.
Видно
от таблица №4 в СХТЕ, е че според наличните по делото експертизи и изследвания процентното
съдържание на меламинова смола в процесния продукт е в границите от 24,7 % до
33%. В декларацията на производителя е
посочено съдържание от 25%. В обяснителните бележки към позиция 44.19 е
посочено, че артикулите в тази позиция могат да бъдат, както от дървен
материал, така и от плочи от дървесни частици или от подобни плочи от дървесни
влакна, от слоест или от така наречения „уплътнен“ дървен материал. Плочите от дървесни частици и подобни плочи
от дървен материал или от други дървесинни материали, дори агломерирани със
смоли или с други органични свързващи вещества са включени в позиция 4410 от
Комбинираната номенклатура. Видно от обяснителните бележки към тази подпозиция теглото
на свързващите вещества и най-вече на термо-активната смола не следва да
надвишава 15 %. Както се посочи по-горе, съдържанието на смолата в процесните
артикули, включително видно и от съдържанието на представените от жалбоподателя
документи превишава процентното съдържание от 15%.
При
тези данни се изключва класирането на изделието като такова изработено от
дървен материал. Това би било възможно, но само в хипотезата, в която
композитният /свързващия/ материал е до 15%. Установеното мито от 0% е именно,
за да стимулира вноса на екологични продукти, които се разлагат бързо и това не
води до замърсяване на околната среда. Композитният синтетичен материал, който
е в посочените граници, изключва класирането на чашите като дървени съдове и
прибори за сервиране или за кухня, тъй като количеството на смолата е над
установените проценти.
По
делото няма спор, че процесното изделие представлява композитен материал ,
съдържащ два основни компонента – дървесни влакна и меланинова смола в
стойности около 25%. Тъй като състоящите се от различни материали изделия не спадат
пряко към нито една позиция на КН, те се класират като се прилага общите
правила 3 б/ според определящия характера им материал. Действително по
отношение на обема преобладават растителните влакна, но тъй като синтетичната пластмаса е над 15%, за
целите на тарифирането изделието не представлява „изделие от дървен материал“.
Следователно другият основен компонент, който определя неговия вид е
синтетичната пластмаса. Т.е. изделието следва да се класира според другия
основен елемент и според митническата тарифа представлява „съд от
пластмаса“.
По така изложените съображения съдът приема, че от
страна на митническите органи е обосновано определянето на код по ТАРИК за стоката 3924
10 00 11. /В същият смисъл е и Решение на Административен съд – Варна,
постановено по КАНД №957/2019 г., с
което е отменено решение на ДРС, постановено по НАХД № 307/2018 г. по
идентичен казус/.
Гореизложеното
налага извод за законосъобразност, правилност и обоснованост на обжалваното
наказателно постановление, а претенцията за неговата отмяна за неоснователна,
поради което и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 125, издадено на 23.08.2018 г. от Началника на Митница Варна
/сега Териториална дирекция Северна морска/, с което за нарушение по чл. 234
ал.1 т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, на основание чл. 234 ал.2 т.1 вр. ал.1
т.1 от ЗМ на “***“ЕООД гр. Варна, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция
в размер на 13 685, 07 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите
публични държавни вземания.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд - Варна в 14 дневен срок, считано от съобщаването му на
страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: