№ 883
гр. Варна, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100500572 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Въззивниците РОСЕН ЙОРДАНОВ И., Т. ОНН. ИВ. и ОРЛ. Й. ИВ., редовно
уведомени, не се явяват. Представляват се от адв. В.Б., редовно упълномощен и приет от
съда от по- рано.
Въззиваемата страна СТ. Р. Й. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. Д.И.,
редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемите Б. Т. Б. и Л. Т. Б. , редовно уведомени по имейл, не се явяват, не се
представляват.
Вещото лице Т.О., редовно уведомен, се явява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА
към докладване на жалбите, като препраща към Определение № 1267/30.03.2022г., с
което е извършен доклад на постъпилите две въззивни жалби и на депозираните срещу тях
отговори.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната ни жалба, не оспорваме жалбата на насрещната
1
страна.
АДВ И.: Поддържаме нашата въззивна жалба, по отношение на тяхната,
предоставяме на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е допусната СТЕ, която е депозирана в срок, поради което и
намира, че няма пречки по изслушването и.
́
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице Т. Хр. Онц. и сне
самоличността му- 63г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните
по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ О.: Поддържам представеното от мен заключение.
Надстройката над сграда № 3 има самостоятелно значение, но не съвсем, тъй като
достъпът до нея се осъществява по една и съща стълба, по която се осъществява достъпът до
останалите тавански стаи и също през този коридор, по който се осъществява достъпът до
други тавански стаи. Тя е обособена като самостоятелен обект, има всичко необходимо и
отговаря на изискванията за жилище по отношение на помещенията, но самият достъп е
направен по такъв начин. Т.е., надстройката няма самостоятелен вход, иначе е обособена
като жилище и отговаря на изискванията.
Нещата са така преплетени в този имот, че има много общи помещения, които се
ползват от всички, описал съм ги. За втория етаж това е общата стълба и общия коридор.
Тоалетната за таванския етаж е обща. На партерния етаж пък има една баня - тоалетна, която
се е ползвала от всички жилища в сградата. По същия начин се използват и складовите
помещения в сграда № 4.
Изводът ми е, че във всеки обект с отделен идентификатор съм установил, че има
баня и тоалетна.
Височината на всички тавански помещения не отговаря на техническите изисквания
за жилищно помещение. Тези на партерния етаж мисля, че също бяха под 2,50м дори, а тези
на сграда № 2, те са около 2 метра или 2.20 м, тя е съвсем занижена.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е отговорило на поставените
въпроси, поради което следва да бъде присъединено към доказателствения материал по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с.д.№
9950/26.04.2022г. на вещото лице Т.О..
СЪДЪТ, като съобрази, че е представена Справка- декларация за възнаграждението,
което се претендира от вещото лице, намира че искането е основателно, поради което и
2
следва да бъде определено окончателно възнаграждение в полза на вещото лице О. в размер
на 400 лева, като СТ. Р. Й. бъде задължена да представи доказателства в седмичен срок от
днес за платени още 100 лева, необходими за възнаграждение на вещото лице.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещо лице О. в размер на 400 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице О. за сумата от 300 лева от
внесения до момента депозит (издаден разходен касов ордер).
ЗАДЪЛЖАВА въззивницата СТ. Р. Й. да представи доказателства за внесен депозит
в размер на още 100 лева за възнаграждение на вещото лице, след което на същия да бъде
издаден разходен касов ордер.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество
пред спорното производство.
АДВ. Б.: Не можем да сключим споразумение на този етап.
АДВ. И.: Не можем да сключим споразумение на този етап.
АДВ. Б.: Представям списък с разноски.
АДВ. И.: Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. И.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба на
доверителите ми и да оставите без уважение въззивната жалба на насрещната страна.
Становището на вещото лице е ясно. С оглед на горното, моля за вашето решение.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
АДВ. И.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната ни жалба
и допуснете до делба като самостоятелен обект сграда с идентификатор № 4, както и при
описанието на сграда № 3 да бъде включен втори етаж, който очевидно съществува,
въпреки, че първоинстанционният съд е отказал произнасянето си по него, т. к. е счел, че не
е сезиран с искане за делба на този етаж. Ето защо считам, че решението в тази част е
неправилно.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ ДАВА 5- дневен срок от изготвяне на протокола на адв. Б. за депозиране на
писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4