О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Гр. София 11.11.2019 г.
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Албена Ботева
Членове: Невена Чеуз
2. Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев
В.ч.гр.дело № 13396 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по
частна жалба на ЧСИ М.П.рег. № 851, район на действие СГС, срещу определение от
30.07.2019 г. на съдия по вписванията при СРС. С обжалваното определение
съдията по вписванията е отказал вписване на искане на жалбоподателя – съдебен
изпълнител по изп. дело №
20168510404983, за вписване на постановление с изх. № 33310 от 03.07.2019 г. за
поправка на предходно искане с изх. № 251189 от 21.12.2016 г. за вписване на
възбрана върху недвижим имот в частта му относно обхвата на възбраната, като се
чете, че искането за вписване на възбрана е с предмет само 1/3 ид. част от
имота. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалвания отказ, поради
липса на правомощия на съдията по вписванията да проверява материалноправните
предпоставки на акта и последващ акт за неговата поправка и да проверява дали
предмет на акта за поправка е явна фактическа грешка. Прави искане до съда да
отмени обжалвания отказ и да задължи съдията по вписванията да разпореди
вписване на горипосоченото постановление.
Частната жалба е подадена в срок и е
процесуално допустима. Като я разгледа по същество, съдът съобрази следното:
Изп. дело № 20168510404983 е било
образувано при ЧСИ М.П.на основание изпълнителен лист от 04.05.2016 г. по
гр.д.№ 23440/2016 г. на СРС, с взискател Агенция за събиране на вземания,
длъжник В.К.А.и предмет на делото парично задължение с общ размер 16 709,26
лева. Съдебният изпълнител е направил искане с изх. № 251189 от 21.12.2016 г.
до Службата по вписванията гр. София, постъпило с вх. рег. № 83805 от
27.12.2016 г., за вписване на възбрана върху следния недвижим имот: поземлен
имот в с. Лозен, ЕКАТТЕ 44063, община Столична, обл. София, с площ по скица 232
кв. м, съставляващ имот с пл. № 3291 по плана на с. Лозен, при граници
(съседи): ПИ 2300, ПИ 3137, ПИ 3193, който имот е реална част от земеделски
имот – нива шеста категория, цялата с площ 540 кв. м, представляваща имот №
003067 в землището на с. Горни Лозен, местност „Броджан“, а съгласно от КРНИ
имотът съставлява неурегулиран поземлен имот с идентификатор 44063.6221.3192 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрен със заповед
№ РД – 18/46/18.08.2011 г. на ИД на АГКК, с предназначение на територията
земеделска, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 44063.6221.3137, 44063.6221.530,
44063.6221.3139, 44063.6221.64 и 44063.6221.65. Възбраната е била вписана в СВп
с акт № 177 том ХХІІ 61575, имотна партида № 248285 (л. 13). На 03.07.2019 г. съдебинят
изпълнител е издал постановление за поправка на искане за вписване на възбрана.
Съгласно диспозитива на постановлението, поправя се частта от поземления имот,
която е предмет на възбраната, като вместо за поземления имот, възбраната да се
счита наложена за 1/3 ид. част от поземления имот.
При преценка на основанията за
вписване, съдията по вписванията следва да прецени характера на представения за
вписване акт и дали той е сред актовете, подлежащи на вписване, съгласно чл. 4,
чл. 11, чл. 15 и чл. 23 от ПВп. Това не обхваща проверка на материалноправните
предпоставки за издаването на съответния представен за вписване акт, но
съдържанието на акта подлежи на проверка от съдията по вписванията в рамките на
проверката дали представеният акт е сред актовете, подлежащи на вписване. Когато
с представения акт се поправя очевидна фактическа грешка, следва съдията по
вписванията да прецени дали е била допусната фактическа грешка, чието поправяне
е било поискано. По смисъла на чл. 4 б. „и“ от ВПв, очевидна фактическа грешка
е налице, когато действителната
формирана воля на издателя на акта – предмет на поправка, погрешно е изразена в
самия акт. Когато предмет на поправката е обемът на наложена възбрана, следва
от акта за налагане на възбрана да се установява, че действителната воля на
съдебния изпълнител е била да наложи възбрана върху идеална част от имота, но
погрешно е отразена в акта и искането като воля за налагане на възбрана върху
целия имот. Това обстоятелство не се установява по делото. От приложеното
искане № 251189 от 21.12.2016 г. (л. 13) ясно и недвусмислено е изразена воля
на съдебния изпълнител за налагане на възбрана върху целия описан недвижим
имот. От съдържанието на искането не може да се направи извод, че към датата на
неговото съставяне, действителната воля на съдебния изпълнител е налагане на
възбрана само върху 1/3 ид. част от имота. Ако е бил погрешен самият извод на
съдебния изпълнител, че е следвало да се наложи възбрана върху целия имот, това
не е очевидна фактическа грешка, а частична незаконосъобразност на действието
на съдебния изпълнител. Този следва да се отстрани от съдебния изпълнител чрез
частична отмяна на наложената възбрана, или чрез обжалване на изпълнителното
действие по реда и в сроковете по чл. 435 от ГПК. Поради изложените
съображения, изводите на съдията по вписванията за липса на основание за
вписване на представеното постановление за поправка на искане за вписване на
възбрана, са правилни.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Потвърждава определение от
30.07.2019 г. на съдия по вписванията при СРС за отказ по заявление вх. № 48719
от 30.07.2019 г. на ЧСИ М.П.за вписване на постановления за поправка на искане
за вписване на възбрана по изп. дело № 20168510404983.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му
на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.