О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, _____08.2015г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на трети август две
хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното т.дело №898 по описа за 2015г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.608 ТЗ.
Образувано е по молба на кредитор „ХЕЛИОС-99”
ООД, гр.Варна за откриване на производство по несъстоятелност на „РЕЙХЕВЪН БИЛД”
ЕООД, гр. Варна.
В молбата
се излага, че молителят е кредитор на „РЕХЕЙВЪН БИЛД” ЕООД, гр. Варна, като
общия размер на вземанията му възлиза на 14 000лв., част от общо дължимите
36 989,58лв. произтичащи от договор за доставка на материали – бетон, за
които са издадени посочените в молбата фактури. Срокът за издължаване на
вземането е настъпил през 2011г. Предвид изложеното и с оглед спиране на
плащанията от страна на търговеца, се твърди, че същият е изпаднал в
неплатежоспособност. Претендира се откриване на производство по несъстоятелност
и обявяване неплатежоспособността по реда на чл.630, ал.1 от ТЗ.
С разпореждане №5616/05.06.2015г.
съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и
чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с
доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответното дружество, на
основание чл. 131 ГПК.
Ответникът по молбата, редовно
уведомен /съобщението е получено от управителя на търговеца/, не е депозирал
писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК и не изразява становище по молбата.
Легитимацията на
страните съответства на твърденията за наличие на фактите, в хипотезите на
двете алинеи на чл. 607а ТЗ.
Предявеният иск е
неоценяем. Към исковата молба са представени доказателства за заплатена
държавна такса в размер на 250 лв.
В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на
писмени доказателства и за допускане на съдебно – счетоводна експертиза с
поставена задача. Съдът намира, че доколкото доказателствата са за установяване
на релевантни за спора твърдения за съществуването на неизпълнение на изискуеми
парични задължения към ищеца по търговска сделка, както и за установяване на
траен характер на затрудненията на предприятието, същите са относими и
допустими и като такива следва да бъдат уважени. Задачата на съдебно –
счетоводната експертиза следва да бъде служебно допълнена от съда, в изпълнение
на правомощията по чл. 621 а ал.1 т.2 ТЗ.
За събиране на
становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
По тези съображения, на осн. чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявена молба
от „ХЕЛИОС-99” ООД, гр.Варна за откриване на производство по несъстоятелност на
„РЕЙХЕВЪН БИЛД” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул.”Патриарх Евтимий” №42, вх.В, ет.7, ап.63.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за
устен доклад:
Предявен е иск от „ХЕЛИОС-99” ООД, гр.Варна
за откриване на производство по несъстоятелност на „РЕЙХЕВЪН БИЛД” ЕООД, гр.
Варна по реда на чл. 630 от ТЗ.
Ищецът насочва претенцията си срещу
ответника като капиталово търговско дружество. Легитимацията на ищеца произтича
от твърденията за наличие на сключена между страните търговска сделка (чл. 625 ТЗ), ответникът е търговец, пререгистриран със седалище в района на сезирания
съд.
Искът е основаван на твърдения за неплатежоспособност
на ответника, като се сочи, че не е в състояние да изпълнява изискуем паричен
дълг по търговска сделка. Сочи доказателства за наличие на изискуеми вземания
по търговска сделка в общ размер на 14 000лв., подробно описани. Спирането на
плащанията по тези задължения се сочи като основание за обявяване на длъжника в
неплатежоспособност. За тези факти са
представени писмени доказателства.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал
писмен отговор.
На осн. чл. 154, ал.1 ГПК ищецът дължи
доказване на твърдените от него факти, а именно: 1.фактът на съществуване на
изискуемо парично задължение по търговска сделка; 2.да не са налице достатъчно
краткотрайни активи, които да са в състояние да удовлетворят кредиторите; 3.
траен характер на затруднението.
В тежест на ответника е да опровергае
тези факти.
Съдът намира, че ищецът се е позовал на
всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска си и е ангажирал
допустими доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена
тежест.
УКАЗВА на страните възможността в
съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както
и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез
сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай на постигната
спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на
основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА като
доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата молба.
ДОПУСКА
съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след запознаване с приложените
по делото доказателства и преглед на първична счетоводна документация на
търговеца, находящи се в предприятието на ответника и в държавни органи
(данъчна администрация и Агенция Митници), както и чрез справки в публични
регистри за имущества /имотен, за особени залози и за МПС/ да даде заключение
за това:
1. Какъв е размерът на задължението спрямо
молителя към момента на предявяване на иска и към настоящия момент, включително
и с мораторни лихви;
2.
Какъв е размерът на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов
кредитор, главница и лихва с посочване датите на съответните падежи и датите на
последните плащания към кредиторите; с изрично посочване отделно на данъчни задължения, задължения към
осигурителни предприятия, респективно други публично - правни задължения на
ответника, задължения към персонала на дружеството с допълнителен вариант на отговора, в случай че
задълженията по представените по делото документи не са осчетоводени.
3. Какви са стойностите и
структурата на активите на длъжника по балансите към периода 2009г. - 2014г.,
както и към датата на изготвяне на заключението с допълнителен вариант на отговора, в случай че задълженията по
представените по делото документи не са осчетоводени.
4. Каква е структурата на
финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени
заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника лица и
лицата, на които е предоставил заем;
5. Каква е структурата на
краткотрайните активи на дружеството по балансите за горепосочените периоди,
като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците,
размера и падежа на всяко вземане;
6. Какви са за периодите 2009г.
– 2014г.
6.1. Показателите
за ликвидност: коефициент за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на
дружеството;
6.2.
Показателите за финансова автономност: коефициент на финансова автономност и
задлъжнялост;
6.3.
Показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи – времетраене
на един оборот и брой на оборотите;
6.4.
Периодите за събиране на вземанията и погасяване на задълженията с допълнителен вариант на отговора, в случай че
задълженията по представените по делото документи не са осчетоводени;
7. Какви са финансовите
резултати от дейността на дружеството по балансите към периода 2009г. - 2014
г., както и към датата на изготвяне на заключението; В състояние ли е бил
ответника да покрива краткосрочните си задължения през горепосочените периоди;
В случай, че ответника има финансови задължение, какъв е техния характер –
временен, траен или необратим;
8. При съобразяване на структурата на
краткотрайните задължения и активи на дружеството по счетоводни документи, в
състояние ли е бил търговеца да покрива с приходи от дейността си изискуемите
парични задължения ( по търговски сделки) и установените публични задължения
съм всеки от тези периоди, с допълнителен вариант на отговора, в случай че
задълженията по представените по делото документи не са осчетоводени.
9. Има ли плащания след всеки от тези
моменти на кредитори по сделки, свързани с обичайната търговска дейност
10. Има ли наложени обезпечителни мерки от страна
на данъчната администрация, НОИ и Агенцията за държавни вземания във връзка с
неизплатени публични задължения;
11. Налични ли са свободни
парични средства по банкови сметки и касова наличност
и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни да
удовлетворят вземанията на кредиторите, съответно само на тези с краткосрочни
вземания;
12.Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка
на масата на несъстоятелността определени
в чл.723 от ТЗ, при продължаване не дейността на
предприятието за срок от 12 месеца;
13 Каква е стойността на имуществото на ответника
/като се опише същото по характер и размер/ към момента на подаване на молбата
и към изготвяне на заключението и да посочи достатъчно ли е същото за покриване
на началните разноски в производството по несъстоятелност;
14.Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните
отчети и баланси на дружеството за посочения период извършваните стопански
операции и съответстват ли записванията по търговските книги на намерените в
счетоводството на ответника първични счетоводни документи;
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 350 лв., вносими от молителя, в 5 дневен срок от връчване на
определението.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание
чл.199 ГПК да представи заключението си в срок от една седмица преди
заседанието.
ДА се издаде на вещото лице съдебно
удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по експертизата
поставена с настоящото определение на съда.
Задължава ответното дружество да окаже
съдействие като предостави достъп при поискване, на вещите лице, назначени от
съда по настоящото дело при извършване на оглед на цялата налична счетоводна и
търговска документация, като при неизпълнение ще бъде приложена санкция по чл.
161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ЖУЛИЕТА ТОНЕВА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.190, ал.1 от ГПК
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в 5-дневен срок от връчване на определението да
представи годишни данъчни декларации, баланси, отчети за приходи и разходи,
отчети за паричния поток, справки за вземанията и задълженията за периода
31.12.2008 г. - 31.12.2014г., като при неизпълнение ще бъде приложена санкция
по чл. 161 ГПК.
На основание чл.186 от ГПК ИЗИСКВА от
Агенция по вписванията справка за недвижимите имоти, вписани по партидата на „РЕЙХЕВЪН
БИЛД” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул.”Патриарх Евтимий” №42, вх.В, ет.7, ап.63, която да бъде изпратена в
тридневен срок от получаване на писмото. В случай, че изисканата справка не
може да бъде издадена, съдът следва да бъде своевременно уведомен за посоченото
обстоятелство и причините за същото.
На основание чл.186 от ГПК ИЗИСКВА ОТ
СДВР – отдел „Пътна полиция” справка относно регистрираните на името на „РЕЙХЕВЪН
БИЛД” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул.”Патриарх Евтимий” №42, вх.В, ет.7, ап.63, ППС, която да бъде изпратена в
тридневен срок от получаване на съобщението. В случай, че изисканата справка не
може да бъде издадена, съдът следва да бъде своевременно уведомен за посоченото
обстоятелство и причините за същото.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.09.2015
г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати
на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Вещото лице да бъде уведомено
непосредствено след внасяне на определения депозит с препис от настоящото
определение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: