№ 305
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000166 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. В. К., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Ответникът Ю. АД, редовно призован, се представлява от адв.
В.В., с пълномощно от първата инстанция.
От жалбоподателката, чрез процесуалния й представител адв.
Д.Д., е подадена молба с вх. № 3629/09.05.2022 г., с изразено становище за
даване ход на делото. В молбата е посочено, че не се правят нови
доказателствени искания. Претендират се разноски, като към молбата е
представен списък на същите по чл. 80 ГПК. Прави се, при условията на
евентуалност, възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на насрещната страна.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 22.10.2021 г., постановено по т.д. № 20/2019 г. на
Окръжен съд Смолян, е отхвърлен искът на Р. В. К. против Ю. АД за
прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит от 02.10.2008
г., поради нищожност на договорните клаузи, уреждащи предмета му, а
именно чл. 6 ал. 2, вр. с чл. 1 ал. 1 и чл. 23 относно валутата на кредита, както
1
и чл. 3 ал. 1 и ал. 5, чл. 6 ал. 3 и чл. 12 ал. 1 относно начина на формиране на
лихвите и другите разходи по кредита, поради тяхната неравноправност, респ.
нищожност. Осъдена е Р.К. да заплати на Ю. АД разноски за производството
по делото в размер на 5 093.99 лв.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ищцата в първоинстанционното производство с оплакване за
незаконосъобразност и с подробно развити съображения, свързани с
нищожността на целия договор, като във въззивната жалба, освен клаузите на
договора, е направен подробен анализ и на практиката на СЕС по въпросите,
свързани с потребителската защита. Искането е да се отмени решението и да
се постанови ново, с което да се уважи предявеният установителен иск, като
се присъдят на жалбоподателката направените по делото разноски, вкл.
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ал. 2 ЗА.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от Ю. АД, с
изразено становище за нейната неоснователност. Иска потвърждаване на
решението и присъждане на разноски за производството пред въззивната
инстанция.
В жалбата и в отговора не са формулирани доказателствени
искания.
Срещу разноските на ответника е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в молбата с вх. №
3629/09.05.2022 г.
Адв. В. – Няма да соча други доказателства, поддържам отговора,
оспорвам въззивната жалба, представям списък на разноските с фактура и
платежно нареждане.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списъците на страните за разноски.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В. – Уважаеми апелативни съдии, моля при условията на чл.
272 ГПК да потвърдите първоинстанционното решение на Окръжен съд
Смолян по т.д. № 20/2019 г., като подробни съображения сме изложили в
писмения отговор.
Така, както е подходил при обсъждане на договора в цялост,
първоинстанционният съд е анализирал най-важните клаузи от договора – чл.
1 ал. 1 и чл. 3 ал. 1 от договора, които касаят главницата и лихвата и
приемайки, че тези клаузи са на ясен и разбираем език, т.е. тези подобни
случаи са анализирани в т.д. № 2184/2019 г. на 2 т.о., използвайки именно
това решение, на тази база първоинстанционният съд е приел, че тези клаузи
отговорят и на разпоредбата на чл. 430 ТЗ, който урежда подобни банкови
кредити, и на тая база, след като е приел, че тези основни клаузи не са
нищожни, не са както се иска от ищцовата страна, в крайна сметка е приел, че
договорът не противоречи на закона. Считам, че първоинстанционното
2
решение е законосъобразно, не противоречи на клаузите по текстовете, по
които са направени възраженията. Моля да потвърдите решението и да ни
присъдите разноски, съобразно представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3