Решение по дело №536/2020 на Районен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е  

                                                           21.07.2021 г.                                       гр.Разград                             

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Разградският районен съд                                                                           състав

На тринадесети юли                         две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в състав:

                                                       Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

 

секретар   Сребрена Русева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№536 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

       

            Производството е с правно основание чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.45 от ЗЗД.

            Депозирана е искова молба чрез пълномощник от П.Т.Г. против АПИ, чрез Областно пътно управление - Разград, за заплащане сумата 20000лв., предявена като частичен иск от 50000лв., представляваща стойност на претърпени неимуществени вреди, сумата 1014лв. имуществени вреди в резултат на настъпило ПТП на 24.03.2020г. Претендира и за законната лихва. Сочи, че на 23.03.20г. около 8 часа на републикански път I-2 км.86+563 в посока от гр.Разград към гр.Шумен, при управление на автомобил Ситроен Ксантия с рег. №РР4550АР, внезапно се подхлъзнал на заснежен участък на пътя, при което автомобилът станал неуправляем, навлязъл в лентата на насрещно движение и се блъснал в автомобил движещ се в обратна посока. В резултат на ПТП-то получил следните травми: Комоцио със загуба на съзнание, рана на окосмената част на главата,  оток, болезнени и ограничени активни и пасивни движения на дясната длан и пръсти, фрактура на 2,3,4 и 5 метакарпални кости на дясна длан, посттравматично стресово разстройство изразяващ се в нарушения на съня, нарушения на апетита, главоболие, тревожност и рецидивиращо депресивно разстройство. Бил хоспитализиран в МБАЛ Разград, като останал 5 дни на болнично лечение/23.03.2020г.-28.03.2020г./ След което насочен за лечение ортопедично отделение в същата болница, където пролежал 6 дни, при което била извършена хирургическа интервенция за отрито наместване на фрактура с вътрешна фиксация на карпални и метакарпални кости посредством плакова синтеза с пет отвора и кирншерова игла. За вложените медицински консумативи заплатил сума в размер на 1014лв. Твърди, че болките и страданията от получените вследствие на ПТ  физически и психо травми продължавали и към днешна дата. Все още с обездвижена китка, с гипсова лонгета и медицински импланти, което правело дясната ръка напълно неизползваема. Същият бил обременен с хронични заболявания, всичко това оказало негативно влияние върху живота му. Намирал се в невъзможност за елементарно битово обслужване. Поради това, че бил пенсионер с нисък размер на пенсия, ежедневни грижи осъществявал сина му, тъй като бил  в невъзможност да наеме лице да се грижи за него. А ответникът съгласно чл.19,чл.29 и чл.30  от ЗП има задължение за управлява републиканската пътна мрежа като осъществява дейности по изграждането, ремонта и поддържането и. което включва осигуряване на дейностите по изграждането, ремонта и поддържането. Както че републиканският участък на който станало ПТП- то, е бил заснежен, заледен и хлъзгав, което станало причина за претърпените вреди. Прилага - Констативен протокол за ПТП, епикриза-2бр., фактура, декларация, разпечатка от бюлетин на МВР. Иска гласни доказателства и експертизи, справка от НИМХ.

Ответникът в депозирания отговор оспорва иска по основание и размер. Сочи, че същият е прекомерно завишен и с оглед на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, съответно на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищеца. Оспорва твърдените с исковата молба травми относно техния вид и продължителност на физическите болки и страдания, като представените с молбата медицински документи не са достатъчни като доказателство за твърденията на ищеца. Освен, че е престоял в лечебно заведение, няма доказателства за това как и колко време е протекло лечението му извън лечебното заведение, правени ли са му някакви манипулации и какви. Имал сключен Договор № РД 38-16/01.12.2014 г. с предмет: „Поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища/РП/ на територията на северен централен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл.19, ал.1, т.1 от ЗП”. Дейностите по зимно поддържане на РП е въведено от 20.11.2019г. и са прекратени на 04.04.2020г. На 24.03.2020 г. на територията на област Разград обстановката е била тежка, със снеговалеж с висока интензивност и бурен вятър, с който са се увеличили предпоставките за снегонавявания (силна снежна виелица под 2м). Това е наложило да се ограничи движението за автомобили над 12т. по първокласния път по направленията Разград - Шумен и Разград - Русе за снегопочистване и са се пропускали само лекотоварни автомобили. На 24.03.2020г. е извършвана обработка на републиканските пътища на територията на ОПУ Разград, включително и на път 1-2. На РП 1-2 било извършвано снегопочистване, платното за движение  обработвано с химически вещества за стопяване на снега и леда и опесъчаване. Пътят е обезопасен против хлъзгавост. Достигнато е експлоатационно състояние на платното за движение, след провеждане на снегопочистване и дейности за предпазване от заледявания. Пътно почистваща техника работила в участъка - 7 броя, за времето от 00 до 19,30 ч. на посочената дата. Твърди, че изключителна вина за настъпването на ПТП има водачът на автомобила, който се е движел с несъобразена/превишена/ с пътните условия, терена, релефа и условията на видимост скорост. Освен това гумите на управлявания от ищеца автомобил са били с изключително силно износени грайфери, не отговарящи на изискванията. Автомобилът не е бил подготвен за движение при зимни условия. Твърди, че това е причината за телесните увреждания. Както, че ако същият е спазил законовото си задължение за движение със съобразена скорост и положил нужните грижи за оборудване на автомобила с качествени/зимни/ гуми, е нямало да получи описаните в исковата молба увреждания. Евентуално на основание чл.51ал.2 от ЗЗД прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с оглед приноса на ищеца за настъпване на вредоносните последици от ПТП, изразяващ се в движение с несъобразена скорост съгласно чл.20 от ЗДвП и със силно износени гуми на ППС.

Като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следните фактически обстоятелства: На 24.03.2020г. около 7,30ч ищецът управлявал личния  си автомобил Ситроен Ксантия с рег. №РР4550АР от с.Хърсово към гр.Шумен. С него пътувала и св.Емине Исмаил Ахмед, като двамата имали записани часове за медицински прегледи в гр.Шумен. Движейки се по път I-2 Разград-Шумен при кв. 86+536 в участъка между разклона за с.Гороцвет и яз. Бели лом, ищецът загубил контрол над управлението на автомобила, при което същият се завъртял и навлязъл в другата лента за движение. Там в обратна посока се движел л.а Ситроен Берлинго с рег. № А 7863 НА, последвала сблъсък с другия автомобил, при което ищецът пострадал и бил откаран в МБАЛ Разград, където бил настанен за лечение в Хирургично отделение.

Извършен оглед на път I-2 км.86+563 Русе-Варна започнал в 9,25часа приключил в 10,40 часа  на 24.03.2020г., с приложен фотоалбум към него/л.112/

По случая било образувано досъдебно производство №296ЗМ-46/2020г. по описа на РУ МВР-Лозница за престъпление по чл.343 ал.1 б.“а“ вр. с чл.342 ал.1 НК. С постановление от 01.06.2021г. на РРП е прието, че ищецът е  осъществил състава на посоченото престъпление, загубил контрол върху управляваното МПС, поради което навлиза в лентата за движение на насрещно движещи се ППС. При това навлизане траекторията на движение на автомобила се пресякла с траекторията на движещия се в обратна посока т.а Ситроен Берлинго с рег. №А7863НА и е възникнал сблъсък. Наказателното производство е прекратено, поради това, че пострадалия-Емине Исмаил Ахмед е изразил желание за това.

По искане на ищеца са разпитани като свидетели Емине Исмаил Ахмед и Михаил Петров Т.. В показанията си св. Ахмед сочи, че на 24.03.2020г. тръгнали с ищеца от с.Хърсово около 7,15 часа -7,20 часа, имали записан час за кардиолог за 9 часа. Валял сняг, асфалта не се виждал, трудно се карало, не били почистени пътищата. Насреща им идвали два камиона. Не гледала пътя, когато станало ПТП. След инцидента се чувала с ищеца по телефона, казал, че не бил добре. Синът му му помагал в домакинството, както и сестра му.

Св.Т. – син на ищеца сочи, че на 24.03.2020г. около 9,30 часа отишъл на мястото на ПТП-то, в момента не валяло. Било по пътя за гр.Шумен разклона за с.Бели лом. Пътя бил заледен, киша, трудно се карало, той се движел с не повече от 40-50 км/ч. На мястото били полицаи, които казали, че потърпевшите са откарани в болница. След изписването на баща му имал силни болки в дясната ръка след операцията. Всеки ден ходел да му помага, да го бръсне, къпе и облича. Оплаквал се от неспокоен сън през нощта баща му разказал за инцидента, карал бавно, самият път бил лош, леко заледен, имало киша. Колата подала и идващия автомобил го ударил странично в дясно. Колата на баща му била ударена странично между двете врати. Ръката си движел трудно, към момента започнал постепенно да движи ръката си.

По искане на ответната страна са разпитани свидетелите Теодор Йорданов Т. и Милен Стойнов Добрев.

Св.Т. - началник сектор ПП при ОД на МВР Разград сочи, че ПТП-то било между двата автомобила в следствие на челен удар в пътната лента посока от Шумен за Разград, имали доста материални щети. Пикапът бил в черен път, а другият автомобил се намирал перпендикулярно на платната. Пътната настилка  когато посетил мястото около 8,20-8,30ч. била мокра, на места имало мокър сняг паднал рано сутринта. Бил не повече от 1 см., лед нямало. Останал на мястото докато бил разчистен пътя към 11ч. Минала снего почистваща техника посока Шумен и се върнала, около половин част след като отишъл. Машината разчиствала снега, който бил на пътното платно. Имало снеговалеж, но нямало натрупване. Пътя бил обработен с химически материал. През цялото време докато бил там не е валял сняг.

Св. Добрев - производствен директор в Строймонтаж - фирмата, която  поддържала пътищата в област Разград тогава. Твърди, че още 02 часа започнали, около 01,30 часа започнал снеговалежа. В периода 02,20-02,25ч имали автомобил, който третирал снего почистването и опесъчявал. Имало два автомобила, които отивали първо до границата с Шумен и после се връщали, като третирали пътя със средства. След това от 7ч. до 7,34ч. е имало два автомобила, които са минали на мястото и са опесъчили и почистили пътното платно. Следващият бил там около 7,35ч  и 8,03ч с рег. №РР9109. Два часа след спиране на снеговалеж трябва да доведат състоянието на пътната настилка, да се вижда асфалтът и това е станало в 10 ч. с автомобил рег. №РР7068, който също опесъчавал. Според техническите изисквания, трябвало да има дебелина на снежната покривка до 3см допустимост, ако имало 3см. не следвало да се вижда осевата линия.

Според заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза в резултат на инцидента ищецът е получил: счупване на 2,3,4 и 5 метакарпални/дланни/ кости на дясна ръка, последвано от налагане на метални остеосинтез; рана в окосмената част на главата –дясна теменна област, хирургично обработена; клинични данни за лек/средно тежко сътресение на мозъка с анамнеза за изпадане в безсъзнателно състояние. По своята медико-биологична характеристика първото увреждане обуславя трайно затруднение в движението на десен горен крайник, за срок повече от един месец, рана раната в теменната област-временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия. А преживяното мозъчно сътресение в зависимост от и  без изпадане в безсъзнателно състояние съответно разстройство на здравето с временна опасност за живота, или  временно разстройство на здравето неопасно за живота. След извършеното оперативно лечение, обичайно имобилизацията са налага 1,5-2 месеца, когато се отстраняват имплантите, а работоспособността се възстановява след 2 месеца. От приложени медицински документи - процеса на възстановяване не е приключил и имплантите не са екстрахирани. При установен двигателен дефицит пълно възстановяване не е възможно-винаги ще има негативни последствия. Както при всяка фрактура към момента на получаването и болката и страданието са били във високата скала. Въпреки проведеното лечение все още са налице спонтанни или провокирани болки, които най вероятно няма да отшумят. Трайните последици за здравословното състояние на ищеца са свързани с преживяване на болки и страдания, както и силно неудобство в дейностите от ежедневния живот от непълноценното използване на активната дясна ръка и пълна забрана за физически труд. Приложената фактура на стойност 104лв. по безспорен начин доказва, че плащането удостоверява закупуването на вложените при оперативната интервенция импланти. При последното посещение при лекар травматолог/08.05.2020г_ е била препоръчана ЛФК и кинезитерапия. Като експертизата счита, че фрактурите на дланните коти са получени по индиректен механизъм/надлъжно натоварване осите на пръстите/.- силно стискане на волана при опит за овладяване на автомобила след загуба на управлението му. Със или без предпазен колан пак сби се получила травмата на дланните кости.  

Според заключението на вещото лице изготвило заключението по назначената съдебно техническа експертиза механизмът на ПТП е следният - в участъкът между пътните отклонения за с.Гороцвет и яз.Бели лом л.а. Ситроен Ксантия е загубил контрол върху управляваното от него ППС          поради което се насочва диагонално на ляво, като последователно пресича средната  и навлиза в лявата лента, движейки се едновременно постъпателно и въртеливо около вертикалната си ос, по посока обратна на посоката на часовниковата стрелка. Тъй като траекторията му се е пресякла с траекторията на т.а Ситроен Берлинго, между тях възниква сблъсък. По отношение на първия автомобил ударът е бил дясно-страничен в зоната на предната дясна врата и предното дясно колело, След удара двете МПС се придвижват на известно разстояние, след което се установяват в спряно положение. При удара върху тялото на ищеца е действала инерционна сила с посока съвпадаща с посоката на постъпателното движение на л.а. Ситроен Ксантия след загубата на напречна устойчивост. Тази инерционна сила е имала посока надясно и частично назад. Според експертизата възможно обективна следва да е снимка от „Разград нюз“, тъй като е правена най-скоро след ПТП. В участъка от пътя няма ограничение на скоростта посредством пътни знаци. Основната причина за ПТП е загубата на контрол върху управлението на л.а. Ситроен Ксантия, най-вероятно се дължи на неправилно боравене с органите на управление на автомобила, каквито са кормилното устройство, спирачната система, съединителят  в съчетание с неравномерното износване на гумите и недостатъчното внимание и концентрация на водача. Различното сцепление на предните и задни гуми с пътната настилка е предпоставка за занасяне на автомобила, особено при неравномерно хлъзгава пътна настилка и в съчетание с неподходяща маневра или действие. Скоростта на движение на л.а. Ситроен Ксантия в момента на удара непосредствено преди ПТП е била около 77км.ч. Водачът П.Г. е нямал техническа възможност да предотврати процесното ПТП чрез аварийно спиране, тъй като непосредствено преди възникването му, той е загубил контрол върху управлението и е навлязъл в лентите за насрещно движещи се ППС, плъзгайки диагонално наляво спрямо посоката си на движение и въртейки се около вертикалната си ос по посока обратна на посоката на часовниковата стрелка. Загубата на контрол върху управлението се изразява именно в невъзможността да се използват ефективно органите за управлението му, включително и спирачния педал. По принцип предприемане на аварийно спиране при заснежена  и хлъзгава пътна настилка не е препоръчително именно поради опасността от загуба на контрол върху управлението на МПС. Дълбочината на грайфера на предните гуми- 5,5 мм, на задните 2,5 мм. При движение през зимния сезон нормативното изискване е гумите да дати зимни или с дълбочина на протектора не по-малка или равна на 4мм. Състоянието на гумите на л.а. Ситроен Ксантия към момента на ПТП отговарят на нормативните изисквания за дълбочина на грайферите, но от техническа гледна точка разликата между дълбочината на грайферите между предните и задните гуми е предпоставка за занасяне при движение по хлъзгава пътна настилка.

Съдът кредитира заключенията като компетентни, обосновани и неоспорени от страните.

От справка на НИМХ филиал Варна е видно, че на 24.03.2020г. започналия от 23.03.2020г. снеговалеж. Снежната покривка на 24.03.2020г. е 8см. измереното количество валеж е 13,1л/кв.м. е продължил до 11ч.

Приложени са Договор за възлагане на  обществена поръчка от 01.12.2014г., допълнително споразумение 30.11.2018г., дневен отчет  за изпълнение на дейности по зимно поддържане от  24.03.2020г., справка за извършени дейности по зимно поддържане през месец март 2020г.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: Отговорността на ответника по своята правна същност има обезпечително-гаранционна функция, като тя настъпва след като натовареното от него лице при или по повод изпълнение на възложената му работа, причини виновно вреди на пострадалия, както и при наличие на причинна връзка между тях. Безспорно е установено по делото, че мястото, където е станало процесното ПТП, е път от републиканска пътна мрежа. Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.2 от Закона за пътищата, републиканските пътища са изключителна държавна собственост. Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1, т.1 от ЗП републиканските пътища се управляват от Агенция “Пътна инфраструктура”. Съгласно разпоредбите на чл.29 и чл.30 от ЗП Фонд “Републиканска пътна инфраструктура” поддържа републиканските пътища съобразно транспортното им значение, изискванията на движението и опазването на околната среда, както и осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Поддържането на пътищата съгл. т.14 от ДР на ЗП е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническа отчетност на пътищата. С оглед собствеността на пътя, цитираните изисквания следва да се осигурят от АПИ чрез съответните длъжностни лица. За ангажиране на отговорността по чл.49 от ЗЗД е достатъчно да се установи виновно неизпълнение от страна на нейни длъжностни лица на нормативно установеното задължение за поддръжка на пътя и осигуряване на най-добри условия за удобен и безопасен транспорт, като не е необходимо да се установи точно кой от служителите е виновен за неизпълнението. В случая първия свидетел на състоянието на пътния участък, на който е възникнало процесното ПТП, е Теодор Т., пристигнал там 8,20ч.-8,30 ч., , който заявява, че пътят е бил мокър, на места имало мокър сняг, не по вече от 1 см. Лед нямало. Имало снеговалеж и преди да отиде и като отишъл на мястото, но нямало натрупване. След половин-един час минала снего почистваща техника, разчиствала снега, който бил останал на пътното платно. Според него пътят бил обработен с химически материал, което си личало. Св. Михаил Т., сочи, че като пристигнал около 9,30ч. на мястото на ПТП, пътя бил заледен, киша, трудно се карало, той се движел с не повече от 40-50 км/ч. От приложените по делото договор за възлагане на обществена поръчка е видно, че на Консорциум „ТРП Разград 2014“ е възложено извършване на поддържане на републиканските пътища/РП/ по обособени позиции на територията на Северен централен район, стопанисван от АПИ. На 24.03.2020 г. е извършвана обработка на път 1-2. Извършвано е снегопочистване, лугиране и опесъчаване, видно от приложената справка за извършвани дейности/л.27/ както и от 6,45ч. до 7,50ч. процесния ден, времето непосредствено преди произшествието. От дневен отчет за извършени дейности по зимно поддържане от 24.03.2020г. в периода 6,40ч. - 8ч. извършено снегопочистване,  лугиране 34м3-332 км.с автомобил РР0105/л.26/Според справка от НИМХ на 23.03.2020г. вали цял ден сняг с променлива интензивност. Снеговалежа продължава до 11ч. на 24.03.2020г. Като измереното количество е 13,1 л/кв.м.; снежна покривка 8см. 24.03.2020г. Според представените от ответната страна Технически правила и изисквания за поддържане на пътища, в частност в чл.280 е посочено – работите по зимно поддържане на пътищата се изпълняват в съответствие с планове за зимно поддържане, предварително изготвени от НА ПИ или нейните териториални звена /ОПУ/, като планът за зимно поддържане включва, освен данните на фирмите, точното название и местоположение на участъците от пътя, степента и нивата на зимно поддържане на отделните участъци от пътя. Степените и нивата се определят в съответствие с критериите посочени в табл. 23.2.1 и се актуализират всяка година; участъците с най-голяма вероятност от снегонавяване и др. посочени в чл.280 ал.2, като от приложена таблица 23.3.1 за пътен участък I категория - участък с големи снегонавявания, а съгласно таблица 23.2.1  с допустима дебелина на снежната покривка по време на снеговалеж 3см., максимален срок за провеждане на мероприятия за борба с зимната хлъзгавост по пътя - 2часа. Пътният участък според протокола за оглед на местопроизшествие извършено от 9,25 до 10,40ч. на 24.03.2020г. е бил в следното състояние: изцяло мокра пътна настилка, частично заснежена в 2-те ленти в посока гр.Варна. За да се приеме за изпълнено договорното задължение, е необходимо във всяко време от денонощието пътят да е в такова състояние, което да не създава условия за предизвикване на ПТП или с други думи да съответства на изискването в т.14 от ДР на ЗП за осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година. Независимо, че рано сутринта опесъчаване е било извършено според представената справка, очевидно то не е било достатъчно, за да се приведе пътното платно в участъка, в който е възникнало процесното ПТП, в състояние безопасно и удобно движение през този ден. Без значение в случая е дали неизпълнението се дължи на липса на контрол по изпълнението на договорните задължения. По-важното в случая е, че към часа на настъпване на ПТП на 24.03.2020 г. пътния участък е бил заснежен, и според заключението на вещото лице - водачът е нямал техническа възможност да предотврати ПТП чрез аварийно спиране, загубил контрол върху управлението на автомобила, плъзгайки се диагонално наляво спрямо пръвоначалната си посока на движение. Както, че предприемане на аварийно спиране при заснежена и хлъзгава пътна настилка не е препоръчително, именно поради опасността от загуба на контрол върху управлението. Което също сочи на виновно неизпълнение да договорните задължения на ответника за зимно поддържане на пътя. В Допълнителното споразумение към Договор за възлагане на обществена поръчка №РД-38-16 от 01.12.2014г. между възложителя АПИ и изпълнителите – консорциум ТРП Разград 2014г., от което по делото е приложена само първата страница, не са посочени характеристиките на пътищата от РПМ: местонахождение, основни технически характеристики – клас, номер на пътя, вид на пътя, дължина на пътя, състояние на пътя, видове съоръжения, степени и нива на зимно поддържане. Приложени са цитираните по горе технически правила,  а съдът не може да прецени какви са договорките между страните за зимното поддържане на този пътен участък, тъй като и според правилата следва да се изготви план за зимно поддържане,  в който степените и нивата се определят в съответствие с критериите посочени в табл. 23.2.1 и се актуализират всяка година. В случая няма представен план, за да се преценят дали са актуализирани и какви са правилата-тези посочени в таблица 23.2.1, или други и не е ясно дали са договорени между страните, за да може да се съпостави изпълнението на договорките, съобразно критериите за зимно поддържане на процесния пътен участък. Освен това, ако договорът е изпълняван с грижата на добър търговец, би следвало пътят да е в състояние, годно за спокойно шофиране при зимни условия и в съответствие с цитираната по-горе т.14 от ДР на ЗП. При липсата на посочените документи и конкретизация относно изискванията за степен на поддържане на процесния пътен участък и при данни за наличие на заснежаване независимо дали е по-малко от 3см. както и наличие на киша към момента на настъпване на ПТП, не може да се направи извод, че пътното платно е било в съответствие с изискванията. Поради което съдът не споделя доводите на ответника, както направеното възражение за това, че е достигнато експлоатационно състояние на пътното платно за движение, че снегът се е стопил, а настилката е мокра. От приложения снимков материал, относим за времето на ПТП следва да се кредитира не този към огледния протокол, който е изготвен след 9,30ч., а по-скоро този на л.74 от делото, по-близо до времето на произшествието, където се вижда състоянието и заснежеността на платното. Поради което съдът намира, че в случая са налице посочените изисквания на закона за ангажиране отговорността на ответника. Задължение на АПИ е да поддържа пътната настилка в съответно за движението състояние, като необезопасяването, представлява бездействие от страна на задължените лица. Вината в случая се предполага до доказване на противното съгласно чл.45 ал.2 от ЗЗД.  Движейки се процесния ден по участъкът от пътя, който е бил заснежен, управлявайки МПС-то ищецът е загубил контрол върху управлението на МПС изразяващо се именно в невъзможността да се използват ефективно органите за управлението му, включително и спирачния педал, при което е станал причина за ПТП, при което е получил установените от вещото лице телесни увреждания. Размерът на обезщетението за неимуществените вреди съдът следва да определи по справедливост, като вземе предвид характера и степента на увреждането, начина и обстоятелствата, при които е получено, вредоносните последици, степен на интензитет на същите, възрастта на увредения, неговото обществено и социално положение. А също така личността на пострадалия. Установено е, че ищецът е търпял силни болки, извършени са били интервенции. Според вещото лице трайно затруднено движение на дясната ръка на пострадалия, все още не е възстановено движението, налага се да използва обезболяващи, като не може да посочи срок и до каква степен на оздравяване. Имплантите не са екстрахирани още, а след като не е извършено срастването физиотерапия с апарат на този етап не е препоръчителна. Предвид и продължителността на период на възстановяване, което не е приключило все още, както и остатъчната дисфункция на засегнатия крайник, че ищецът е получил и още две увреждания - рана на главата и леко/средно мозъчно сътресение, възрастта му, справедливо обезщетение за овъзмездяване на вредите по смисъла на чл.52 от ЗЗД и съдебната практика – ППВС №4 от 23.12.1968г. е в размер на 10000лв. Съдът намира, че ищецът е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат доколкото въпреки, че гумите на автомобила са отговаряли на нормативните изсиквания за дълбочина на грайферите, от техническа гледна точка разликата между дълбочината между предните и задните гуми е предпоставка за занасяне при движение по хлъзгава пътна настилка, в какъвто смисъл сочи в заключението си вещото лице. Поради което намира, че е допринесъл в размер от 10%, като в случая от определеното обезщетение следва да се приспадне сума равняваща се на този процент, т.е. справедливо и съответно в процесния случай е такова в размер на 9000 лв. Като до първоначално предявения размер претенцията като недоказана, следва да се отхвърли. Основателна е претенцията за имуществени вреди в размер на 1014 лв., тъй като от приложените писмени доказателства-фактура се установява, че за лечението са били закупени медицински консумативи на тази стойност. Сумите за обезщетения за вреди следва да бъдат присъдени ведно със законната лихва от датата на деликта, тъй като в съответствие с чл.84, ал.3 от ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана, от деня на деликта.

С оглед изхода от спора на адвокат Д.Т.Д. от ВТАК, на основание чл.38 ал.2 ЗА вр. с чл.7  ал.2 Наредба №1 /2004г. ответникът следва да заплати за адвокатско възнаграждение 830лв.

На основание чл.78 ал.3 ГПК на ответника се следват разноски съразмерно отхвърлената част от иска и това е така, независимо от възражението, че не е представен списък, който е относно допустимостта, в случай че се направи искане за изменение на решението в частта за разноските. Същият е заплатил 750лв. депозити за двете експертизи, а съобразно чл.78 ал.8 ГПК има право и на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв. Поради което му се следва за  разноски съразмерно отхвърлената част сума в размер на 546лв.

На основание чл.78 ал.6 ГПК ответникът следва да заплати за държавна такса за двата иска по сметка на РС Разград 410лв.

            По гореизложените съображения, съдът:

 

Р Е Ш И :

 

 

          ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ЕИК000695089, чрез Областно пътно управление-Разград, гр.Разград, ул.Княз Дондуков №3, ДА ЗАПЛАТИ на П.Т.Г., ЕГН **********, адрес ***  сумата 9000 лв./девет хиляди лева/ представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от причинените му от ПТП телесни увреждания, както и сумата 1014лв./хиляда и четиринадесет лева/ представляваща обезщетение за имуществени веди – заплатени медицински консумативи,  ведно със законната лихва върху тези суми считано от 24.03.2020г., до окончателното им изплащане, като отхвърля иска за неимуществени вреди до първоначално предявения размер.

          ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ЕИК000695089, чрез Областно пътно управление-Разград, гр.Разград, ул.Княз Дондуков №3 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Д.Т.Д. при ВТАК, сл. Адрес *** сумата 830лв./осемстотин и тридесет лева/

          ОСЪЖДА П.Т.Г., ЕГН **********, адрес ***  ДА ЗАПЛАТИ на Агенция „Пътна инфраструктура“ ЕИК000695089, чрез Областно пътно управление-Разград, гр.Разград, ул.Княз Дондуков №3 сумата 546лв./петстотин четиридесет и шест лева/ разноски

          ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ЕИК000695089, чрез Областно пътно управление-Разград, гр.Разград, ул.Княз Дондуков №3 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Разград сумата 410лв./четиристотин и десет лева/ държавна такса

          Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: