П Р О Т О К О Л
11.05.2010 г., Велико Търново
Великотърновски
районен съд Шестнадесети състав
На 11.05.2010
г.
В
публично заседание в следния състав:
Районен съдия: Владимир Балджиев
Съдебни
заседатели:
Секретар: П.П.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Гр.д. № 591 по
описа за 2010 година.
На именното повикване в 09.00 ч. се
явяват:
На второ четене в 09.16 ч. се
явяват:
Ищецът Б.Д.Н. – редовно призована, не се явява, представлява от мл. адв. Е.Д., с
пълномощно по делото.
Ответникът „В.-Ин” АД, гр. В. Търново – редовно призован, не се представлява.
Адв. Д. – Да
се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – От
името на доверителката си поддържам исковата молба. В хода на настоящото
производството ще докажем, че ответникът дължи на доверителката ми суми за
неизплатено възнаграждение за периода м. март – юни 2009 г., ведно със
законната лихва. Тъй като ответникът не е подал в срок отговор на исковата
молба и не се е явил в днешно съдебно заседание, са налице предпоставките по
чл.238 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение в полза на ищеца. Моля
да приемете приложените към ИМ доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и описани в нея писмени доказателства.
По отношение на направеното
искане за назначаване на съдебно икономическа експертиза относно изчисляване
размера на дължимите суми за неизплатено трудово възнаграждение и законната
лихва, съдът намира, че в случая не са необходими специални знания, поради
което същото се явява неоснователно. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без
уважение искането за съдебно икономическа експертиза.
Съдът
намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение се явява
основателно, тъй като са налице предпоставките на чл.238, ал. 1 и чл.239 от ГПК
- на ответното търговско дружество са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на съдебните книжа и от неявяването му в СЗ, като
предявените обективно съединени искове са вероятно основателни с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства към нея, поради
което и на основание чл.239, ал.1, т.1 и т.2 и ал.2 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „В.- ИН” АД, ГР. В. ТЪРНОВО, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от Т.П.Б.ДА ЗАПЛАТИ на Б.Д.Н., ЕГН **********,***, сумата от 1169,39 лв. (хиляда сто шестдесет и девет лева и тридесет и девет
стотинки) – главница, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за
периода м. март
ОСЪЖДА „В. – ИН” АД, ГР. В. ТЪРНОВО, със седалище и адрес на управление: ****,
представлявано от Т.П.Б.ДА ЗАПЛАТИ
на Б.Д.Н., ЕГН **********,***,
сумата от 400 лв. (четиристотин лева),
представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „В. - ИН” АД, ГР. В. ТЪРНОВО, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от Т.П.Б.ДА ЗАПЛАТИ в полза на ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД сумата от 100 лв. (сто лева), представляваща
държавна такса за уважените обективно съединени искове и 5 /пет/ лева в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК
решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати
на ответната страна, като същата бъде уведомена за правото й по чл.240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.29 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: