№ 38330
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110133054 по описа за 2023 година
Предявени са искове от С. Н. А., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „ОБ“, бл.
258, вх. Б, ет. 4, ап. 35 и Б. С. И., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. „ОБ“, бл.237, вх.
Г, ет. 7, ап. 90, представлявани от адв. Л. К., със съдебен адрес: гр. София, ул. „ЛВ“ №19, ет.
3, за осъждане на ответниците П. Н. П., ЕГН ********** и М. С. И., ЕГН **********, и
двамата с адрес: гр. София, ж.к. „ОБ 2“, бл. 253, вх. А, ет. 7, ап. 19, да заплатят на ищците в
условията на солидарна отговорност следните суми: сумата 1858 лв., представляваща
претърпени имуществени вреди, от които сумата в размер на 858 лв., представляваща
разноски за лечение на собственото на ищците куче, порода ПМ, на 10 години и 1000 лв.,
представляваща стойността на кучето към момента на смъртта му, ведно със законната
лихва, считано от подаване на исковата молба – 14.06.2023 г., до окончателното плащане;
сумата 316,38 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
10.10.2021 г. до 13.06.2023 г.; сума от по 2000 лв. на всеки от ищците, представляващи
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от противоправно деяние, извършено на
10.10.2021 г., около 12:30 ч., в гр. София, ж.к. „ОБ 2“ пред бл. 251, вх. А, при което
ответникът М. С. И. поради неположени достатъчно грижи спрямо намиращото се под негов
надзор куче, е допуснал то нападне кучето на ищците, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба – 14.06.2023 г., до окончателното плащане; сумата от 681,11 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 10.10.2021 г. до 13.06.2023
г.
Претендират се направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени: Паспорт на кучето
ЧЛ; Паспорт на кучето МР; Фактури за извършено лечение и манипулации; Покана за
доброволно уреждане на спора и договор за правна защита.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане и за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.
1
В срока за отговор, ответниците не са депозирали такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да
бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба такива като
относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат до разпит
поисканите от ищците двама свидетели. По доказателственото искане на ищците за
назначаване на съдебно-оценителна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по
делото открито съдебно заседание, след като вземе предвид становището на
ответниците.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
С. Н. А., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „ОБ“, бл. 258, вх. Б, ет. 4, ап. 35 и Б. С.
И., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. „ОБ“, бл.237, вх. Г, ет. 7, ап. 90, представлявани
от адв. Л. К., със съдебен адрес: гр. София, ул. „ЛВ“ №19, ет. 3, за осъждане на ответниците
П. Н. П., ЕГН ********** и М. С. И., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, ж.к.
„ОБ 2“, бл. 253, вх. А, ет. 7, ап. 19, да заплатят на ищците в условията на солидарна
отговорност следните суми: сумата 1858 лв., представляваща претърпени имуществени
вреди, от които сумата в размер на 858 лв., представляваща разноски за лечение на
собственото на ищците куче, порода ПМ, на 10 години и 1000 лв., представляваща
стойността на кучето към момента на смъртта му, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба – 14.06.2023 г., до окончателното плащане; сумата 316,38 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 10.10.2021 г. до 13.06.2023
г.; сума от по 2000 лв. на всеки от ищците, представляващи обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от противоправно деяние, извършено на 10.10.2021 г., около 12:30 ч.,
в гр. София, ж.к. „ОБ 2“ пред бл. 251, вх. А, при което ответникът М. С. И. поради
неположени достатъчно грижи спрямо намиращото се под негов надзор куче, е допуснал то
нападне кучето на ищците, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
молба – 14.06.2023 г., до окончателното плащане; сумата от 681,11 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 10.10.2021 г. до 13.06.2023 г.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците са били собственици на куче ЧЛ, порода ПМ,
на възраст от 10 години. Излагат, че на 10.10.2021 г. около 12:30 часа в гр. София, ж.к. „ОБ
2
2“, пред бл. 251, вх. А, ищецът Б. С. И. е разхождал ЧЛ, като отстрани на блока са се
намирали ответницата И. заедно с кучето МР, порода Питбул Териер, което е било на дълга,
разтегателна каишка и без намордник. Сочат, че ответницата И. е загубила контрол над
кучето, което е било под неин надзор, в резултат на което то се е нахвърлило върху кучето
на ищците, налапало го е, като е стиснало здраво зъби, вследствие на което кучето ЧЛ е
получило множество тежки наранявания, описани подробно в исковата молба.
В резултат на инцидента кучето на ищците било в невъзможност за самостоятелно
уриниране и дефекиране, хранене и приемане на течности, поради което се наложило
активно болнично лечение в две клиники, където кучето било поставено в кислородна
клетка, като претърпяло и няколко операции и манипулации, въпреки това обаче е починало
на 18.10.2021 г.
Сочат, че собственик на кучето е бил другият ответник П. П..
Твърдят, че след настъпване на процесния инцидент, са изпаднали в тежка депресия,
доколкото са се грижили за ЧЛ в продължение на 10 години и той им е бил като дете.
Ищците твърдят, че в резултат от посоченото деяние са претърпели болки и
страдания, които за ищеца Б. С. И. се изразяват в следното: към момента на инцидента Б. е
изпитал силен шок, не е знаел къде се намира, чувствал се е зашеметен, като след като е
осъзнал случилото се, е изживял сериозен и обоснован ужас и не е знаел как да съобщи за
инцидента на партньорката си С. А., Гледката на ужасния инцидент и впоследствие болката
от загубата на домашния любимец, който е бил част от семейството им, са започнали да се
отразяват на цялостното му поведение. Излагат, че тъгата е допринесла за поява на
физически симптоми - стягане и болки в стомаха, като цялостното му емоционално
състояние е довело до нарушения в съня, кошмарни сънища и нарастващи опасения за
здравето и живота на семейството му.
За ищцата С. Н. А. претърпените неимуществени вреди се изразяват в следното: като
е разбрала за случилото се, е изпаднала в криза и започнала да плаче неудържимо, не е
могла да спре да трепери и чувствала тялото си изтръпнало, от стреса е получила смущения
в съня и напрежение, което не е отшумяло в продължение на повече от година, започнала е
да има сърцебиене, изпотяване и задушаване, постоянно си е припомняла за случая и за
моментите, прекарани с ЧЛ.
Обосновават, че доколкото кучето МР е собственост на ответника П. П., а в момента
на инцидента е било под надзора на майка му - М. И., то двамата отговарят солидарно за
причинените вреди.
Излагат, че противоправното деяние се изразявало в нарушение на разпоредбите на
чл. 35, ал. 1 и 2 ЗЗЖ, чл. 172, ал. 1, т. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, на
чл. 5, ал.З, т.2 от Наредбата за придобиване, притежаване и отглеждане на домашни
животни на територията на Столична община, съгласно който собственикът е длъжен да
води кучето винаги и навсякъде само на повод и с намордник, ако е агресивно, като в
настоящия случай, въпреки че кучето е било от агресивна порода, е било на дълъг повод без
3
намордник, на чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1, т. 1 от Наредбата.
Ето защо предявяват настоящите искове, като претендират и разноски по
производството.
В срока за отговор, ответникът не е депозирал такъв.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищците черпят права от причинени им имуществени и неимуществени вреди от
противоправно поведение на ответниците;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.50 и
чл.86 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищците е да
докажат, че са претърпели твърдените от тях имуществени и неимуществени вреди,
нанесени от куче, собственост на ответника П. П. и спрямо което животно ответникът
М. И. да е упражнявал надзор, както и размера на причинените вреди.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: паспорт на кучето ЧЛ; Паспорт на
кучето МР; Фактури за извършено лечение и манипулации; покана за доброволно
уреждане на спора и договор за правна защита.
ДОПУСКА до разпит на ищците двама свидетели при режим на довеждане за
първото по делото съдебно заседание, като определя това заседание за краен срок за
събиране на гласните доказателства.
УКАЗВА на ищците, че в случай, че не водят двама свидетели за разпит в
първото по делото съдебно заседание, съдът ще отмени определението си в тази насока
и ще приключи делото без събиране на това доказателство.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищците за назначаване на
съдебно-оценителна експертиза за първото съдебно заседание, след изсушване
становището на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2023
г. от 9.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване в тази си
част.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5