Р
Е Ш Е Н И Е
260181/26.7.2021г. гр. Шумен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На двадесети юли през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД
№ 314 по описа на ШРС за 2021г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №18/04.02.2021 г. на Директора на РИОСВ Шумен, с което на
основание чл.135, ал.1, т.1, пр.3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/,вр.
чл. 48, ал.1 от ЗУО и чл. 83 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лв. на “Акация Трейд» ЕООД, ЕИК
*********, с.Хитрино, ул.»Иван Вазов»№10,
с управител И.И.Ж..
Жалбоподателят поддържа жалбата. Моли
съда да отмени НП като незаконосъобразно.
Процесуалният
представител на административно -наказващият орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание се явява юрисконсулт
Герджикова, като оспорва жалбата и моли съда да
отхвърли същата като неоснователна.
Жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
ШРС, след
като взе предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 02.10.2020г. била извършена проверка от
служители на РИОСВ – Шумен, на площадка за дейности с отпадъци, стопанисвана от “Акация
Трейд» ЕООД, ЕИК
********* с.Хитрино, находяща се в с.Хитрино
обл. Шумен, ул.»Възраждане №77, УПИ V, кв.12 и УПИ VI, кв.12 по плана за с. Хитрино, във
връзка с писмо от НКЦ към МОСВ вх. № ОА-3190 от 28.09.2020г. При проверката
било установено чрез представени документи за внос –Приложение № 7 от Регламент
ЕО 1013/2006 и международна товарителница, че дружеството е извършило внос
на отпадъци, представляващи негодни за употреба тонер касети от Италия, на дата
23.09.2020г.
Бил съставен КП № ДЙ-59 от 02.10.2020г., подписан от упълномощено лице, в
който е посочено, че при проверката е установено, че внесените отпадъци – тонер касети негодни за употреба,
са налични на площадката.
Дадени са предписания за предаване им на
лице притежаващо документ по чл. 35
от ЗУО. Изискано е да се
представят в РИОСВ - Шумен копия от документите, удостоверяващи предаването на
отпадъка, с поставен срок 29.10.2020г.
При преглед на
входящата кореспонденция в създадената за целта ел. поща, публично обявена на
сайта на РИОСВ - Шумен, на 28.09.2020г проверяващите установили, че за извършения внос , дружеството , в
качеството си на получател на отпадъци по Регламент 1013/2006 в случаите, за които не се изисква нотификация, не е
изпратило до РИОСВ по местоназначението на отпадъците / РИОСВ Шумен / по електронната поща не–по
късно от деня на натоварването /23.09.2020г./ копие от попълнен формуляр по Приложение VII на Реглемент ЕО 1013/2006,
който да е подписан в поле 12.
На 19.10.2020г. бил съставен АУАН № ПП-09, в
който актосъставителят приел, че
извършеното е нарушение по чл. 135,
ал.1, т.1, пр. 3, вр. чл. 48, ал.1 от Закона за управление на отпадъците за
това, че на 24.09.2020г. в гр. Шумен ,
ул.“Съединение“ № 71, ет.3, дружеството “Акация Трейд» ЕООД е извършило нарушение, изразяващо се в непредставяне на документи и
информация за управление на отпадъците , в качеството си на получател на
отпадъци по Регламент
1013/2006 в случаите, за които не се изисква нотификация, не е изпратило до РИОСВ
по местоназначението на отпадъците
/ РИОСВ Шумен / по електронната поща, не по-късно от деня на
натоварването, копие от попълнен формуляр по Приложение VII на Реглемент ЕО 1013/2006,
който да е подписан в поле 12, съгласно изискванията на чл. 22
ал.4 от Наредба 1 от 04.06.2014г.
за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците , както и реда за
водене на публични регистри. Посочено
е , че нарушението е извършено на 24.09.2020г.
За
съставянето на АУАН бил поканен управителят на дружеството. АУАН е връчен на
упълномощено лице, с отразени възражения: “ ще възразя в законовия срок”.
Жалбоподателят
се е възползвал от законното си право и депозирал писмени възражения в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, в които е посочено, че на 22.10.2020г., до РИОСВ – Шумен, по ел.поща е изпратено
копие от попълнен формуляр Приложение № 7 от
Регламент ЕО 1013/2006.
Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, е издадено
НП №18/04.02.2021
г. на Директора на РИОСВ - Шумен, с което, на основание чл.135, ал.1, т.1, пр.3 от Закона
за управление на отпадъците /ЗУО/вр. чл. 48 ал.1 от ЗУО и чл. 83 от ЗАНН, е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на “Акация Трейд» ЕООД, ЕИК *********
с.Хитрино, ул.»Иван Вазов» №10, с
управител И.И.Ж. .
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя,
свидетелите по АУАН, както и от
присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
Съдът приема, че както АУАН, така и НП са
издадени от компетентните органи по смисъла на ЗАНН и от ЗУО и в рамките на
техните правомощия и компетенции. Безспорно в конкретния случай в
производство от административно-
наказателен характер, е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно -
предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган.
Съгласно нормата на чл. 6 от ЗАНН, административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
По делото е ангажирана отговорността на юридическо
лице, поради което и съдът съобрази обстоятелството, че
предвидената в чл. 83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическо лице за неизпълнение на задължение към
държавата или общините е обективна и безвиновна
и за налагане на имуществената санкция е нужно
да се установи задължението на юридическото лице, което не е изпълнено, като не се търси
виновно поведение на конкретно физическо лице.
Нормата
на чл. 135, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/
предвижда наказание „имуществена санкция“ в размер от 2000 лв. до 6000 лв. за
едноличен търговец или юридическо лице, с изключение на лицата по чл. 14, ал. 2 от ЗУО, което не води отчетност на
отпадъците или не предостави документи относно отчета или информация за
управление на дейностите по отпадъците съгласно изискванията на този закон или
наредбата по чл.
48, ал. 1 от ЗУО.
Съгласно
разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ЗУО,
министърът на околната среда и водите определя с наредба реда и образците, по
които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за
водене на публичните регистри по чл. 45, ал. 1 от ЗУО.
Съобразно чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014 г. за реда и образците, по
които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за
водене на публични регистри, издадена от министъра на околната среда и
водите, лицата, уреждащи превози за или внос в Република България на отпадъци
по Регламент (ЕО) №
1013/2006 и получателите
на отпадъците в случаите, за които не се изисква нотификация, изпращат до
РИОСВ по местоназначение на отпадъците по електронна поща не по-късно от деня
на натоварване копие на попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006,
подписан в поле 12.
В конкретния казус, на основание чл. 22,
ал. 4 от цитираната Наредба № 1/2014 г., съществува задължение на получателите
на отпадъци /в случая жалбоподателя/ да изпращат информация /по електронна
поща/ до РИОСВ - Шумен - попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006,
подписан в поле 12, не по-късно от деня на натоварване.От представените по
делото писмени доказателства се установява по безспорен начин, че дружеството –
жалбоподател „Акация Трейд“ ЕООД на 23.09.2020
г. е извършило внос на отпадъци представляващи
негодни за употреба тонер касети от Италия.
Информацията, която съобразно чл.22, ал. 4 от Наредба №
1/2014г. дружеството жалбоподател е следвало да предостави на РИОСВ – Шумен, е изпратена едва на дата
22.10.2020г., което обстоятелство не се оспори от представителя на
административно - наказващият орган .
От показанията на актосъставителя П. и
свидетелят по АУАН Й. се установи, че от
проверката на място и на документацията е установено, че към датата на
извършения внос 23.09.2020г. в РИОСВ – гр. Шумен не са представени изискващите
се съгласно чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014 г., издадена от Министъра на околната
среда и водите, документи.
Съдът констатира, че в АУАН и в НП, като
дата на извършеното нарушение, е посочена датата 24.09.2020г.
Съобразно чл.
42, т.3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАНН, в АУАН и НП следва да се посочи датата и мястото на извършване на нарушението.
Безспорно
по делото се установява, че дружеството е извършило нарушение на чл.135,
ал.1, т.1, пр.трето от Закона за управление на отпадъците вр. чл. 48, ал.1 от
ЗУО, чрез непредставяне в срок на информацията по чл.22, ал. 4 от Наредба № 1/2014г. по електронна поща до
РИОСВ - Шумен на попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006,
подписан в поле 12, не по-късно от деня на натоварване .
Съдът не споделя изложения от защитата
довод за несъответствие на действителната дата на нарушението и вписаната в
АУАН и НП дата на извършване 24.10.2020 г. Безспорно, задължението на
дружеството да изпрати на електронна поща на съответните органи, копие на
попълнен формуляр по Приложение VII от Регламент 1013/2006 не по-късно от деня на натоварването му
,а това е 23.09.2020г. От доказателствата по делото се установява безспорно, че
отпадъка е бил натоварен на тази дата , като задължението на дружеството е да
изпрати нужната информация на органите
именно в този ден. Съгласно ал. 4 на чл. 22 от Наредба № 1, лицата, уреждащи
превози за или внос в Република България на отпадъци
по Регламент 1013/2006 и получателите на отпадъците, в случаите, за
които не се изисква нотификация, имат задължение не по-късно от деня на
натоварване да изпратят на електронната поща до РИОСВ по местоназначението на
отпадъците /в случая РИОСВ Шумен/ копие на попълнен формуляр по Приложение VII от Регламент 1013/2006, подписан в поле 12.
Задължението на дружеството е възникнало в момента на натоварването на
отпадъка, което се е случило в Италия и е на дата 23.09.2020 г., съгласно
приложената по делото, документация. На тази дата, безспорно от дружеството е
следвало да бъде подадено на определения специализиран имейл адрес, копие на
попълнен формуляр по Приложение VII от Регламент 1013/2006, подписан в поле 12. Нарушението е извършено на 24.09.2020 г., тъй
като се счита, че до края на деня, в който е извършено натоварването – 23.09.2020г.
в 24: 00 часа, дружеството е могло да изпълни това свое задължение. Едва след 24.00 часа на тази дата, ще е
налице съставомерно бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължението,
регламентирано с разпоредбата на чл. 22, ал. 4 от цитираната Наредба. В тази връзка, съдът намира за неоснователни твърденията на
жалбоподателя, че нарушението може да бъде извършено в деня на натоварване.
Предвид задълженията, регламентирани в наредбата, до последния час на датата на
натоварване на отпадъка, дружеството е можело да изпълни своето задължение. Тъй
като това не е извършено от дружеството, а изпращането е станало едва на 22.10.2020
г., правилно в АУАН и НП е посочена датата на извършване на нарушението, а
именно – 24.09.2020 г.
Не се споделя и доводът за неправилна
правна квалификация на нарушението. Нормата на чл. 150 ал.3 т4 от ЗУО касае неспазване
на изискванията относно превоз на
отпадъци по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 - превоз
и неуведомяване за извършен превоз на
отпадъци. Дружеството е санкционирано не за извършен превоз на отпадъци, а за
това, че като получател на отпадък по извършения внос на отпадък, не е уведомило в законовия срок РИОСВ по местоназначението на отпадъците, на определен специализиран имейл адрес, копие на попълнен
формуляр по Приложение VII от Регламент 1013/2006, подписан в поле 12.Такова
уведомяване е извършено едва на
22.10.2020г.
В
АУАН и в НП подробно и ясно е описано нарушението и фактическите обстоятелства,
при които то е извършено и не е нарушено
правото на защита на жалбоподателя. Налице е пълно съответствие в НП между описанието на
нарушението от фактическа страна и законовите разпоредби, които са били
нарушени, а приложената от административно- наказващият орган санкционна норма
съответства на установеното нарушение. Именно в чл. 135, ал. 1, т. 1,
предложение трето от ЗУО
законодателят е предвидил налагане на имуществена санкция на ЕТ или юридическо
лице, което не предостави информация за управление на дейностите по отпадъците,
съгласно изискванията на този закон или наредбата по чл. 48, ал. 1. В
настоящият случай констатираното нарушение описаното в АУАН и НП.
Не са налице основания за маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като случаят не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от
този вид. Безспорно, санкционираното лице не е изпълнило процесното
административно задължение, независимо, че от това неизпълнение не са
произлезли вредни последици, доколкото
се касае за формално нарушение, настъпването на такива не са елемент от неговия
състав. Съдът съобрази също, че целта на Закона за
управление на отпадъците е да се предотврати или намали вредното
въздействие на отпадъците върху човешкото здраве и околната среда.
Предвид изложеното, съдът намира, че
наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде потвърдено, а жалбата - да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
С
оглед изхода на делото, предвид направеното искане от страна на процесуалния
представител на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на наказателно
постановление страните имат право на разноски по реда на АПК.
Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния
случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на жалбоподателя. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били
защитавани от юрисконсулт, се присъжда възнаграждение в определен от съда
размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото не е посочен конкретен
размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата на
чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на
юрисконсулта, представляващ РИОСВ гр. Шумен по делото, в размер на 80 лева.. Сумата следва да се присъди в тежест на
жалбоподателя и да се заплати по сметка на РИОСВ гр. Шумен.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, във
вр. чл. 84 от ЗАНН, направените деловодни разноски в размер на 28,00 лева
/двадесет и осем лева /, представляващи възнаграждение за извършен превод от „Стелана“ ООД на Анекс VII, следва да се възложат на дружеството -
жалбоподател.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОВЪРЖДАВА наказателно постановление №18/04.02.2021 г. на Директора на
РИОСВ Шумен, с което на основание чл.135, ал.1, т.1, пр.3 от Закона
за управление на отпадъците /ЗУО/вр. чл. 48, ал.1 от ЗУО и чл. 83 от ЗАНН, е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на “Акация Трейд» ЕООД, ЕИК *********,
с.Хитрино, ул.»Иван Вазов»№10, с
управител И.И.Ж., като правилно
и законосъобразно.
ОСЪЖДА
„Акация Трейд“ ЕООД, ЕИК
*********, с.Хитрино, ул.»Иван Вазов»№10, с управител И.И.Ж., да заплати в полза на държавата, по
сметка на РС – Шумен, направените
деловодни разноски в размер на 28,00 лв.
(двадесет и осем лева) за извършен
превод от „Стелана“ ООД - Шумен.
ОСЪЖДА Акация Трейд“ ЕООД, ЕИК
*********, с.Хитрино, ул.»Иван Вазов»№10,
с управител И.И.Ж., да заплати по сметка на РИОСВ гр. Шумен,
сума в размер на 80,00 лв. (осемдесет
лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: