Р Е Ш Е Н И Е
№ 891/7.5.2019г.
гр.в., 07.05.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд - тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД № 5595 по описа за 2018
год. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на В.Щ.Я. против НП № 421/16.11.2018 г. на Зам.Кмета
на Община - в., с което на основание
чл. 183 ал. 1 т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение
на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В депозираната до съда жалба се излагат твърдения
за допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
въззивника. Сочи се, че е налице разминаване между съдържанието на
съставения АУАН и процесното НП. Твърди се, че в НП и АУАН не е
индивидуализирано в необходимата степен извършеното нарушение. Оспорва се
легитимността на АНО и на актосъставителя. Иска се НП
да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован се явява лично и с адв. Б.,
редовно упълномощена и приета от съда. В съдебно заседание, жалбоподателят и
процесуалният му представител поддържат жалбата с наведените в нея основания. В
заседание по същество адв. Б. пледира НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Същата твърди, че в съдебно заседание не е доказано
обвинението, повдигнато с АУАН, че въззивникът е паркирал процесния автомобил
по начин, който създава пречка за движението.
Въззиваемата
страна, редовно призована, представлява се от юк Карагеоргиева, която в заседание по същество пледира НП
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага становище, че в хода
на административно-наказателното производство не са допуснати процесуални нарушения,
които да водят до отмяна на обжалваното НП.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 26.10.2018
г. св. П.П. – ст. полицай в група
„Общинска полиция“, сектор „ООР и ТП“, отдел „ОП“ при ОД на МВР-в. бил назначена наряд за времето от 20.00 ч. до
от 08.00 ч. съвместно с полицай Е.Б.. Около 23.00 ч. при обход на ул. Одрин до
№ 2, забелязали л.а. „Мерцедес с ДК№ В 5808 РК, паркиран в немаркираната лява
част на платното за движение, успоредно до паркираните автомобили в
маркировката за синя зона. Било преценено, че по посочения начин превозното
средство затруднява маневрирането на автомобилите, паркирани в т.нар. „синя зона“, поради което в
отсъствието на водача е съставен фиш на въззивника в качеството му на
собственик на превозното средство за извършено нарушение на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП. На 30.10.2018 г. в Община – в. е постъпило възражение от В.Я. срещу съставения
му фиш, поради което последният е анулиран и на същия е съставен АУАН №
0004796/02.11.2018 г. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното НП, с
което на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП е ангажирана
административно-наказателната отговорност на въззивника за нарушение на чл. 98
ал.1 т.1 от ЗДвП, за това, че на 26.10.2018 г., около 23.30 ч. в гр. в., като
водач на МПС – л.а. М. с ДК№ **, на ул. „О.“ № * паркирал на място, където е
пречка за движението.
В хода на съдебното
производство са разпитани в
качеството на свидетели актосъставителят - св. П.П. и очевидец на извършеното нарушение –
полицейския служител Е.Б.. Приобщени са
към материалите по делото материалите по АНП, както и заверено копие на заповед
№ 4791/25.11.2015 г. и заверено копие на заповед № 0122/20.01.2017 г., и двете
на Кмета на Община в..
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните
по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната съвкупност
са логически свързани и последователни, поради което съдът
ги кредитира. Фактическата обстановка, визирана в АУАН и обжалваното НП не се оспорва и
от жалбоподателя.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост,
и справедливост на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока за
обжалване, от надлежна страна
и е приета от съда за разглеждане,
като по същество
е частично основателна.
Наказателното постановление № 421/16.11.2018 г. е издадено в рамките на шестмесечния преклузивен срок предвиден в ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица,
видно от приобщените по делото , както и заверено копие на заповед №
4791/25.11.2015 г. и заверено копие на заповед № 0122/20.01.2017 г., и двете на
Кмета на Община в..
Съдът намери, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. В АУАН и НП
не се съдържа надлежно описание на нарушението, а именно обстоятелствата не са
обективирани фактите, които сочат какво конкретно нарушение се твърди, че е
осъществил въззивника. Нормата на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП предписва, че престоят и паркирането са забранени на място, където превозното
средство създава опасност или е пречка за движението
или закрива от другите участници
в движението пътен знак или сигнал. Диспозитива на конкретната разпоредба запретява определено поведение чрез
посочване резултата от същото, а именно – създаването на пречки, опасност за
движението респ. закриване на другите участници в движението, респ. пътен знак
или сигнал Конкретните обективни признаци на деянието, обуславящи причинната
връзка между същото и настъпилия резултат обаче, следва да бъдат отразени в
обстоятелствената част както на АУАН и НП, за да бъде гарантирана възможността
на нарушителя да реализира ефективно правото си на защита. Доколкото в процесните
АУАН и НП е визирано единствено твърдението, че л.а. Мицубиши
е бил паркиран на място, където пречи на другите участници в движението, без да
е посочено какви са конкретните проявления на тази пречка, съдът намира, че
правото на защита на лицето е било ограничено и по посочения начин е опорочено
административно наказателното производство.
Същевременно отсъства яснота относно правното основание за ангажиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Докато в
обстоятелствената част на НП, като такова се сочи нормата на чл. 183 ал.2 т.1
от НК, то в диспозитива на НП се визира разпоредбата на чл. 183 ал.1 т. 1 от ЗДвП като санкционна такава. Последната не предвижда описаното в АУАН и НП
нарушение в диспозицията си. Посочените противоречия и неясноти относно
санкционната норма, въз основа на която се ангажира
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, на свой ред са
ограничили правото му на защита, като от
друга страна поставят в невъзможност съда да формира еднозначен извод относно
процесуалната и материална законосъобразност на издаденото НП.
С оглед на изложеното, съдът счита, че НП следва да бъде
отменено като издадено в при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в хода на административно-наказателното производство, които не могат да
бъдат отстранени в съдебното производство.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП
№ 421/16.11.2018 г. На Зам.Кмета на Община - в., с което на В.Я.Щ. на основание чл. 183 ал.
1 т.1 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 /двадесет/
лева за нарушение
на чл. 98
ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- в..
След влизане
в сила на съдебното решение, АНП да се върне
на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: