Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Б.Слатина, 10.02.2015 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в публично заседание на 21 януари, Две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ ГЕРДОВА
при секретаря В.П., като разгледа докладваното от Съдия ГЕРДОВА гр.д. № 475/2006 год. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е във ВТОРА ФАЗА на делбения процес по отношение на допуснатите до делба недвижими имоти и движими вещи.
С решение № 120/12.06.2007 год. постановено по гр.д.№ 475/2006 год. по описа на БСлРС е допусната съдебна делба между съделителите Н.К.В. с ЕГН ********** ***, и М.К.М. с ЕГН ********** ***, по отношение на следните недвижими имоти:
І.ДВОРНО МЯСТО от 325 кв.м. находящо се в гр.Б. С., ул."Х.Д."№
73 /а по Нотариален акт № 35, том І, н.д.№ 73/1960г. на РС-Б.Слатина-400 кв.м./
представляващо УПИ парцел IX, пл.№ 1591, в кв.№ 76 по ЗРП на гр. Б.С., одобрен със Заповед № 379/
Отхвърлил е иска с правно
основание чл.26,ал.1 от ЗЗД за обявяване нищожността на договора за
покупко-продажба, обективиран в Н.А.№ 166,т.ІІІ,рег.№ 3909,н.д.№ 423/
ІІ. ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ наследствени от К. В. С.:
1/ НИВА от 15.000 дка, III категория, имот № 303075, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" по плана за земеразделяне на гр.Б.С., обл.В., при граници и съседи: имот № 303074-нива н-ци на В. И. К.; имот № 303076-нива на М. Ц. Г.; имот № 000066-полски път на Община гр.Б С, имот № 303066-нива н-ци на И. С. К. и имот № 303065-нива н-ци на И. М. К..
2/ НИВА от 7.037 дка, III категория, имот № 305078 в м. “НЕЧКОВА КОШАРА", по плана за земеразделяне на гр. Б С., обл.В., при граници и съседи: имот № 305023-нива н-ци на П Н П, имот № 305077-нива на Н В. К, имот № 305021-нива на В М П. и имот № 305040-нива на В Л В., с право на преминаване през имот № 305077, ПРИ КВОТИ: за Н.К.В.-1/2 ид.ч. и за М.К.М.-1/2 ид.ч.
ІІІ. ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ И ГОРИ наследствени от Н И. С.:
1/ НИВА от 10.000 дка, IV категория, имот № 015064, в м "СРЕДНА ПОЛЯНА", по плана за земеразделяне на с. Г, обл.В. при граници и съседи: имот № 000042-Полски пьт на Кметство-с.Г., имот № 015065-нива н-ци на Я., имот № 0150041-нива н-ци на Х. и имот № 015063-нива н-ци на Х П Х.
2/НИВА от 4.259 дка, III категория, имот № 065010, в м. "МЪРТВИНАТА", по плана за земеразделяне на с.Г, обл.В, при граници и съседи: имот № 065011-нива н-ци на Ц Ц С, имот № 000335-полски път на Кметство с. Г., имот № 065009-нива н-ци на Т. Ц. С., имот № 065021-нива н-ци на Х Г Х, имот № 065020-нива н-ци на Т Г Х и имот № 065019-нива н-ци на Г Н Т.
3/НИВА от 6.065 дка, IV категория имот № 306022 в м. “ПРИПЕКА" по плана за земеразделяне на с.Г, обл. В, при граници и съседи: имот № 306021-нива н-ци на ХТ В, имот № 306017-нива н-ци на П И П; имот № 306018-нива н-ци на И Т Н.; № 306059-нива н-ци на Ц.Т. Н. и имот № 000253-Полски път на Кметство-с.Г.
4/ НИВА от 13.005 дка, IV категория, имот № 074002 в м "МОРАВА”
по плана за земеразделяне на с. Г, обл. В, при граници и съседи: имот № 074016-нива н-ци на Д. К Д., имот № 000767-пол-ски пьт на Кметство с. Г; имот № 074001-нива н-ци на В Д Г. и имот № 074007-нива н-ци на С Н Г.
5/НИВА от 9.311 дка, IV категория, имот № 078020 в м. "ДРАШАНСКИ ПЬТ" по плана за земеразделяне на с. Г., обл.В при граници и съседи: имот № 078021-нива н-ци на К Ц Ц; имот № 078013- нива н-ци на П И. Г; имот № 078024-нива н-ци на Т Н Г.; имот № 078019- нива н-ци на Б Д Б имот № 000835 - полски път на Кметство с. Г.
6/ ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 1.000 дка, имот № 405493 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В при граници и съседи: имот № 405492 – широколистна гора н-ци на Т С М; имот № 405036 – Г на Държавно Лесничейство гр.В; имот № 405494 – широколистна гора н-ци на Ц Г Т и имот № 405034 – широколистна гора н-ци на С Б С.
7/ ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 3.998 дка, имот № 405515 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имот № 4055516 – широколистна гора н-ци на В Д М; имот № 405020 – широколистна гора н-ци на К С Т; имот № 405514 – широколистна гора н-ци на И Т Н и имот № 405031 – горски път на ДЛ В.
8/ ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 5.001 дка, имот № 409315 в м. “МОРАВА”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имот № 409036 – широколистна гора н-ци на И Т. М; имот № 409176 – широколист. гора н-ци на В С Ц.; имот № 409175 – широколистна гора н-ци на Х Т. С., имот № 409316 – широколистна гора н-ци на Е. Т В., имот № 409007 – широколистна гора н-ци на Н Т Н, имот № 409301 – широколистна гора н-ци на Т Д Н и имот № 409314 – широколистна гора н-ци на К П Н., ПРИ КВОТИ: за Н.К.В.-1/2 ид.ч. и за М.К.М.-1/2 ид.ч.
ОТХВЪРЛИЛ е ИСКА ЗА ДЕЛБА по отношение на движимите вещи, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
С решение от 18.12.2007г. постановено по гр.д.№ 671/2007г. по описа на ВрОС, въззивният съд е обезсилил Решение № 120 от 12.06.2007 год. по гр. д. № 475/2006 год. на Районен съд-гр.Б.С. в ЧАСТТА,с която е отхвърлен иск с правно основание чл.26,ал.1 от ЗЗД за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба, обективиран в Н.А.№ №166,т.ІІІ, peг. №3909, н.д.№423/01. 06.2006 год. на Нотариус Ан.К. действаща в района на РС-Б. С. като НЕДОПУСТИМО-постановено по непредявен иск и прекратил производството в тази част.
ОТМЕНИЛ е Решение № 120/12.06.2007 год. по гр.д.№ 475/2006 год. на
Районен съд-гр.Б. С. в ЧАСТТА,с която е отхвърлен иска за делба по отношение на
движими вещи,както следва:
1 ВЕЩИ НАХОДЯЩИ СЕ В ЛЯТНА КУХНЯ-кухненски диван-1 бр.,легло/персон и
половина/ с метални табли,пружина и дюшек, кухненска
маса/разтегателна/,готварска печка/емайлирана-бяла, на твърдо
гориво,,ел.печка/готварска с два котлона и фурна"Раховец", цветен
телевизор, хладилник марка"Бирюса",
2.ВЕЩИ НАХОДЯЩИ СЕ В ХОЛА НА ЖИЛИЩНАТА СГРАДА-персийски килим, маса
/разтегателна/салонна/,тапицирани столове 6 бр., диван с 2 бр.табуретки и 2
бр.фотьойли,секция/библиотечна/, салонна масичка,
3.ВЕЩИ В ПОРТАЛНАТА СТАЯ ПРЕД ХОЛА-скрин/старинен/,легла ъглови-2 бр. с
ракла, хладилник
руски"Смоленц",
4.ВЕЩИ В СПАЛНЯТА С ИЗЛОЖЕНИЕ КЪМ УЛИЦАТА-спалня с пружини и дюшеци,масичка/ салонна/ с 2 бр. табуретки,гардероб/четирикрилен/,тоалетка с огледало,
5.ВЕЩИ В СПАЛНЯТА С ИЗГЛЕД КЪМ ЖИЛИЩНИЯ БЛОК-легло/персон и половина/ с пружина и дюшек,гардероб/трикрилен/,скрин с големи и широки чекмеджета и вместо него постановил друго, с което е допуснал съдебна делба между съделителите Н.К.В. ЕГН ********** *** и М.К.М. с ЕГН ********** *** по отношение на следните ДВИЖИМИ ВЕЩИ, находящи се в недвижимия имот на наследодателите-масивна жилищна сграда и лятна кухня на адрес ул."X.Д."***:
1.ВЕЩИ НАХОДЯЩИ СЕ В ЛЯТНА КУХНЯ
кухненски диван-1 бр.,легло/ персон и половина/ с метални табли,пружина и дюшек,кухненска маса/разтегателна/,готварска печка/емайлирана-бяла,на твърдо гориво/,ел.печка/готварска с два котлона и фурна"Раховец",цветен телевизор,хладилник марка"Бирюса".
2.ВЕЩИ НАХОДЯЩИ СЕ В ХОЛА НА ЖИЛИЩНАТА СГРАДА
персийски килим,маса/разтегателна/салонна,тапицирани столове-6 бр.,диван с 2 бр.табуретки и 2 бр. фотьойли, секция/библиотечна/,салонна масичка.
3.ВЕЩИ НАХОДЯЩИ СЕ В ПОРТАЛНАТА СТАЯ ПРЕД ХОЛА
скрин/ старинен/,легла ъглови 2 бр. с ракла,хладилник руски "Смоленц".
4.ВЕЩИ НАХОДЯЩИ СЕ В СПАЛНЯТА С ИЗЛОЖЕНИЕ КЪМ УЛИЦАТА
спалня с пружини и дюшеци,масичка /салонна/ с 2 бр. табуретки,гардероб/четирикрилен/,тоалетка с огледало.
5.ВЕЩИ В СПАЛНЯТА С ИЗГЛЕД КЪМ ЖИЛИЩНИЯ БЛОК
легло/персон и половина/ с пружина и дюшек, гардероб/трикрилен/,скрин с големи и широки чекмеджета при квоти: за Н. К. В.-1/2 ид. ч и за М.К.М.-1/2 ид.ч.
ОСТАВИЛ В СИЛА горепосоченото решение в ЧАСТТА,с която е отхвърлен иска за делба по отношение на :20 бр. одеяла/конфекция и не употребявани/,пътека персийска 1 бр. с размери 1x2.50 м.,радиограмофон и персийски килим/нов/3х4 м., 1 топ болана в цвят "оранж"-10 м. и в ЧАСТТА ,с която е допусната делба между Н.К.В. и М.К.М. по отношение на недвижим имот-дворно място и застроените в него масивна жилищна сграда и масивна жилищна сграда-лятна кухня,находящи се в гр.Б.С. ул."Х. Д."№7 3 при КВОТИ:1/6 ид.ч. за Н.К.В. и 5/6 ид.ч. за М.К.М..
С решение № 830/08.12.2009г. постановено по гр.д.№ 1630/2008г. по описа на ВКС,
касационният съд е отменил въззивното решение от 18.12.2007год. на ОС-В.,
постановено по в.гр.д.№ 671/2007год. в частта му, с която е допуснат до делба
застроен недвижим имот, представляващ дворно място от 325 кв.м. находящо се в гр.Б. С.,
ул."Х.Д."№ 73 /а по Нотариален акт № 35, том І, н.д.№ 73/1960г. на
РС-Б.С.-400 кв.м./ представляващо УПИ парцел IX, пл.№ 1591, в кв.№ 76 по ЗРП на гр. Б.С., одобрен със Заповед № 379/
ОСТАВИЛ е В СИЛА въззивно решение от 18.12.2007 г. на В. окръжен съд, постановено по в.гр. дело № 671/2007 г. в останалата му обжалвана част.
С решение № 256/21.06.2010 год. постановено по гр.д.№ 956/2009г. по
описа на ВрОС, въззивната инстанция е отменила решение №120/12.06.2007 год. по
гр.дело №475/2006 год. на РС-Б С В ЧАСТТА,с която е допусната делба между Н.К.В.
и М.К.М.. по отношение на недвижим имот,находящ се в гр.Б С., ул."Х.Д."№
73 при квоти 1/6 ид.ч. за Н.К.В.-1/6 ид.ч. и за М.К.М.-5/6 ид.ч. и вместо
това постановил:
ДОПУСНАЛ е СЪДЕБНА ДЕЛБА на дворно място с площ от 325 кв.м. находящо се в гр.Б С., ул."Х.Д."№ 73 /а по Нотариален акт № 35, том І, н.д.№ 73/1960г. на РС-Б.С.-400 кв.м./ представляващо УПИ парцел IX, пл.№ 1591, в кв.№ 76 по ЗРП на гр. Б.С., одобрен със Заповед № 379/07.10.1993г.,ведно с построените в него масивна жилищна сграда и масивна жилищна сграда-лятна кухня,както и други подобрения и трайни насаждения, между Н.К.В., М.К.М. и Д.П.М., при следните права(квоти):1/6 ид.ч. за Н.К.В.-1/6 ид.ч. за М.К.М. и общо 4/6 ид.ч. за М.К.М. и Д.П.М..
С определение № 482/19.05.2011г. по описа на ВКС касационната инстанция не е допуснала до касационно обжалване въззивното решение № 256/21.06.2010 год. постановено по гр.д.№ 956/2009г. по описа на ВрОС.
Решението по първа фаза на
делбата е влязло в законна сила на 19.05.2011г.
Във втора фаза на делбата с писмена молба вх.№ 3173/28.06.2011г.(л.92
от делото) ответниците М. и Д. М. чрез пълномощника си адв.Н.И. са поискали да
бъде възложен в техен дял недвижим имот, представляващ дворно място от 325 кв.м. находящо се в гр.Б. С.,
ул."Х.Д."№ 73 /а по Нотариален акт № 35, том І, н.д.№ 73/1960г. на
РС-Б.С.-400 кв.м./ представляващо УПИ парцел IX, пл.№ 1591, в кв.№ 76 по ЗРП на гр. Б.С, одобрен със Заповед № 379/
С писмена молба(л.105 от делото) в първото по делото с.з. след допускане на делбата проведено на 28.06.2011г. адв.И.-пълномощник на ищцата Н.В. е поискал да се осъдят ответниците М. и Д. М. да й заплатят солидарно сумата от 6000,00 лв./Шест хиляди лева/ представляваща обезщетение за лишаване от ползването на притежаваната от нея 1/6 ид.ч. от процесния жилищен недвижим имот находящ се в гр.Бяла Слатина, ул.”Х.Д.” № 73.
Поискал е ответницата М.М. да се осъди да заплати на ищцата Н.К. сумата от 10 000,00 лв./Десет хиляди лева/ за извършената от нея сеч на дървесина в процесните горски имоти представляващи: ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 1.000 дка, имот № 405493 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 3.998 дка, имот № 405515 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В., ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 5.001 дка, имот № 409315 в м. “МОРАВА”, находяща се в землището на с. Г, обл.В., които са допуснати до делба.
Съдът с определение постановено в с.з. на 28.06.2011г. на основание чл.288, ал.3 ГПК /отм./ е открил производството за възлагане на горепосоченият жилищен процесния недвижим имот на ответниците М. и Д. М., като посочил, че тежестта на доказване е на ответниците с оглед разпоредбата на чл. 288, ал.3 ГПК/отм/.
На основание чл.286 ГПК/отм./.съдът е открил производство по сметките, с което ищцата Н.В. е поискала солидарно ответниците М. и Д. Митеви да се осъдят да й заплатят сумата от 6000,00 лв./Шест хиляди лева/ представляваща обезщетение за лишаване от ползването/с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС/ на притежаваната от нея 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот находящ се в гр.Б С., ул.”Х.Д.” № 73.
На основание чл. 286 ГПК/отм./. съдът открил производство по сметките, с което ищцата Н.К. е поискала ответницата М.М. да се осъди да й заплати сумата от 10 000,00 лв./Десет хиляди лева/ за извършената от нея сеч на дървесина/с правно основание чл.59 от ЗЗД/ в процесните горски имоти представляващи: ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 1.000 дка, имот № 405493 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В., ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 3.998 дка, имот № 405515 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 5.001 дка, имот № 409315 в м. “МОРАВА”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, които са допуснати до делба.
С определение в същото с.з. съдът е допуснал СТЕ относно поделяемостта на процесните недвижими имоти и движимите вещи, като вещото лице да даде текуща пазарна оценка на същите, текуща пазарна оценка на всеки дял на съделителите, да направи парично уравнение на дяловете на съделителите, ако такова се налага и да изготви проекто-скици на новообразуваните имоти. Експерта да изготви заключение и относно размера на претенциите по сметките по чл.286 ГПК/отм./
С писмена молба вх.№ 3394/08.07.2011г. ответниците са оспорили исковите претенции на ищцата по сметките по основание и размер, като са поискали допускане на свидетели за установяване на посочените в молбата факти и обстоятелства.
По делото са разпитани свидетелите В С, ГЕ В. и П П. Г .
Свидетелката Стаменкова(дъщеря на ищцата и племенница на ответниците) заяви, че желае да бъде свидетел на съда, а не на роднините си под страх от наказателна отговорност. Тя посочи, че знае за съсобствената между страните по делото къща, находяща се в центъра на гр.Б.С., която посещавала докато баба й била жива. След нейната смърт, свидетелката не е ходила в имота, а същият се ползва от леля й М. и чичо й Д.. Майка й Н. има желание да ползва имота, но няма достъп до него. Дори когато идвала в гр.Б.С. отсядала при приятели. Свидетелката посочи, че майка й и леля й са в лоши отношения и една от причините е настоящето дело за делба. Не знае къде живеят ответниците в момента.
Приживе в имота е живяла баба й, а ответниците имат друго жилище в гр.Б.С. Докато баба й била жива, ответниците посещавали дома на баба й, тъй като живели в гр.Б.С, а след нейната смърт не знае дали същите ползват имота.
Свидетелката Г В.(без родство със страните по делото) посочи, че с ответницата М. били колеги във фирма „П” в гр.Б.С, а също познава и сестра й Н.. М. *** от края на 2007г. до настоящият момент.
В. заяви, че М. притежава етаж от къща намиращ се в гр.Б.С на ул. „Н.В”, но не знае номера на улицата, която обаче не е наследствена. М. притежава наследствен имот в гр.Б.С на ул. „Х Д.” от нейните родители. М. и семейството й никога не са живели на ул. „Х. Д.”***.С. Докато били живи родителите им, когато Н. е идвала на гости при тях, тя нощувала в къщата на М. *** къщата на родителите си находяща се на ул. „Х.Д.”.
Майката на страните по делото починала в жилището на М. *** и тя се грижила за нея до смъртта й. Сестрата й Н. не пожелала да вземе майка си в гр.С. да я гледа, поради невъзможност.
В. посочи, че майката на съделителките продала своята идеална част от имота на дъщеря си М., поради това, че я гледала до смъртта й. Свидетелката заяви, че не е виждала, нито е чувала Н. да идва в гр.Б.С да ползва наследственият си имот и М. да й пречи.
Доколкото си спомня през 2008г. М. и семейството й са извършили поправка на покрива на наследствената от родителите й къща поради теч.
Свидетелката не е виждала Н. да участва в ремонта на покрива или по друг повод. Не е чувала за конфликти между тях двете, относно невъзможността за ползването на имота от Н..
Свидетелката заяви, че към настоящият момент никой не живее в тази къща и не знае дали са изнасяни вещи от къщата.
Свидетелката П Г.без родство със страните по делото) заяви, че е съседка на ответника Д.М. ***. Знае, че съпругата му М. има наследствен имот в гр.Б.Слатина от родителите й на ул. „Х.Д.”, но номера на улицата не знае. М. се грижила за болната си майка в домът й на ул. „Н.В” до смъртта й. През 2007г. е починала майка й, а през 2008г. семейството на М. ***.
От 2008г. до настоящият момента М. и съпругът й работят в гр.С и не са се връщали в гр.Б.С. Никой не е живял в имота намиращ се в гр.Б.С. на ул. „Х.Д.” след смъртта на майката на М.. Ответниците извършили ремонт на къщата.
Свидетелката посочи, че Н. ***. Докато била жива майка й, Н. често я посещавала, но след нейната смърт въобще не е пребивавала в гр.Б.С. Свидетелката не знае дали Н. има ключ от наследствения си имот и дали може да влиза в него, а също така не знае дали М. възпрепятства влизането на сестра си в наследствения имот. Не знае и за прехвърлянето на имота приживе от майка им. Единствено знае, че двете сестри не са в добри отношения помежду си. Не знае дали има изнесени вещи от жилището находящо се в гр.Б.С на ул.”Х.Д.”.
От допуснатата и изслушана СТЕ, чието заключение не е оспорено от страните и възприето от съда като вярно, пълно и обективно, при огледа на жилищният имот вещото лице констатирало, че същият е неподеляем.
Вещото лице в с.з. обясни, че двете сгради -жилищна сграда и лятна кухня в дворното място намиращо се в гр. Бяла Слатина, като сгради са самостоятелни с отделен вход и покривна конструкция, но не представляват отделни самостоятелни имоти по смисъла на ЗУТ и нямат отделни самостоятелни помещения по смисъла ЗУТ за нормален живот, т.е. всяка от тях да има стая, кухня и санитарен възел и поради тази причина е посочило в заключението, че имота е НЕПОДЕЛЯЕМ. Посочило е пазарна стойност на целият имот в размер на 21 200.00 лв.(л.196 от делото).
Дало е заключение относно движимите вещи и тяхната пазарна стойност, като единствено не е открило описаните 2 бр. хладилници. Поради тази причина за тях няма изготвена оценка.
Земеделските земи са поделени по начин, за да не се раздробяват с цел по-голяма ценност на всеки от тях, тъй като стремежа е към комасация. Вещото лице и дало текуща пазарна оценка на всеки дял на съделителите относно тези имоти.
По отношение на заявените претенции по сметките по чл.286 от ГПК/отм./ вещото лице е отговорило, че наема за жилищният имот находящ се в гр.Б.С, ул.”Х.Д.” № 73 за периода от 28.12.2006г. до 28.06.2011г. е в общ размер от 2918.00 лв.(54 лв. на месец), като 1/6 ид.ч. от тази сума е в размер на 486.00 лв.
По отношение на изсечената гора и добитата дървесина се установи, че въпреки издадените позволителни за сеч на ответницата М.М. през 2006г., единствено има изсечени и извозени 17 пл.куб.м.дървесина на стойност 680.00 лв.
Поради несъгласие със заключението на вещото лице, процесуалният представител на ищцата е поискал да се постави допълнителна задача на вещото лице да изготви вариант на заключение, при който подлежащите на делба земеделските имоти да бъдат разделени на два равни дяла, тъй като квотите на съделителителките са по 1/2 ид. част, след което да бъдат оформени два дяла за страните по делото и всеки от тях да получи възможен земеделски имот, без горите.
Такова е изготвено с вх.№ 1453/11.03.2013г.(л.205 от делото).
Съдът с определение в с.з. от 19.03.2013г. е приел всички заключения, като е оставил без дата производството по гр.д. № 475/2006г. по описа на РС- Б.С., и разпоредил препис от първоначалното и допълнителното заключение на вещото лице за делба на поземлените и горските имоти, проекто-скиците по двете заключения и скиците на имотите да се изпратят на ОбС”З”-Б.С за окончателно и графично разделяне на имотите, съгласно изискванията на чл.10, ал.2 от ППЗСПЗЗ и Наредба № 49/2004г.
Указал е на страните в с.з., че следва да се явят в на ОбС”З”-Б.С да заплатят съответните такса за извършване на административната услуга.
С писмо вх.№ 4071/15.07.2013г. ОбС”З”-Б.С. е уведомила съда, че не може да изготви проекто-скици по двете заключения на вещото лице, тъй като системата не може да запази и двата варианта. Затова следва съделителите да уточнят по кое от двете заключения да заплатят адм.услуга. Препис от писмото на ОбС”З”-Б.С. е изпратено на съделителите, като в съобщението изрично им е указано да посочат по кой вариант от заключението на вещото лице да се изготвят проекто-скиците в 7 дневен срок от уведомяването. При различия съдът ще определи варианта за изготвянето им. Съобщенията са получени лично от страните по делото и от техните процесуални представители.
Ответниците с писмена молба вх.№ 4719/22.08.2013г. са посочили, че избират първи вариант от заключението на вещото лице. Нито ищцата Н.К., нито нейният пълномощник адв.И. от САК са изразили становище по писмото на ОбС”З”-Б.С, поради което съдът с определение постановено в з.з. от 09.10.2013г. е приел като най-удачен вариант за всички страни по делото заключението на вещото лице по първото заключение вх.№ 3557/21.06.2012г. и първи вариант е изпратил на ОбС”З”-Б.С за окончателно графично разделяне на имотите, като е уведомил страните по делото, че следва да се явят в ОбС”З”-Б.С да заплатят съответната административна услуга по изготвяне на проекто-скиците на поземлените имоти.
С писмена молба вх.№ 1998/07.04.2014г.(л.290 от делото) и вх.№ 2390/25.04.2014г.(л.304 от делото) М. и Д. М.-ответници по делото са оттеглили пълномощното си от адв.Н.И. *** и до настоящият момент не ползват квалифицирана правна помощ.
С определение в с.з. от 18.12.2013 год. по искане на страните съдът на основание чл. 229,ал.1,т.1 от ГПК е спрял производството по гр.д. № 475/2006 год. по описа на РС-Б.С, по взаимно съгласие на страните.
Поради непостигане на извънсъдебно споразумение по спора предмет на делото, въз основа на писмена молба депозирана от ответницата М.М. съдът с определение постановено в з.з. от 29.04.2014г. е възобновил гр.д. № 475/2006 год. по описа на РС-Б С. и го насрочил в открито с.з., като е допуснал СТЕ, указвайки на вещото лице да изготви актуализирана текуща пазарна оценка на процесните имоти.
Такава е изготвена, като страните по делото не са възразили по нея. Видно
от актуализираното му заключение от 14.01.2015г. стойността на жилищният имот е
намалена 18 800.00 лв. с оглед по-голямото овехтяване, а по отношение на
земеделските и горските имоти стойността им е завишена предвид търсеното и
предлагането. Цената на движимите вещи е същата, както при първоначалното изготвеното
заключение по първи вариант, тъй като същите са затворени и не търпят
изхабяване. Размера на наема за жилищният имот за процесният период е същият,
както и цената на извършената сеч на дървесина е същата и не е променена.
В с.з. проведено на 21.01.2015г. съдът е предявил на основание чл.289 от ГПК/отм./ проекто-скиците за делба на допуснатите до делба имоти, както и по отношение на движимите вещи, като не са направени възражения в тази връзка от страните по делото.
ПРИ
ТАКА ИЗЯСНЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА И СЪБРАНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, НАСТОЯЩИЯТ
СЪСТАВ, ПРАВИ СЛЕДНИТЕ ПРАВНИ ИЗВОДИ:
І.По отношение искането на
ответниците М. и Д. М за възлагане на процесният жилищен имот по реда на
чл.288, ал.3 от ГПК/отм./, респ.чл.349, ал.2 от ГПК/нов/.
С определение постановено в с.з. на 28.06.2011г. съдът е открил
производство по чл.288,ал.3 от ГПК/отм./ за възлагане недвижим имот,
представляващ дворно място от 325 кв.м.
находящо се в гр.Б С, ул."Х.Д."№ 73 /а по Нотариален акт № 35, том І,
н.д.№ 73/1960г. на РС-Б.С.-400 кв.м./ представляващо УПИ парцел IX, пл.№ 1591,
в кв.№ 76 по ЗРП на гр. Б.С, одобрен със
Заповед № 379/
За да бъде уважено искането им за възлагане на жилищният имот на основание 288,ал.3 от ГПК/отм./, който текст е инкорпориран в разпоредбата на чл.349, ал.2 от ГПК/нов/ е необходимо кумулативно да са налице следните предпоставки: делбеният имот следва да е наследствен(съсобствеността върху него да е възникнала само от наследяване) и неподеляем, претендиращият да няма друго собствено жилище, съделителят трябва да е живял фактически в жилището с наследодателя към момента на откриване на наследството.
В случая процесният жилищен недвижим имот находящ се в гр.Б.С, ул.”Х.Д.” № 73, действително съставлява жилище, което негово предназначение не е спорно.
Видно от поясненията на вещото лице в съдебно заседание от 27.06.2012г.(л.158 от делото), този имот е реално неподеляем, тъй като от него не могат да бъдат обособени два отделни дяла според правата на страните, всеки от които да отговаря на изискванията за самостоятелно жилище /чл.203, ал.1 вр.чл.40 от ЗУТ/.
Съдът намира обаче, че в случая не са налице останалите предпоставки, която обуславят възлагането на имота на ответниците М. и Д. М а именно: същите не са живели в процесният имот до смъртта на наследодателите, респ.наследодателката Н И. С., имат друго жилище в гр.Б.С. на ул.”Н.В.” и съсобствеността между страните не е възникнала само по наследство.
Това е видно от показанията на св. Г В. и П Г от които се установи, че ответницата М. и семейството й живеят в гр.С. от края на 2007г. до настоящият момент. Този факт е удостоверен и от приложено копие от трудовата книжка на М.М. (л.131 от делото) от която е видно, че от 02.01.2008г. до 26.07.2010г. същата е била трудово заета във фирма „Вени 2000” ООД.
Свидетелката В. заяви, че М. притежава етаж от къща намиращ се в гр.Б.С на ул. „Н.В”, която не е наследствена. Ответниците никога не са живели в наследственият от родителите на М.М. недвижим имот находящ се в гр.Б.С, ул.„Х.Д.”***. В. посочи, че приживе майката на съделителките продала своята идеална част от имота на дъщеря си М.,заради полаганите грижи.
Майката починала в къщата й на ул. „Н.В”, където тя полагала грижи до смъртта й.
Това се потвърди и от другата свидетелка П Г, която заяви, че никой не е живял в имота намиращ се в гр.Б.С на ул. „Х.Д.” след смъртта на майката на съделителките М. и Н..
В случая съсобствеността върху процесния жилищен имот е смесена, доколкото е породена от
хетерогенен фактически състав-същата е възникнала както по наследство от покойните
родители на страните К В С(починал на
29.06.2004г.) и Н И. С.починала на 18.08.2006г.), видно от приложени по делото у-ние
№ 003963/
Съгласно задължителните разяснения по т.8 от ТР № 1 от 19.05.2004 г. на
ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК, при съсобственост, възникнала в резултат на
повече от един юридически факт, т.е. при т.нар.смесена съсобственост,
възлагането по чл. 288, ал.
З от ГПК /отм./, която разпоредба е аналогична на чл.349, ал.2 от
действащия ГПК, е недопустимо. В тези случаи делбата следва да бъде извършена
чрез изнасянето на неподеляемия жилищен имот на публична продан.
В заключение се налага извода, че процесният жилищен имот е неподеляем, но ответниците М. и Д. М никога не са живели в него с наследодателите, респ.с наследодателката Н И. С до смъртта й през 2006г., а са се грижили за нея в имота им находящ се в гр.Б.С, ул.”Н.В”. През 2007г. напуснали гр.Б.С и се установили в гр.С до настоящият момент.
От свидетелските показания на Г В. се установи, че те имат и друго жилище находящо се в гр.Б.С ул.”Н.В”, а процесното не е единствено такова.
И на последно място съсобствеността върху жилищният имот е възникнала в резултат на повече от един юридически факт, т.е. наследяване и покупко-продажба, което съгласно т.8 от ТР № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК е недопустимо.
Всички тези съображения изложени по-горе в решението налагат извода на съда, че процесният жилищен имот следва да бъде изнесен на публична продан, а възлагателната претенция направена от М. и Д. М за възлагане в техен дял процесният недвижим имот е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена.
На основание чл.293Аот ГПК/отм./, респ. чл.355 ГПК/нов/, вр.
чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите
следва да бъде
осъден да заплати по сметка на РС-Б.С държавна такса, както следва:
ищцата Н.В.-125.33 лв., ответницата М.М.-125.33 лв., а ответниците М. и Д. М в общ размер от 501,34 лв.
ІІ.По отношение извършване на делбата върху земеделските и горските имоти и на движимите вещи:
След представяне на проекто-скиците за делба делото е насрочено в с.з. с призоваване на страните за предявяване на проекто-разделителния протокол. Същият е предявен на страните в с.з. от 21.01.2015 год. като не са направени възражения.
С оглед вида и характера на имотите, съсобствеността и броя на съделителите съдът възприема делбата да приключи чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребие, тъй като квотите им са равни, дяловете са максимално равностойни по квадратура, стойност и вид. Съществуващите разлики в дяловете ще бъдат уравнени в пари.
Невъзможно и неудобно е прилагането на способа-разпределение на имотите/чл.292 ГПК/, респ.чл.353 от ГПК/нов/, защото квотите на съделителите са равни-по ½ ид.ч. за всеки от тях/ и има достатъчно имоти с които да бъдат удовлетворени всички.
Допуснатите до делба на нивите са реално поделяеми между страните по делото при спазване изискванията на чл.72 от ЗН, във връзка с чл.7 от ЗСПЗЗ.
Съгласно съставения от съда проект за разделителен протокол, въз основа на актуализираното заключение на вещото лице № 162/14.01.2015г. по назначената съдебна експертиза, процесните имоти би трябвало да се разпределят между съделителите, както следва:
ДЯЛ ПЪРВИ представляващ 1/2 ид.ч. с обща
площ 37.338 дка, включващ следните имоти:
1/ НИВА от 11.000 дка, III категория, имот № 303124, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" по плана за земеразделяне на гр.Б С, обл.В, който имот е образуван и представлява част от имот № 303075, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" целият с площ 15.000 дка, при граници и съседи: имоти №№ 303123, 303074, 303100, 303084, 000066, с пазарна оценка 7700.00 лв.
2/НИВА от 4.259 дка, III категория, имот № 065010, в м. "МЪРТВИНАТА", по плана за земеразделяне на с.Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 065011, 000335, 065009, 065021, 065020, 065019, с пазарна оценка 2896.00 лв.
3/НИВА от 6.065 дка, IV категория имот № 306022 в м. “ПРИПЕКА" по плана за земеразделяне на с.Г, обл. В, при граници и съседи: имоти с №№ 306021, 306017; 306018; 306059, 000253, с пазарна оценка 3942.00 лв.
4/ НИВА от 10.000 дка, IV категория, имот № 015064, в м "СРЕДНА ПОЛЯНА", по плана за земеразделяне на с. Г, обл.В при граници и съседи: имоти с №№ 000042, 015065, 0150041, 015063, с пазарна оценка 6700.00 лв.
5/ ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 1.000 дка, имот № 405493 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 405492, 405036, 405494, 405034 с пазарна оценка 400.00 лв.
6/ ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 3.998 дка, имот № 405515 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 4055516, 405020, 405514, 405031 с пазарна цена 1599.00 лв.
Или пазарната оценка на дял първи възлиза в общ размер от 23 237.00 лв.
ДЯЛ ВТОРИ
представляващ 1/2 ид.ч. с обща площ 37.338 дка, включващ следните имоти:
1/ НИВА от 4.000 дка, III категория, имот № 303075, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" по плана за земеразделяне на гр.Б.С, обл.В, който имот е образуван и представлява част от имот № 303075, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" целият с площ 15.000 дка, при граници и съседи: имоти с №№ 303124, 303074, 303086, 000066, с пазарна оценка 2800.00 лв.
2/ НИВА от 7.037 дка, III категория, имот № 305078 в м. “НЕЧКОВА КОШАРА", по плана за земеразделяне на гр. Б С, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 305023, 305077, 305021, 305040 , 305077 с пазарна оценка 4785.00 лв.
3/ НИВА от 13.005 дка, IV категория, имот № 074002 в м "МОРАВА” по плана за земеразделяне на с. Г, обл. В, при граници и съседи: имоти с №№ 074016, 000767, 074001, 074007 с пазарна оценка 8713.00 лв.
4/НИВА от 9.311 дка, IV категория, имот № 078020 в м. "ДРАШАНСКИ ПЬТ" по плана за земеразделяне на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 078021, 078013, 078024, 078019, 000835 с пазарна оценка 6052.00 лв.
5/ ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 5.001 дка, имот № 409315 в м. “МОРАВА”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 409036, 409176, 409175,409316, 409007,409301, 409314, с пазарна оценка 2000.00 лв.
Пазарната оценка на дял втори възлиза в общ размер от 24 350.00 лв.
Тъй като дяловете не са изравнение се налага паричното им уравнение, при което дял втори следва да заплати на дял първи сумата от 566.00 лв.
ДЯЛ ПЪРВИ представляващ 1/2 ид.ч. за ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ:
1/ кухненски диван-1 бр.
2/легло/персон и половина/ с метални табли,пружина и 1 бр. дюшек,
3/кухненска маса/разтегателна/,
4/ готварска печка/емайлирана-бяла, на твърдо гориво,
5/ел.печка/готварска с два котлона и фурна"Раховец",
6/цветен телевизор,
7/спалня с пружини и дюшеци,
8/масичка/ салонна/ с 2 бр. табуретки,
9/ гардероб/четирикрилен/,
10/тоалетка с огледало
11/легло/персон и половина/ с пружина и дюшек,
12/ скрин с големи и широки чекмеджета
Пазарната оценка на дял първи възлиза в общ размер от 470.00 лв.
ДЯЛ ВТОРИ представляващ 1/2
ид.ч. за ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ:
1/персийски килим,
2/маса /разтегателна/салонна/,
3/тапицирани столове 6 бр.,
4/диван с 2 бр.табуретки и 2 бр.фотьойли,
5/секция/библиотечна/,
6/ салонна масичка,
7/скрин/старинен/,
8/легла ъглови-2 бр. с ракла,
9/гардероб/трикрилен/
Пазарната оценка на дял втори възлиза в общ размер от 455.00 лв.
Тъй като дяловете не са изравнение се налага паричното им уравнение, при което дял първи следва да заплати на дял втори сумата от 15.00 лв.
Вещото лице посочи, че хладилник марка "Смоленц" и хладилник марка"Бирюса" не са намерени от него и поради тази причина не са описани и остойностени.
Въз основа заключението на вещото лице, което се възприема от съда, като отговарящо на изискванията на закона, правата на съделителите и спазване изискванията на чл.17 от Наредбата за обособяване на реални части от имоти и приложените към него проекто-скици, както и за движимите вещи, съдът е съставил проект за разделителен протокол, като е обособил следните дялове: ЕДИН за Н.К.В. и ЕДИН за М.К.М..
Същият е предявен на страните в с.з. от 21.01.2015 год. като не са направени никакви възражения. Предвид това съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен, като се обособят два дяла от допуснатите до делба недвижими имоти и движими вещи, така както е в проекта.
Държавните такси се изчисляват съобразно квотите на съделителите равняващи на стойностният им израз.
ІІІ.ПРОИЗВОДСТВО ПО СМЕТКИТЕ
Съгласно 286 от ГПК/отм./ респ.чл.346 от ГПК/нов/ в производството за съдебна делба страните могат да предявят искания за уреждане на сметки помежду им, възникнали по правоотношения във връзка със съсобствения характер на имотите, предмет на делбата.
С писмена молба в първото по делото с.з. след допускане на делбата проведено на 28.06.2011г. адв.И.-пълномощник на ищцата Н.В. е поискал да се осъдят ответниците М. и Д. М. да й заплатят солидарно сумата в размер на 6000,00 лв./Шест хиляди лева/ представляваща обезщетение за лишаване от ползването на притежаваната от нея 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот представляващ дворно място находящо се в гр.БС, ул.”Х.Д.” № 73.
Със същата молба е поискано ответницата М.М. да се осъди да заплати на ищцата сумата от 10 000,00 лв./Десет хиляди лева/ за извършената от нея сеч на дървесина в процесните горски имоти представляващи: широколистна гора с площ 1.000 дка, имот № 405493 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, широколистна гора с площ 3.998 дка, имот № 405515 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, широколистна гора с площ 5.001 дка, имот № 409315 в м. “МОРАВА”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, които са допуснати до делба.
Съдът с определение постановено в с.з. на 28.06.2011г. на основание чл.286 ГПК/отм./ съдът е открил ПРОИЗВОДСТВО ПО СМЕТКИТЕ, така както са предявени от ищцата Н.В..
С писмена молба вх.№ 3394/08.07.2011г. ответниците са оспорили исковите претенции по сметките по основание и размер.
Съдът счита, че преклузивния срок за предявяване на искането с правно основание чл.286 от ГПК/отм./, респ.чл.346 от ГПК/нов/ е спазен. Исканията за уреждане на сметки по своето естество представляват самостоятелни осъдителни искове, които могат да се разглеждат съвместно в делбеното производство.
3.1.ПРЕТЕНЦИЯТА с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС.
С оглед горе установените обстоятелства, съдът счита, че претенцията на ищцата по чл.286 от ГПК/отм./ за солидарно заплащане от ответниците М. и Д. М на сумата в размер на 6000,00 лв./Шест хиляди лева/ представляваща обезщетение за лишаване от ползването/с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС/ на притежаваната от нея 1/6 ид.ч. от процесния жилищен недвижим имот находящ се в гр.Б С, ул.”Х.Д.” № 73, е неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС е специална хипотеза на института на неоснователното обогатяване. Уважаването на този иск е обусловено от следните предпоставки: процесната вещ да е съсобствена, вещта да се ползва само от един или няколко от съсобствениците, съсобственикът да е лишен от възможността да ползва вещта съобразно с правата си , същият да е отправил покана до ползващия вещта съсобственик, /съсобственици/ да му предостави ползването й съобразно правата му и последният да е отказал или да се е противопоставил на това.
От заключението на вещото лице размера на наема претендиран за процесният период от 28.12.2006г. до 28.06.2011г. е в размер на 2918.00 лв., като 1/6 ид.ч. от тази сума се равнява на 486.00 лв.
Настоящият съдебен състав намира, че не е установено по безспорен и несъмнен начин възпрепятстването, преченето на ищцата да ползва съсобствения имот съобразно правата си, за исковия период от 28.12.2006г.(датата на подаване на исковата молба) до 28.06.2011г.(дата на първото по делото с.з. след допускане на делбата) за който са събрани гласни доказателства. Неосигуравяне на достъп до жилищният имот(дворно място и постройки) не е налице, тъй като не е установено по безспорен начин от ищцата за явни или конклудентни действия от страна на ответниците за недопускането й до имота. Не намира опора в доказателствата твърдението,че тя е поискала от тях ключ и такъв не й е даден, респ.не й е осигурен достъп до имота.
Още повече от събраните в хода на процеса гласните доказателства(св.Г В. и П.Г.) стана ясно, че никой от съделителите не е живял в процесният имот след смъртта на наследодателката Н. И.. Свидетелите не са виждали ищцата Н.К. да идва в имота в гр.Б.С. и ответниците да й пречат да влиза в него, за да го ползва. Свидетелката В. С.(дъщеря на ищцата) заяви в с.з., че майка й имала желание да ползва имота, но не могла да осъществи това свое желание.
След като ищцата е имала възможност да ползва имота или части от съсобствения имот, но не е пожелала да стори това, тя няма право да търси обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС/Решение № 402/20.11.2012г. на ВКС по гр.д.№ 15682012г. на І г.о.).
В тежест на ищеца по претенцията с правно основание чл. 31,ал.2 ЗС е да установи при условията на пълно и главно доказване елементите от фактическия състав, който обуславя претендираното от него право на обезщетение.
Доколкото в случая това не е изпълнено като по делото не е установено, че ответниците са се противопоставили на ищцата имота да се ползва съвместно, то претенцията й по чл. 286,ал.1 ГПК във вр. чл. 31,ал.2 ЗС следва се отхвърли, като неоснователна и недоказана.
В тежест на ищцата е и държавната такса в размер на 240.00 лв./ съгл. чл.1 от ТДТССГПК/ по отхвърлената й претенция по сметките в предявеният размер от 6000.00 лв. която сума се дължи по сметка на съда.
3.2.ПРЕТЕНЦИЯТА
с правно основание чл.59 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Вземането по чл. 59 от ЗЗД възниква от фактически състав, включващ обедняване на един правен субект, обогатяване на друг, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на правно основание за това имуществено разместване.
От приложено по делото писмо изх.№ 1782/10.10.2012г. изд.от ТП на ДГС-В. е видно, че за имот № КН 409315 / ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 1.000 дка, имот № 405493 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г., обл.В./ е издадено позволително за сеч № 106264/02.11.2006г. по което сеч и извоз на дървесина не са извършвани. На 07.03.2007г. е издадено позволително за сеч № 106379 за 15 пл.куб.м. Сечта е изведена, като са извозени 17 пл.куб.м.дърва за огрев.(л.165 от делото).
За другите издадени позволителни за сеч липсват данни да е изсечено и извозено определено количество дървесина от ответницата М.М..
В тази връзка е допусната и изслушана СТЕ, чието заключение не се оспори от страните и се възприе от съда като вярно, пълно и обективно. Вещото лице поясни, че пазарната стойност на пл.17 куб.м. дървесина придобита от процесните имоти възлиза на 680.00 лв.(л.217 от делото).
Ответниците не са възразили и не е оспорили исковата претенция на ищцата относно изсечената гора.
В този смисъл съдът следва да уважи претенцията на ищцата за уреждане на сметки в размер на 340.00 лв. съответстваща на нейният дял от 1/2 ид.ч., а в останалата част до пълният предевян размер от 10 000.00 лв. следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.
Страните, съобразно с изхода на делото по присъединеният иск по
сметките, дължат държавна такса и върху тази претенция съгласно чл.1 Тарифа за държавните
такси, събирани от съдилищата по ГПК.
Така ищцата Н.К. дължи заплащането на държавна такса по отхвърлената
част от иска(9660.00 лв.) по 59 от ЗЗД в размер на 386.40 лева, а ответницата М.М. дължи държавна такса върху уважената
част(340.00 лв.) по предявената против нея претенция по сметките по чл.59 от ЗЗД в размер на 50.00 лв., които
суми следва да бъдат внесени в полза на Държавата по бюджета на съдебната
власт, по бюджетната сметка на Районен съд-Б. С.
РАЗНОСКИ:
Страните са поискали разноски и такива им се дължат. Следва ищцата Н.К.В. да заплати на ответниците М. и Д. М сумата от 50.00 лв., която са заплатили вместо нея за изготвяне на актуализираното заключение на вещото лице(л.325 от делото).
На ищцата Н.К. не следва да се заплащат разноски предвид изхода на делото и поради отхвърляне на претенцията по сметките по чл.286 от ГПК/отм. с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС за заплатената от нея сума от 100.00 лв. за вещото лице.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ възлагателната
претенция направена от М.К.М. с ЕГН ********** и Д.П.М. с ЕГН ********** и двамата от гр.С., кв.Г., бл.42, х.В,
ет.8,ап.70, за възлагане в техен дял
процесният жилищен недвижим имот, като неоснователна и недоказана.
ИЗВЪРШВА
ДЕЛБАТА ЧРЕЗ ИЗНАСЯНЕ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН като НЕПОДЕЛЯЕМ следния НЕДВИЖИМ
ИМОТ, представляващ: ДВОРНО МЯСТО от
325 кв.м. находящо се в гр.Б С., ул."Х.Д."№ 73 /а по Нотариален акт №
35, том І, н.д.№ 73/1960г. на РС-Б.С.-400 кв.м./ представляващо УПИ парцел IX,
пл.№ 1591, в кв.№ 76 по ЗРП на гр. Б.С,
одобрен със Заповед № 379/
ПОСТАНОВЯВА получената от проданта сума да се разпредели между съделителите, както следва: за Н.К.В.-1/6 ид.ч., за М.К.М.-1/6 ид.ч. и за М.К.М. и Д.П.М.-общо 4/6 ид.ч., съразмерно на квотите им от правото на собственост върху имота за всеки един от съделителите.
Страните в делбата могат да участват при
наддаването в публичната продан съгласно чл.288,ал.1, изр.второ от ГПК/отм./
респ.чл.348 изр.второ от ГПК/нов/.
ОСЪЖДА Н.К.В. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса в полза на РС-Б.С. изчислена върху стойностният израз на дела й от 3133.33 лв. в размер на 125.33 лв./Сто двадесет и пет лева и 33 стотинки/ и 5,00 /пет/ лева държавна такса при издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-Б С.
ОСЪЖДА М.К.М. ***0 да заплати държавна такса в полза на РС-Б.Слатина изчислена върху стойностният израз на дела й от 3133.33 лв. в размер на 125.33 лв./Сто двадесет и пет лева и 33 стотинки/ и 5,00 /пет/ лева държавна такса при издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-Б С.
ОСЪЖДА М.К.М. с ЕГН ********** и Д.П.М. с ЕГН ********** и двамата от гр.С, кв.Г, бл.42, х.В, ет.8,ап.70, да заплатят държавна такса в полза на РС-Б.С изчислена върху стойностният израз на дела им от 12533.34 лв. в размер на 501,34 лв./Петстотин и един лева и 34 стотинки/ и 5,00 /пет/ лева държавна такса при издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-Б С.
ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТО-РАЗДЕЛИТЕЛНИЯ ПРОТОКОЛ на допуснатите до делба
земеделски и горски имоти и движими вещи,
като обособява ДВА ДЯЛА, както следва:
ДЯЛ ПЪРВИ представляващ 1/2 ид.ч. с площ
37.338 дка , а именно:
1/ НИВА от 11.000 дка, III категория, имот № 303124, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" по плана за земеразделяне на гр.Б С, обл.В, който имот е образуван и представлява част от имот № 303075, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" целият с площ 15.000 дка, при граници и съседи: имоти с №№ 303123, 303074, 303100, 303084, 000066, с пазарна оценка 7700.00 лв.
2/НИВА от 4.259 дка, III категория, имот № 065010, в м. "МЪРТВИНАТА", по плана за земеразделяне на с.Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 065011, 000335, 065009, 065021, 065020, 065019, с пазарна оценка 2896.00 лв.
3/НИВА от 6.065 дка, IV категория имот № 306022 в м. “ПРИПЕКА" по плана за земеразделяне на с.Г, обл. В, при граници и съседи: имоти с №№ 306021, 306017; 306018; 306059, 000253, с пазарна оценка 3942.00 лв.
4/ НИВА от 10.000 дка, IV категория, имот № 015064, в м "СРЕДНА ПОЛЯНА", по плана за земеразделяне на с. Г, обл.В при граници и съседи: имоти с №№ 000042, 015065, 0150041, 015063, с пазарна оценка 6700.00 лв.
5/ ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 1.000 дка, имот № 405493 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 405492, 405036, 405494, 405034, с пазарна оценка 400.00 лв.
6/ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 3.998 дка, имот № 405515 в м. “СВИНОВЕТЕ”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 4055516, 405020, 405514, 405031 с пазарна цена 1599.00 лв.
Или пазарната оценка на дял първи е в общ размер от 23 237.00 лв.
Дял първи получава сумата от 556.00 лв. от дял втори за уравнение на делът му.
ДЯЛ ПЪРВИ представляващ 1/2
ид.ч. за ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ, с пазарна стойност 470.00 лв.
1/ кухненски диван-1 бр.
2/легло/персон и половина/ с метални табли,пружина и 1 бр. дюшек,
3/кухненска маса/разтегателна/,
4/ готварска печка/емайлирана-бяла, на твърдо гориво,
5/ел.печка/готварска с два котлона и фурна"Раховец",
6/цветен телевизор,
7/спалня с пружини и дюшеци,
8/масичка/ салонна/ с 2 бр. табуретки,
9/ гардероб/четирикрилен/,
10/тоалетка с огледало
11/легло/персон и половина/ с пружина и дюшек,
12/ скрин с големи и широки чекмеджета
Дял първи дава сумата от 15.00 лв. на дял втори за уравнение на делът му.
ДЯЛ ВТОРИ
представляващ 1/2 ид.ч. с обща площ 37.338 дка,
а именно:
1/ НИВА от 4.000 дка, III категория, имот № 303075, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" по плана за земеразделяне на гр.Б.С, обл.В, който имот е образуван и представлява част от имот № 303075, в м."МАНАВСКИ КРАЧЕЛ" целият с площ 15.000 дка, при граници и съседи: имоти с №№ 303124, 303074, 303086, 000066, с пазарна оценка 2800.00 лв.
2/ НИВА от 7.037 дка, III категория, имот № 305078 в м. “НЕЧКОВА КОШАРА", по плана за земеразделяне на гр. Б С, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 305023, 305077, 305021, 305040 , 305077, с пазарна оценка 4785.00 лв.
3/ НИВА от 13.005 дка, IV категория, имот № 074002 в м "МОРАВА” по плана за земеразделяне на с. Г, обл. В, при граници и съседи: имоти с №№ 074016, 000767, 074001, 074007, с пазарна оценка 8713.00 лв.
4/НИВА от 9.311 дка, IV категория, имот № 078020 в м. "ДРАШАНСКИ ПЬТ" по плана за земеразделяне на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 078021, 078013, 078024, 078019, 000835, с пазарна оценка 6052.00 лв.
5/ ШИРОКОЛИСТНА ГОРА с площ 5.001 дка, имот № 409315 в м. “МОРАВА”, находяща се в землището на с. Г, обл.В, при граници и съседи: имоти с №№ 409036, 409176, 409175, 409316, 409007, 409301, 409314, с пазарна оценка 2000.00 лв.
Пазарната оценка на дял втори е в общ размер от 24 350.00 лв.
Дял втори дава сумата от 556.00 лв. на дял първи за уравнение на делът му.
ДЯЛ ВТОРИ представляващ 1/2
ид.ч. за ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ, с пазарна стойност 455.00 лв.
1/персийски килим,
2/маса /разтегателна/салонна/,
3/тапицирани столове 6 бр.,
4/диван с 2 бр.табуретки и 2 бр.фотьойли,
5/секция/библиотечна/,
6/ салонна масичка,
7/скрин/старинен/,
8/легла ъглови-2 бр. с ракла,
9/гардероб/трикрилен/
Пазарната оценка на дял втори възлиза на 455.00 лв.
Дял втори получава сумата от 15.00 лв. от дял първи за уравнение на делът му.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.К.В.
с ЕГН ********** ***, против М.К.М. с ЕГН ********** и Д.П.М. с ЕГН ********** и двамата от гр.С., кв.Г., бл.42, х.В,
ет.8,ап.70, иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС – за солидарно заплащане
на обезщетение за лишаване на ищцата от ползването на делбения имот съобразно
правата й в съсобствеността, в размер на 6000.00 лева, считано от завеждане на
иска за делба – 28.12.2006 г. до първото
заседание във фазата на извършване на делбата- 28.06.2011г., като неоснователен
и недоказан.
ОСЪЖДА Н.К.В. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, по бюджетната сметка на Районен съд-Б С върху отхвърлената част в размер на 6.000.00 лв. на претенция по сметките с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС в размер на 240.00 лв.(Двеста и четиридесет лева).
ОСЪЖДА М.К.М. ***0 да заплати на Н.К.В. с ЕГН ********** ***, на основание чл. 286 от ГПК/отм./ респ.чл.346 от ГПК/нов/, сумата от 340.00 лв. (Триста и четиридесет лева) представляваща равностойността на делът й от ½ ид.ч. за извършената от ответницата М. сеч на 17 пл.куб.метра дървесина/с правно основание чл.59 от ЗЗД/ от процесните имоти, като в останалата част над уваженият размер от 340.00 лв. до предявеният такъв от 10 000.00 лв., отхвърля иска, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Н.К.В. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, по бюджетната сметка на Районен съд-Б С, върху отхвърлената част от 9066.00 лв. на претенция по сметките с правно основание чл.59 от ЗЗД, в размер на 386.40 лв.(Триста осемдесет и шест лева и 40 стотинки).
ОСЪЖДА М.К.М. ***0 да
заплати държавна такса в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт,
по бюджетната сметка на Районен съд-Б С. върху уважената част от 340.00 лв. по предявената против нея претенция по сметките с правно
основание чл.59 от ЗЗД в размер на 50.00 (Петдесет лева).
ОСЪЖДА Н.К.В. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.К.М. с ЕГН ********** и Д.П.М. с ЕГН ********** и двамата от гр.С, кв.Г, бл.42, х.В, ет.8,ап.70, сумата от 50.00 лв. за изготвената актуализирана СТЕ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред ВрОС от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
Съдът УКАЗВА, че след влизане на настоящото решение в сила, съставените два дяла по отношение на земеделските и горските имоти и за движимите вещи подлежат на разпределение чрез теглене на жребий по реда на чл.291 от ГПК/отм./, респ.чл.352 от ГПК/нов/ между ищцата Н.К.В. и ответницата М.К.М., които следва да се призоват за теглене на жребие.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: