ПРОТОКОЛ
№ 19402
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110132874 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. „М.“ ЕООД - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. П. Е. – редовно призован, за него се явява адв. Х.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Възприел съм проекта
за доклад, нямам искания за изменение и допълнение на същия.
1
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение от 29.09.2022
г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесен депозит за
експертиза.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която посочва, че е допусната
техническа грешка в исковата молба.
ДОКЛАДВА становище от ищеца, с която заявява, че не може да се яви
в днешното съдебно заседание, не възразява делото да се гледа в негово
отсъствие, поддържа исковата молба, няма възражения по проектодоклада на
съда и моли да се изслуша вещото лице.
ДОКЛАДВА поредна молба от ищеца, с която заявява, че желае да се
позлва от договора за кредит и представя същия в оригинал.
ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно счетоводна експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. Г. М. , 53 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представила съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Х. вещото лице отговори: Тя не е окончателната
2
договорна лихва за периода върху всяка вноска, част от главницата по
погасителния план и предполагам, че той е към договор. Анюитетна е
лихвата, защото са определени точните суми на вноските, като лихвата се
начислява към остатъчната сума от главницата, която е към всеки месец. Не
съм имала такава задача да ги изчислявам тези размери, сега ако взема една
сума по погасителния план, веднага ще изчисля и ще ви кажа дали е точно
този лихвен процент и предполагам, че е точно.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 250 лв., за което се издаде РКО.
Адв. Х.: Оттеглям възражението, да се приеме представения договор за
кредит в оригинал. Не оспорвам неговата автентичност, по неговата
доказателствена стойност ще си изразя доводи по същество. Няма да соча
други доказателства и нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представения от ищеца договор за кредит в оригинал.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Моля да оставите без уважение така предявения иск, като имам
предвид следното: както с отговора на исковата молба сме посочили
подробно, не считаме, че е осъществен фактическият състав на цесията, тъй
като няма валидно уведомяване и от приложеното по делото писмено
доказателство, представляващо именувано пълномощно, не става ясно, кое е
упълномощеното лице, защото няма такова име. На следващо място в
приложения № 1 не може да се направи извод, че е прехвърлено вземането,
което първоначалният кредитор е имал към доверителя ми, поради което
считам, че не е настъпила облигационна връзка по договора за цесия между
ищеца и ответника и намирам иска за неоснователен. В случай, че счетете
иска за основателен, моля да имате предвид, че вещото лице, работейки по
доказателствата, приложени по делото и теоретично би следвало да се е
запознало със счетоводството на ищеца, но такива твърдения не се съдържат,
е дала стойност различна от посочената в исковата молба, което прави иска
недоказан по своя размер, поради което ви моля да го отхвърлите. И на
последно място, присъединявам към настоящото си изявление всички онези,
направени своевременно в срока по чл. 131 ГПК в отговор на исковата молба
част от клаузите по договора за кредит във връзка с нарушаване на
императивни разпоредби в Закона за защита на потребителите. Претендираме
разноски. Представям списък по разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:20 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5