Мотиви:
ЯРП е предявила
обвинение против подсъдимия С.Г.И. *** за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр.
чл. 195 ал.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“А“ и „Б“ от НК.
Участващият по делото
прокурор поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт. Счита
същото за безспорно установено от самопризнанието на подсъдимия на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и събраните в хода на
досъдебното производство доказателства. За извършеното престъпление пледира на
подсъдимия да се определи наказание от три години лишаване от свобода, което
след редукцията по чл. 58а от НК да се изтърпи ефективно при първоначален строг
режим.
Подсъдимият С.И.
участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник-адвокат.
Признава се за виновен по предявеното му обвинение, като на осн. чл. 371 т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласява да не се събират доказателства за тях. Чрез защитника си изразява
становище за доказаност на обвинението като за извършеното престъпление моли да
му бъде определено наказание при отчитане на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Изразява съжаление за извършеното
Съдът, след като обсъди
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съотнесено към събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Св. С. съхранявал лични
вещи в къща на свой роднина, находяща се на ул. „С.“ № ***. С. периодично
отивал до имота, за да го наглежда.
В неустановен час в
периода 19.00ч. на 1.11.2020г до около 13.30ч. на 2.11.2020г подсъдимият И.
преминал покрай процесния имот, находящ се на ул. „С.“ № **. И. решил да влезе вътре и да извърши кражба на
вещи , каквито намери. В изпълнение на намисленото подсъдимият успял да счупи
външната ролетна щора на един от прозорците на къщата, след което проникнал във
вътрешността на къщата. Там намерил и взел със себе си 1 бр. китара „Ямаха“ със
струни и 1 бр. отоплителна печка, тип камина. За да може да носи по-лесно
печката И. я увил в чаршаф, който намерил в къщата. По обратния път напуснал
имота , вземайки със себе си процесните вещи. Отнетата китара подсъдимият
подарил на св. Г.Й., обяснявайки му , че китарата е на баща му и я дава на
децата на Й., за да си играят. Отоплителната печка подсъдимият решил да продаде
на св. К.И. По пътя към дома на И.подсъдимият срещнал св. М. и го помолил да му
помогне с носенето на печката. М. се съгласил и двамата отнесли печката до дома
на И. Подсъдимият предложил на И. да закупи печката срещу сумата от 40лв. като
и казал, че печката е негова. И. се съгласила и дала на подсъдимия сумата от
40лв., а същия и оставил печката , ведно с чаршафа, в който била увита. С част
от получените от И. пари подсъдимия почерпил св. М., като тогава му споделил,
че откраднал печката от къща, находяща се в турската махала.
След разкриване на
престъплението св. Й. и св. И. предали получените от подсъдимия вещи –
съответно китарата и отоплителната печка, които срещу разписка били върнати на
пострадалия собственик. И. не могла да предаде чаршафа, в който била увита
печката, защото бил много мръсен и тя го изхвърлила.
От заключението на
изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза общата стойност на отнетите
от подсъдимия вещи възлиза на 385лв.
Видно от приложената по
делото справка за съдимост И. е многократно осъждан като по отношение на него
има постановени и влезли в сила двайсет и три присъди и споразумения.
С Пр. № 48/21.03.2018г
по НОХД № ***г по описа на ЯРС, влязла в законна сила на 6.04.2018г И. е осъден
на шест месеца „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 194 ал.1 от НК.
Постановено е наказанието да се изтърпи при първоначален строг режим. Същото е
изтърпяно от подсъдимия на 30.07.2018г
С Пр. № 76/10.06.2019г
по НОХД № ***г по описа на ЯРС, влязла в законна сила на 26.06.2019г е осъден
на една година и четири месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 195
ал.1 от НК което да изтърпи при първоначален строг режим. Наказанието по
посочената присъда е изтърпяно на 26.06.2020г
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на самопризнанието на
подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно
показанията на свидетелите С.С., Г.Й., К.И., М.Д., М.М., , писменото заключение
на изслушаната стоково-оценителна експертиза и приложените писмени
доказателства: протокол за доброволно предаване – 2бр., разписка,
характеристична справка, справка за
съдимост.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият И. с
деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.3 вр. чл. 194
ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“А“ и „Б“ от НК,
тъй като в неустановен час за времето от
около 19.00ч. на 1.11.2020г до около 13.30ч. на 2.11.2020г, в гр. Я. от къща,
находяща се на ул. „С.“ № ** , чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот- счупване на външна ролетна щора на прозорец е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 385лв. от владението на собственика им С. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив.
Налице е извършено
съставомерно деяние по посочените текстове на наказателния закон. Авторството
на деянието се установява по безспорен начин както
от самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, така и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели Й., И., Д. и М.
Предмет на престъплението са чужди движими вещи, които към отнемането им
са притежавали определена парична стойност. При определяне конкретния размер на
последната съдът даде вяра на заключението на изслушаната по делото
стоково-оценителна експертиза като компетентно и обективно изготвено и
неоспорени от страните по делото. Фактическата власт върху процесните вещи се е
упражнявала от техния собственик – св. С.. С отнемане на вещите от владението
от собственика им подсъдимият е
прекъснал упражняваната от него фактическа власт и е установил своя такава.
Липсвало е съгласие от страна на собственика на вещите за извършването на това
своене.
Безспорно се установява
наличието на квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т. НК, доколкото
подсъдимият е проникнал в процесния имот от които е извършена кражбата чрез
разбиване външна ролетна щора на прозорец. Същата несъмнено следва да бъде
разглеждана като преграда здраво направена за защита на имот. Поради което и нейното
взломяване води до квалифициране на деянието, по по-тежко наказуемия състав на
чл. 195 ал.1 т.3 от НК.
Подсъдимият е извършил
горното деяние след като е бил многократно осъждан за престъпления от общ
характер, в това число и по НОХД № *** и 415/19 на ЯРС наказанията по които е постановено да изтърпи
ефективно и преди изтичане на пет годишния срок по чл. 30 от НК, а наказанието
по НОХД № *** надхвърля една година лишаване от свобода. Горното определя
извършеното деяние като такова при опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1
б.“а“ и „б“ от НК и води до цялостна квалификация на деянието по чл. 196 ал.1 т.2 от НК.
От субективна страна
подсъд. И. е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал че лишава от фактическа власт досегашния
собственик на вещите, предвиждал е
преминаването им в негова фактическа власт и пряко е целял нейното
установяване. Налице е била и користна цел при извършване на деянието за което
свидетелства обстоятелството, че непосредствено след осъществяването му
подсъдимият се е разпоредил с процесните вещи, отчуждавайки ги в полза на трети лица .
При определяне вида и
размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе предвид следното:
От една страна съобрази
високата степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия
престъпление, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления по
настоящем в страната , високата лична
обществена опасност на подсъдимия , който е многократно осъждан за престъпления
против собствеността От друга страна
съдът взе предвид невисоката стойност на отнетите вещи, възстановяване на по-голяма
част от вещите, предмет на престъплението малко след извършването му, оказаното
съдействие от подсъдимия в хода на досъдебното производство, изразеното
съжаление за извършеното. С оглед на
всичко това съдът прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства и същевременно и най-лекото предвидено в текста на закона наказание
от три години лишаване от свобода е несъразмерно тежко за извършеното, поради
което определи наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК – под
предвидения в закона минимум, а именно лишаване от свобода за срок от една
година и осем месеца
Тъй като подсъдимият е
многократно осъждан в това число и на лишаване от свобода по отношение на него
са налице законни пречки за приложение на института на условното осъждане ,
поради което съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване на
наложеното наказание.
При този изход на
делото и на осн. чл. 189 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати направените по
делото разноски в размер на 117лв., вносими в полза на републиканския бюджет по
сметката на ОД МВР Ямбол.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.
Районен
съдия: