№ 335
гр. Сливен, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500305 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивното дружество „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД, редовно
призовано, не се представлява от процесуален представител по закон или
пълномощие.
Въззивното дружество „Електроразпределение Север“ АД, редовно
призовано, не се представлява от процесуален представител по закон или
пълномощие.
Въззиваемото дружество „Аглика“ ЕАД, редовно призовано, не се
представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.
По делото е постъпило становище на 04.10.2022 г. от процесуалния
представител на въззивното дружество „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“
ЕАД по пълномощие - юриск. К. Н., редовно упълномощен от първа
инстанция, който посочва, че няма да се яви в днешно съдебно заседание, но
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
По делото е постъпила молба на 07.10.2022 г. от процесуалния
представител на въззивното дружество „Електроразпределение Север“ АД по
пълномощие – адв. Лила Мачева, редовно упълномощена от 31.05.2022 г.
която посочва, че поради служебна ангажираност е в обективна
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание. Моли да бъде даден ход
на делото в нейно отсъствие.
По делото е постъпила молба на 10.10.2022 г. от процесуалния
представител по пълномощие на въззиваемото дружество - адв. Р. Т., редовно
упълномощен за настоящата инстанция от 15.06.2022 г., който посочва, че
няма да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява ход на делото да
бъде даден.
1
С оглед становището на страните и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56, ал.2 от ГПК, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и е по реда на чл. 258, и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 8335/30.05.2022 г. на „ЕВН
Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „ Цар Освободител“ № 14, чрез юрк. К. Н. Н., с
адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, срещу
Решение № 343/13.05.2022 г. по гр. д. № 5213/2021 г. по описа РС Сливен, с
което въззивникът е осъден да плати на „Аглика“ АД, ЕИК *********, сумата
от 4929,68 лв., представляваща неоснователно обогатяване за дължима цена
за достъп и разпределение на ел. енергия за периода от 01.10.2016 г. до
30.11.2016 г., начислена от „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД за обект
на потребление гр. Велико Търново, ул. Никола Габровски № 73А, ведно със
законната лихва за забава от 17.11.2021 г. до окончателното и плащане. С
обжалваното решение въззивникът е осъден да заплати на „Аглика“ АД
сумата от 1597, 15 лв. съдебноделоводни разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от ищеца по делото – „АГЛИКА“ АД, ЕИК *********, подаден чрез
процесуален представител адв. Р. Т., със съдебен адрес: гр. В.Т., ул. Х.А. № *.
Постъпила е и въззивна жалба от „Електроразпределение Север“ АД,
ЕИК *********, със седалище: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258 – трето лице помагач на ответника, чрез адв. Н. Б. – ВАК,
срещу Решение № 343/13.05.2022 г., по гр. д. № 5213/2021 г. по описа на РС
Сливен.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от ищеца по делото – „АГЛИКА“ АД, ЕИК *********, подаден чрез
процесуален представител адв. Р. Т., със съдебен адрес: гр. В.Т., ул. Х.А. № *.
С определение държано в закрито заседание на 04.08.2022 г., съдът е
изготвил доклад по ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и ОТГОВОРА по тях.
С въззивните жалби и отговорите не са направени доказателствени
искания.
С определение постановено в закрито заседание на 04.08.2022 г., съдът е
приел въззивните жалби за редовни и допустими и е съставил доклад по тях и
на постъпилия отговор.
Определението е връчено редовно на страните.
В становището си процесуалният представител на въззивното
дружество „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД – юриск. Н. посочва, че
поддържа въззивната жалба. Няма доказателствени искания.
2
В молбата си процесуалният представител на въззивното дружество
„Електроразпределение Север“ АД – адв. Мачева посочва, че поддържа
въззивната жалба, оспорва депозирания отговор. Няма доказателствени
искания.
В молбата си процесуалния представител по пълномощие на
въззиваемото дружество - адв. Р. Т. посочва, че поддържа отговора на
възивната жалба. Няма възражения по доклада. Нови доказателствени
искания няма и други доказателства няма да сочи.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В становището си процесуалния представтел на въззивното дружество
„ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД – юриск. Н., моли съда да постанови
решене, с което да отмени реенето на първоинстанционния съд, като
неправилно и незаконосъобразно. Претендира направените по делото
разноски, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на
въззиваемата страна.
В молбата си процесуалният представител на въззивното дружество
„Електроразпределение Север“ АД – адв. Мачева моли съда да отмени изцяло
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно по
съображения подробно изложени в подадената въззивна жалба. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на
въззиваемата страна. Претендира присъждане на разноски пред настоящата
инстанция. Представя списък с разноски по чл.80 от ГПК.
В молбата си процесуалния представител по пълномощие на
въззиваемото дружество - адв. Р. Т. моли съда да постанови решение, с което
да остави без уважение подадената въззивна жалба, като потвърди изцяло
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.
Претендира разноски по делото, съобразно представения списък по чл.80 от
ГПК. Прави възражение за прекумерност на адвокатското възнаграждение на
подпомагащата страна и на въззивника. Представя писмена защита.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
11.11.2022 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 10,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4