РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Смолян, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100113 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Д. П. Д. от гр. Асеновград е предявил срещу Ш. Е. К. установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се иска да бъде установено по отношение на
ответницата, че ищецът е изключителен собственик на следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралния план и кадастралните регистри
на с. ***, общ. Смолян, обл. Смолян, одобрени със Заповед РД-18-53/27.08.2010 год. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма заповед за
изменение, с адрес на поземления имот: с. ***, п.к. ***, с площ от 609 кв.м.,
Масивна жилищна сграда с идентификатор ***.1 по кадастралния план и
кадастралните регистри на с. ***, общ. Смолян, обл. Смолян, одобрени със Заповед РД-18-
53/27.08.2010 год. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед:
няма заповед за изменение, е адрес на поземления имот: с. ***, п.к. ***, ул. „***, със
застроена площ от 108 кв.м., с РЗП 355 кв.м., състояща се от изба с площ 43 кв.м.,
преустроена в **** - 96 кв.м., първи жилищен етаж - 108 кв.м., втори жилищен етаж - 108
кв.м.,
Поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралния план и кадастралните регистри
на с. ***, общ. Смолян, обл. Смолян, одобрени със Заповед РД-18-53/27.08.2010 год. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма заповед за
изменение, с адрес на поземления имот: с. ***, п.к. ***, с площ от 2035 кв.м.,
Сграда „***” с идентификатор ***.1 по кадастралния план и кадастралните регистри
на с. ***, общ. Смолян, обл. Смолян, одобрени със Заповед РД-18-53/27.08.2010 год. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма заповед за
изменение, с адрес на поземления имот: с. ***, п.к. ***, с площ от 555 кв.м. по документ за
собственост, и 507 кв.м. по скица.
Претендира за разноски.
Фактическите твърдения на ищеца, на които основава исковете, се свеждат до
следното:
По силата на Постановление за възлагане от 27.05.2015 год., издадено по изп. д. №
1
428/2003 год. на СИС при РС-Смолян, вписано по вх.рег. № 2670 от 09.12.2015 год., Акт 193
том 7 дело 888/2015 год. на Агенция по вписванията - Служба по вписванията при РС-
Смолян, ищецът е собственик на Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралния план
на с.***, обл.Смолян с площ от 609 кв.м., ведно с построената в имота масивна жилищна
сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ от 108 кв.м., с РЗП 355 кв.м., състояща се
от изба с площ 43 кв.м., преустроена в **** — 96 кв.м., първи жилищен етаж — 108 кв.м.,
втори жилищен етаж - 108 кв.м., както и на Поземлен имот с идентификатор *** с площ от
2035 кв.м., по кадастралния план на с.***, обл.Смолян, ведно с построените в имота „***” с
идентификатор ***.1, които закупил на публична продан по изп.д. № 428/2003 год. на СИС
при РС-Смолян и е въведен във владението им на 26.01.2016 год. с нарочен протокол и в
присъствието на длъжниците по изпълнителното дело. Същите владее и ползва над пет
години.
След нанасянето на притежаваните от него имоти в Кадастъра и при изваждане на
скици и схеми за тях, като собственик на същите излиза и ответницата по делото Ш. Е. К. по
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 9, том 3, рег. № 5346 дело № 384/2009 г.
от 28.08.2009 г. на Нотариус при РС-Смолян с рег. № ***, вписан вх. рег. № 1994 от
28.08.2009 год. Акт № 187, том 7, дело 1433/2009 год, на Агенция по вписванията - Служба
по вписванията при РС-Смолян (досежно ПИ № *** и сграда № ***,1), както и други два
нотариални акта -НА №149 том 4 рег.№ 1062 дело №772 от 12-05.2009 год, на СВ-
гр,Смолян. и НА №148 том 4 рег.№ 1061 дело № 771 от 12.05.2009 год, на СВ-гр.Смолян
(досежно ПИ № *** и сграда № ***.1).
Описаните в тези актове покупки и дарения на имоти са извършени след вписани
възбрани по изп.д. № 428/2003 год. на СИС при РС-Смолян (Възбрана № 16 том1 от
2002.2004 год. на СВ при РС-Смолян и Възбрана № 61 том 1 от 17.05.2004 год. на СВ при
РС-Смолян), поради което спрямо взискателя Д., извършените процедури по
изпълнителното дело и новия собственик Д., продажбите са недействителни и без правна
стойност.
Счита, че подобна „покупка” е привидно действие, с цел да се шиканира
изпълнителното дело, за това сочи и „цената“ по сделките - всяка под 10 000 лв., и
неоспоримия факт, че „купувачът“ никога не е придобил владение и не е държал имотите
под никаква форма. Предвид обстоятелството, че възрастта на купувача е преклонна — 95
години понастоящем (при покупката 82 год.) е съмнително и дали Ш. К. изобщо знае за тези
имоти.
За посочените имоти единствено той заплаща данъци, като за това са открити на
04.12,2015 год, две партиди - парт. № **********001 - за ПИ №***, и сграда № ***.1, и
парт. № **********002 - за ПИ №***, и сграда №***.
За гореизложените факти уведомил ответницата надлежно чрез Нотариална покана,
връчена на 08.05.2018 год. чрез Нотариус № ***, като призовал Ш. Е. К. за съдействие с
оглед избягване на съдебно дело. Съдействие не получил.
Тъй като и понастоящем в издаваните скици и схеми от Агенцията по кадастъра —
гр. Смолян за имотите описаните по-горе, редом до името на собственика Д. П. Д. фигурира
2
и това на ответницата Ш. Е. К., което е неправилно, поради което внесъл заявление с молба
за заличаване в кадастралната карта и кадастралните регистри на СГКК-Смолян на
недействителния собственик - Ш. Е. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.***, общ.
Смолян, обл. Смолян, ул. „***. В отговор получил Писмо изх.№ 20-68527-07.10 2021 год. на
Началника на СГКК- Смолян, с което му е съобщено, че това е невъзможно, и че те като
регистриращ орган вписват всички актове на лицата по отношение на имота, с цел
оповестително действие за третите лица в гражданския оборот, и гарантиране сигурността и
защитата на обществените отношения свързани със собствеността.
Описаното обуславя правния му интерес от водене на делото.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва предявения иск
като неоснователен и недопустим и моли да бъде отхвърлен, респ. производството по
делото да бъде прекратено. Претендира за разноски.
Твърди, че никога не е оспорвала правото на собственост върху процесните имоти на
ищеца и не е владяла имотите, както и не е препятствала владението и ползването на ищеца.
Признава факта, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, както и на
четири обекта в сграда с идентификатор ***.1 - изба със застроена площ 43 кв.м., с
предназначение - за **** със застроена площ 96 кв.м., жилище на първи и жилище на втори
жилищни етажи, всеки от тях със застроена площ 108 кв.м., за които обекти твърди, че няма
изготвен проект за нанасяне в кадастралната карта на с. ***, няма подадено искане за
нанасянето им, поради което е и невъзможно издаването на схеми на самостоятелни обекти
за тях на името на ищеца.
От огледа на място и от справка в кадастралната карта се установява, че сграда с
идентификатор ***.1, освен посочените обекти, собственост на ищеца, включва трети
жилищен етаж и тавански етаж, собственост на трети лица - наследници на ***. Тези обекти
са съществували към датата на възлагането, но не са оценени и не фигурират в
Постановлението за възлагане, поради което и ищеца не би могъл да ги придобие въз основа
на него. Двата обекта са нанесени в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***
с идентификатори ***.1.1 - трети жилищен етаж и ***.1.2 - тавански етаж съгласно КККР на
с. ***.
Предвид изложеното счита, че ищецът не е единствен собственик на сграда с
идентификатор ***.1, поради което и претенцията му да бъде вписан като единствен такъв е
неоснователна, което обстоятелство макар и ирелевантно за настоящия казус, обяснява
невъзможността ищецът да бъде вписан като единствен собственик на сградата.
Ответницата е придобила 1665/2031 идеални части от правото на собственост
върху поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 2035 кв.м., ведно с построената в
имота стопанска сграда, съгласно КККР на с. ***. След възлагането на този имот на ищеца,
тя не е стъпвала в имота и по никакъв начин не е препятствала владението и ползването му,
нито е оспорвала собствеността.
Счита, че към постановяване на Постановление за възлагане от 27.05.2015 г. по
изп. д. № 428/2003 г. на СИС при PC Смолян, държавният съдебен изпълнител не е
извършил проверка на собствеността и като бивши собственици на възложените имоти са
записани длъжниците по изпълнителното дело *** П.а *** и ЖКК, а не ответницата, която
3
грешка счита, че следва да бъде поправена в същото постановление по реда на чл. 247 ГПК.
Счита също, че не дължи съдействие на ищеца за претендираните от него
изменения на кадастралната карта и кадастралните регистри. Отказът за съдействие не е
равносилен на оспорване на правото на собственост, т.е. не е налице спор за материално
право, който да бъде разрешен от съда.
В последното съдебно заседание поради частично оттегляне на предявения иск от
ищеца съдът прекрати производството по делото в частта му относно жилищната сграда с
идентификатор ***.1 и производството продължи по отношение на поземлен имот с
идентификатор ***; поземлен имот с идентификатор *** и сграда „***” с идентификатор
***.1 по КККР на с. ***.
В първото съдебно заседание, проведено на 07.07.2022 г. ответницата признава
факта, че ищецът е собственик на имот с кратък номер 639, имот с кратък номер 1156 и на
сградите построени в тях, но не признава иска. Фактическите твърдения на ищеца се
допълват с това, че Ш. К. е майка на *** *** и баба на *** и ***.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. *** – редовно упълномощен,
поддържа предявения иск и моли да бъде уважен по изложените в пледоарията
съображения, претендира за разноски.
Ответницата не се явява, за нея адв. *** моли предявения иск да бъде отхвърлен
като неоснователен по изложените в отговора и писмената защита съображения.
След като обсъди становищата на страните и приобщените по делото
доказателства, Съдът установи от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за наследници на л. 109, *** е починал на *** г. и е
наследен от съпругата му *** П.а *** и двете му деца – *** и *** *** - ***
С влязло в сила на 18.06.2015 г. постановление за възлагане на недвижим имот от
27.05.2015 г. по изп.д. № 428/2003 г. по опис на СИС при СмРС, на ищеца Д. П. Д. е
възложен поземлен имот с идентификатор *** с площ от 609 кв.м. по КККР на с. ***, ведно
с построената в имота масивна жилищна сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ
108 кв.м., РЗП 355 кв.м., състояща се от изба с площ 43 кв.м., преустроена в ***; избен етаж
с площ от 96 кв.м.; първи жилищен етаж с площ от 108 кв.м. и втори жилищен етаж с площ
от 108 кв.м., както и поземлен имот с идентификатор *** с площ от 2035 кв.м., ведно с
построената в него сграда *** с идентификатор ***.1 със застроена площ 555 кв.м., а в
действителност на терен 50 кв.м. и навес с площ от 45 кв.м. Видно от постановлението,
длъжници по делото са били *** П.а *** и ***. Постановлението е вписано в СВ с вх. рег. №
2670/09.12.2015 г., акт № 193, том VII, дело № 888/2015 г.
С протокол за въвод във владение от 26.01.2016 г. ДСИ е иззел от владението на
длъжниците и е предал във владение на Д. Д. поземлен имот с идентификатор ***, ведно с
построената в него жилищна сграда и е определен 10- дневен срок на длъжниците да изнесат
движимите си вещи от имота. Със същия протокол е предадено владението и на поземлен
имот с идентификатор *** и на складовата база в него. Длъжниците отказали да подпишат
4
протокола.
С акт № 16, том I, вх. рег. 135/20.02.2004 г. на СВ по искане на ДСИ по изп.д. №
428/2003 г. е вписана възбрана като обезпечение на вземането на взискателя по
изпълнителното дело *** и присъединения взискател *** върху ***, целият с площ от 620
кв.м., кв. 29 по действащия ЗРП, ведно с построената в него жилищна сграда с разгъната
застроена площ от 355 кв.м., състояща се от изба, преустроена в *** с площ 43 кв.м., избен
етаж от 96 кв.м. и два жилищни етажа, всеки от 108 кв.м. Възбраната е заличена на
10.08.2018 г. с вх.рег. № 1868/10.08.2018 г. на СВ.
С акт № 61, том I, вх. рег. № 743/17.05.2004 г. на СВ по искане на ДСИ по изп.д.
№ 428/2003 г. е вписана възбрана като обезпечение на вземането на взискателя по
изпълнителното дело *** върху ***, с площ от 1 665 кв.м., кв. 60 по действащия ЗРП, ведно
с построената в него сграда - краварник с разгъната застроена площ от 555,50 кв.м.
Възбраната е заличена на 10.08.2018 г. с вх.рег. № 1867/10.08.2018 г. на СВ.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 9, том III, рег. № 5346, дело
№ 384/28.08.2009 г. по описа на нотариус с рег. № 366 по РНК *** П.а ***, *** и *** ***
като продавачи прехвърлили на ответницата Ш. Е. К. като купувач собствеността върху
поземлен имот с идентификатор ***, ведно с построената в него масивна жилищна сграда с
идентификатор ***.1 със застроена площ 108 кв.м., РЗП 355 кв.м., състояща се от изба с
площ 43 кв.м., преустроена в ***; избен етаж с площ от 96 кв.м.; първи жилищен етаж с
площ от 108 кв.м. и втори жилищен етаж с площ от 108 кв.м..
С друг нотариален акт за дарение на недвижим имот № 17, том II, рег. № 1834,
дело № 191/12.05.2009 г. по описа на нотариус с рег. № 122 по РНК *** П.а ***, *** и ***
*** - *** като дарители прехвърлили на ответницата Ш. Е. К. като дарена 1/10 идеална част
от 1665/2031 идеални части от УПИ X, целият с площ от 2031 кв.м., находящ се в кв. 63 по
действащия устройствен план на с. ***.
С нотариален акт за продажба на право на собственост върху недвижими имоти
№ 18, том II, рег. № 1836, дело № 192/12.05.2009 г. по описа на нотариус с рег. № 122 по
РНК *** П.а ***, *** и *** *** - *** като продавачи прехвърлили на ответницата Ш. Е. К.
като купувач 9/10 идеална част от 1665/2031 идеални части от УПИ X, целият с площ от
2031 кв.м., находящ се в кв. 63 по действащия устройствен план на с. ***, ведно с
построената в имота сграда с предназначение за стопанска и складова дейност,
представляваща краварник с площ от 555,50 лв..
С нотариална покана, връчена на ответницата на 08.05.2018 г. ищецът е поканил
последната в двуседмичен срок да се свърже с ищеца и неговия адвокат, за да се извършат
необходимите фактически и правни действия пред СГКК за заличаването на ответницата
като собственик на процесните имоти, тъй като същите са й прехвърлени след вписването на
възбраните върху тях по изп.д. № 428/2003 г. на СИС при СмРС.
Съгласно скица на поземлен имот № 15-297124-23.06.2017 г., и Скица на
поземлен имот № 15-1215533-19.10.2022 г., издадени от СГКК – Смолян, поземлен имот с
5
идентификатор *** по КККР на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-53/27.08.2010 г. на
ИД на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот от 23.06.2017 г., с
административен адрес с. ***, ул. „Бор“ № 15, с площ от 609 кв.м., трайно предназначение
на територията – Урбанизирана и начин на трайно ползване – Ниско застрояване /до 10м/,
със съседи имоти с идентификатори: ***. Като собственици са посочени при изключителни
права Ш. Е. К. на основание нотариалния акт за продажба от 28.08.2009 г. и ищецът на
основание постановлението за възлагане.
Съгласно скица на поземлен имот № 15-297117-23.06.2017 г. и Скица на поземлен
имот № 15-1215526-19.10.2022 г., издадени от СГКК - Смолян, поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-53/27.08.2010 г. на
ИД на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот от 23.06.2017 г., с площ от 2
035 кв.м., трайно предназначение на територията – Урбанизирана и начин на трайно
ползване – за складова база, номер по предходен план 790, кв. 63, парцел Х, със съседи -
имоти с идентификатори: ***. Като собственици са посочени при изключителни права Ш. Е.
К. на основание нотариалния акт за продажба от 12.05.2009 г. и нотариалния акт за дарение
от 12.05.2009 г. и ищецът на основание постановлението за възлагане.
Съгласно скица на сграда № 15-297143-23.06.2017 г. и Скица на сграда № 15-
1215575-19.10.2022 г., издадени от СГКК, сграда с идентификатор ***.1 по КККР на с. ***,
одобрени със Заповед № РД-18-53/27.08.2010 г. на ИД на АГКК, последно изменение,
засягащо сградата от 23.06.2017 г. ,разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със
застроена площ 507 кв.м., брой етажи – 1 и предназначение – Складова база, склад. Като
собственици са посочени при изключителни права Ш. Е. К. на основание нотариалния акт за
продажба от 12.05.2009 г. и ищецът на основание постановлението за възлагане.
Със заявление рег. № 01-484183 от 30.08.2021 г. ищецът е заявил искане пред
началника на СГКК – Смолян да бъде заличена като собственик в двата поземлени имота и
в двете сгради ответницата Ш. К..
С писмо изх. № 20-38527/07.10.2021 г. е посочено, че вписването на двамата
собственици е извършено на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР поради наличието на документи,
дублиращи носителите на правото на собственост. Отговорено е още, че Службата няма
право на преценка на подлежащите на вписване обстоятелства и да проверява валидността
на нотариалните актове, както и че вписването има само декларативно-оповестително
спрямо третите лица действие, но не и конститутивно.
По заявление на ответницата е издадено удостоверение по § 127, ал. 1 ПЗР на ЗИД
на ЗУТ /л. 73/, във връзка със снабдяването на ***, *** с нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка на 15.10.2021 г. /л. 77/ последваща.
Ищецът е декларирал като собственик и на негово име има открити партиди за
двата поземлени имота и за сградата – краварник и за тях плаща данъци, видно от
приложените на л. 39-43 удостоверени яза данъчни оценки.
Правни изводи:
6
Предявеният иск е процесуално допустим и разгледан по същество е основателен.
Неоснователно е възражението на ответницата, че за ищеца липсва правен
интерес от предявяването на иска. това е така, тъй като ищецът има правен интерес да
предяви установителен иск за собственост както срещу прехвърлителите по
разпоредителните сделки в хода на изпълнителното производство, след вписване на
възбраните върху спорните имоти от ищеца, така и срещу приобретателя по тези сделки, в
случая срещу ответницата, тъй като с действията си същата оспорва правото на собственост
върху имотите на ищеца. С действията си по снабдяването с документи от Община Смолян
във връзка с имотите и сградите дори и в хода на процеса ответницата оспорва правото на
собственост на ищеца. Оспорването е заявено и в отговора на исковата молба, дори и в
писмената защита с оспорването на иска като недопустим и неоснователен. Видно от
представените по делото скици на двата поземлени имоти и процесната сграда – краварник
и от заявлението н.до СГКК и отговора по него за промяна на собственика, винаги като
изключителен собственик се изписва и ответницата по делото, което обстоятелство я
легитимира като собственик пред трети лица и прави спорно правото на собственост на
ищеца. В този смисъл е и практиката на ВКС - Решение № 82 от 10.12.2020 г. на ВКС по гр.
д. № 4141/2019 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева. Нещо повече, в Решение
№ 139 от 2.10.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1087/2019 г., I г. о., ГК, докладчик председателят
Маргарита Соколова, постановено по реда на чл. 290 ГПК, което настоящият докладчик
напълно споделя, е прието, че „При приложение правилото на чл. 41, ал. 6 ЗКИР, че в
кадастралния регистър на недвижимите имоти следва да се запишат данните за всички лица,
които притежават документи, удостоверяващи право на собственост, вписаната в Службата
по вписванията продажба от длъжника смущава правото на собственост на купувача от
публичната продан, поради факта, че трето лице се посочва като собственик при справки в
службата, при издаване на скици от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, визи за
проектиране и др., и поражда за купувача на публичната продан правен интерес от
предявяване на установителен иск за собственост на продадената от длъжника идеална
част.“ В последното решение е посочено още, че „Правният интерес от предявяване на
положителен установителен иск за собственост се извежда не само от това кое лице е
записано в кадастралния регистър на недвижимите имоти като носител на правото на
собственост. Той се свързва и с възникналата конкуренция между лица, придобили права от
един и същ праводател: чрез покупко-продажба, извършена от длъжника по изпълнението
след вписана възбрана, и чрез публична продан, поради което е необходимо да се прецени
правното действие на вписаната възбрана и на последващото разпореждане.“
Извършените от длъжника разпореждания след вписването на възбрана върху
имот – предмет на принудително изпълнение са недействителни спрямо взискателя и
присъединилите се кредитори, съгласно разпоредбата на чл. 452, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК.
В случая длъжниците по изпълнително дело №428/2003 г. на СИС при СмРС - ***
*** и тя заедно с двете й деца в качеството им на наследници на починалия й съпруг и
длъжник по изпълнението – *** са извършили през 2009 г. три разпоредителни сделки в
7
полза на ответницата с имотите – предмет на принудителното изпълнение, след вписване на
възбраните върху същите през 2004 г. по молба на взискателя – ищецът Д. Д..
Ищецът прави възражение за недействителност на разпоредителните сделки в
полза на ответницата в настоящото производство именно поради извършването на сделките
след вписването на възбраните по изпълнителното дело. Следователно по отношение на
ищеца извършените разпоредителни сделки в полза на ответницата са относително
недействителни и те не са породили пораждат транслативен ефект за правото на собственост
върху поземлените имоти с идентификатори ***, *** и сградата **** – складов база с
идентификатор ***.1. Следователно ищецът се легитимира като собственик на същите по
силата на постановлението за възлагане от 27.05.2015 г..
Съгласно разпоредбата на чл. 55 ЗС Вещни права върху чужда вещ, доколкото те
са предвидени в законите, могат да се придобиват или учредяват с правна сделка, по давност
или по други начини, определени в закона.
Според нормата на чл. 496, ал. 2, изр.първо ГПК От деня на влизане в сила на
постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал
върху имота.
В случая ищецът се легитимира като собственик на процесните имоти, придобил
правото на собственост с влизане в сила на постановлението на възлагането- а именно от
18.06.2015 г..
Предвид изложеното съдът счита предявения иск за основателен и доказан и като
такъв следва да бъде уважен, като бъде признато по отношение на ответницата, че ищецът е
изключителен собственик на процесните имоти, придобити на публична продан по изп.д. №
428/2003 г. на основание постановлението за възлагане.
Относно разноските:
С оглед изхода от спора и с оглед заявеното искане за присъждане на деловодните
разноски, на ищеца се дължат деловодни разноски за платената държавна такса за
образуване на делото и за платено адвокатско възнаграждение, пропорционално на уважения
иск. Ищецът претендира разноски в размер на 1 862,50 лв., от което 362,50 лв. за държавна
такса и 1500 лв. за платено адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението на
ответницата за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като същото е в
минималния предвиден размер, с оглед цената на иска и осъщественото процесуално
представителство от пълномощника в три съдебни заседания. Ще следва да бъде осъдена
ответницата да заплати на ищеца разноски в общ размер на 1 396,88 лв., пропорционално на
уважената част от иска.
С оглед частичното прекратяване на делото на ответницата също се дължат
разноски, пропорционално на прекратената част. Същата е представила списък на
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 100 лв. Основателно е
възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като
съдът приема за адекватно такова на развилия се процес и фактическата и правна сложност
8
на делото в размер на 1600 лв. Ще следва на ответницата да бъде присъдена сумата от 400
лв. за адвокатско възнаграждение, пропорционално на прекратената част от иска.
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение
на Ш. Е. К., ЕГН **********, от с. ***, ул. „***, че Д. П. Д., ЕГН **********, от гр. ***, ул.
„****“ № *** е собственик по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот от
27.05.2015 г. по изп.д. № 428/2003 г. по опис на СИС при СмРС, влязло в сила на 18.06.2015
г., вписано в СВ с вх. рег. № 2670/09.12.2015 г., акт № 193, том VII, дело № 888/2015 г.на
следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, одобрени със Заповед №
РД-18-53/27.08.2010 г. на ИД на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от
23.06.2017 г., с административен адрес с. ***, ул. „***, с площ от 609 кв.м., трайно
предназначение на територията – Урбанизирана и начин на трайно ползване – Ниско
застрояване /до 10м/, със съседи имоти с идентификатори: ***;
Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, одобрени със Заповед №
РД-18-53/27.08.2010 г. на ИД на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от
23.06.2017 г., с площ от 2 035 кв.м., трайно предназначение на територията – Урбанизирана
и начин на трайно ползване – за складова база, номер по предходен план 790, кв. 63, парцел
Х, със съседи - имоти с идентификатори: ***;
Сграда с идентификатор ***.1 по КККР на с. ***, одобрени със Заповед № РД-
18-53/27.08.2010 г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо сградата от 23.06.2017 г.
,разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ 507 кв.м., брой
етажи – 1 и предназначение – Складова база, склад.
ОСЪЖДА Ш. Е. К., ЕГН **********, от с. ***, ул. „*** на основание чл. 78, ал. 1
ГПК да заплати на Д. П. Д., ЕГН **********, от гр. ****, ул. „***“ № 16 сумата от 1 396,88
лв. за направените деловодни разноски, пропорционално на уважената част от иска.
ОСЪЖДА Д. П. Д., ЕГН **********, от гр. ***, ул. „****“ № ****на основание чл.
78, ал. 4 ГПК да заплати на Ш. Е. К., ЕГН **********, от с. ***, ул. „*** сумата от 400 лв. за
направените деловодни разноски, пропорционално на прекратената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано от страните с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му пред СмОС.
Решението да се връчи на страните, като на ищеца чрез адв. *** и на ответницата
чрез адв. ***.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
9