Решение по дело №871/2019 на Окръжен съд - Добрич

        

Р     Е   Ш    Е   Н   И   Е

№ 49                                     28.02.2020 год.                                  гр.Добрич                 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд                                        гражданско отделение

На двадесет и девети януари                                                            2020 год.

В открито заседание в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА         

                                                     ЧЛЕНОВЕ:                         ДИАНА ДЯКОВА              

                                                                                           ЖЕЧКА МАРГЕНОВА                                                             

Секретар:Павлина Пенева

като разгледа докладваното от съдия Дякова

въззивно        гражданско дело        №  871          по описа  за  2019 год.

за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК въз основа на жалба рег.№ 23184/13.11.2019 год.   ,подадена от  „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., район „В.В.”, „В. Т. – Г”, бул. „В.В.” № *** срещу решение №1096/21.10.2019  год. по гр.д.№ 5224/ /2018 год. на  Районен съд Д.,с което  на основание чл.124 ал.1 от ГПК  по отношение на дружеството е признато за установено, че Г.А.А. - М.,ЕГН ********** ***, в качеството на потребител с клиентски № ***7 и абонатен № ***, за обект, находящ се на адрес: гр. Д.. ул. „В.” № **, ап. *, не дължи  сумата от 589,37 лв. , съгласно издадената фактура № ********** от 12.12.2018 год., представляваща стойността на едностранно преизчисленото количество електроенергия за периода от 23.08.2017 год. до 20.11.2017 год., по реда на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, като корекция на сметката на количеството потребена електрическа енергия в резултат на констатирано неточно измерване на същата за посочения по-горе обект на потребление.

С доводи за необоснованост и постановяване на първоинстанционния съдебен акт в отклонение от материалния и процесуалния закон е отправено искане за отмяната му,като  въззивният съд постанови нов по съществото на спора за цялостно отхвърляне на претенцията по чл.124 ал.1 от ГПК   и такова за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции .Посочено е ,че ДРС в отклонение от законовата уредба , обвързващите страните Общи условия и задължителната практика на ВКС,отрекъл възможността му като доставчик едностранно и служебно  да коригира сметките на потребител на електрическа енергия в случай на неизмерена,неточно измерена или измерена в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване  такава,поради което  и за абоната не съществувало задължение да заплаща начислената с корекцията сума. И в случаите на неприложимост на разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ,стойността на електрическата енергия подлежала на заплащане на основание чл.183 от ЗЗД,доколкото се касаело до установено точно количество реално потребена енергия,чието заплащане  се дължи от абоната по силата на установената между страните облигация по покупко-продажба на ел.енергия.

При данни,че постановеното неизгодно за въззивника решение му е връчено на дата 31.10.2019 год., жалба рег.№ 23184/13.11.2019 год.   е подадена в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Въззиваемата страна Г.А.А. – М. счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана,което свое становище е изразила в подаден в срока и по реда на чл.263 ал.1 от ГПК  отговор рег.№ 25605/11.12.2019 год.

Коригирането на сметки за вече доставена електрическа енергия въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане,противоречало на регламентирания в чл.82 от ЗЗД виновен характер на договорната отговорност и е недопустимо,ако не било доказано виновно поведение на потребителя,препятствало правилното отчитане,още повече при липса на валиден нормативен акт,приложим към процесния момент по отношение правилата за извършване на корекционната процедура.

Правомощията на въззивният съд съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК са  да се произнесе служебно по валидността и допустимостта на обжалваното в цялост първоинстанционно решение,както и по приложението на императивните правни норми ,а по останалите въпроси –ограничително от посоченото в жалбата по отношение на пороците,водещи до неправилност на решението.

Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав,в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентост ,поради което е валидно.

Обжалваното решение е недопустимо.

Предявеният от Г.А.А. – М. срещу „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес отрицателно установителен иск е основан на твърдения,че  от нея се претендира заплащане на парична сума  по причина,че  е извършена проверка на СТИ,при което са констатирани механични дефекти на кутията,клемите,клемния блок на електромера,унищожени фирмени и метрологични знаци,осъществен достъп  до вътрешността на електромера –поставен мост от проводник между входно/изходната клема,чужд на схемата.

В обжалваното решение тези констатации от проверката на дружеството  не са отразени,а е посочено ,че при софтуерно четене на показанията на електромера е установена намеса в тарифната схема на електромера/л.2/.Констатации за намеса във вътрешността на електромера са посочени,като направени от БИМ,но не и такива за софтуерно въздействие /л.3/.

Въз основа на противоречиво посочените по-горе данни от проверките ,съдът е приел за безспорно , че  не са констатирани механична повреда, деформация или неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на електромера – не е установена грешка при измерването на консумираната енергия. Не е констатиран и дефект в тарифния превключвател, а се касае за намеса в софтуера на процесното СТИ, по невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа 1.8.3/л.6/. С оглед на горното е обсъждал допустимостта на коригиране сметка на потребител във връзка с осъществено  скрито  софтуерно тарифиране,а не с оглед механично увреждане и намеса във вътрешността на СТИ.С оглед неприложимостта на  ПИКЕЕ относно софуерното въздействие/л.7/ уважил предявения отрицателно установителен иск.

Касае се до хипотеза на разгледан непредявен иск,поради което и на основание чл.270 ал.3 изр.3-то от ГПК,съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОБЕЗСИЛВА решение №1096/21.10.2019  год. по гр.д.№ 5224/2018 год. на  Районен съд Д. и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за разглеждане на предявения иск по чл. 124 ал.1 от ГПК за недължимост на 589,37 лв. , съгласно издадената фактура № ********** от 12.12.2018 год., представляваща стойността на едностранно преизчисленото количество електроенергия за периода от 23.08.2017 год. до 20.11.2017 год.,поради  осъществен достъп  до вътрешността на електромера.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                          2.