П Р О Т О К О Л
Районен
съд,
наказателен състав,
на двадесет и първи юли, две
хиляди и девета година, в публично
заседание в състав:
Председател: С.С.
Съд. заседатели: ТОДОРКА ЧОБАНОВА
ПИРИНА ЯНЕВА
Секретар А.З.
Прокурор:
К.Й.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД
№ 182 по описа на съда за 2009 год.
На именното повикване в
Подсъдимият Бедретин Ш.Ю., р. пр., явява се лично.
Съдът
докладва, че с разпореждането си е
представил правна помощ на подсъдимия Бедретин Ю. под формата на назначаване на
служебен защитник. Във връзка с това е направено искане до председателя на САК
за посочване на адвокат, който да бъде назначен като такъв. Председателя на САК
е определил адв. Е.Г. за назначаване като служебен защитник на подсъдимия .
Подсъдимият: Приемам да ме защитава адв. Г..
Адв. Г.: Приемам защитата.
Съдът, след като изслуша изразените становища
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Е.Г. от САК като служебен защитник на подсъдимия
Бедретин Ш.Ю..***, р. ув., явява се прокурорът К.Й..
По хода на делото.
Прокурорът: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът след като изслуша становището на страните и взе
предвид, че липсват пречки да бъде даден ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия.
Бедретин Ш.Ю. ***, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********, получих
препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни.
На осн. чл.
274, ал. 1 от НПК, съдът разяснява на
подсъдимия правото му да направи искане за отводи, като предоставя тази
възможност както на него, така и на защитника му и на прокурора.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. Г.: Нямам искане за отводи.
Подсъдимият: Нямам искане за отводи.
На осн. чл.
275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания. Постъпило е искане от страна на
защитника за приключване на наказателното производство със споразумение.
Адв. Г.: Делото следва да се разглежда по реда на глава XXIX НПК. С прeдставителя
на РП Тутракан постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Ето защо, молим производството да не бъде по реда на глава XXVII, а по глава XXIX от
НПК. Моля да ми бъде дадена възможност да изложа споразумението.
Съдът след като изслуша направеното искане и взе
предвид, че няма пречки производството да продължи по правилата на глава XXIX от НПК,
О П Р ЕД Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Наказателното производство ПРОДЪЛЖАВА по правилата на глава XXIX от НПК.
Предоставя възможност на страните да представят
споразумението.
Адв. Г.: Ув. г-н съдия, ув. съд. заседатели, с представителя
на РП Тутракан постигнахме следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство по делото. Страните са категорични, че прекратяването на наказателното
производство със споразумение е допустимо, тъй като обвинението е за престъпление
по чл. 209, ал. 1, чл. 316, пр. 1 във връзка
с чл. 308, ал. 1 от НК. Второто условие, ако има имуществени вреди, да бъдат
възстановени. С престъплението няма нанесени имуществени вреди и това условие е
налице. На подсъдимия детайлно бяха разяснени правните последици от постигане
на споразумение за прекратяване на наказателното производство, а именно, че ако
бъде одобрено от съда ще има силата на влязла в сила присъда. Споразумението е
за следното: Подсъдимият се признава за виновен по първото повдигнато обвинение - престъпление
по чл. 209, ал. 1 във връзка чл. 18, ал. 1 от НК, като приема да му бъде
наложено наказание по вид „лишаване от свобода” за срок от 1 година,
изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3
години. За второто повдигнато обвинение за престъпление, извършено на същата
дата 06.07.09 г. в гр. Тутракан, квалифицирано от страните като престъпление по
чл. 316, предл. 1 във връзка с чл. 308, ал. 2 от НК подсъдимият приема да му
бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода” отново за срок от 1 година,
изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3
години. На основание чл. 23, ал. 1 от НК страните се споразумяха да бъде
определено едно общо наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 год., изтърпяването
на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. Веществените
доказателства така, както сме ги описали в споразумението, сме се споразумели да
бъдат отнети в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК,
като документи послужили за извършване на престъплението. Подсъдимият приема да
заплати и направените по делото разноски в размер на 37 лв. за изготвяне на
експертиза. Ув. г-н съдия, споразумението предвижда налагане на наказание по 1
година за двете престъпления, което наказание считам, че ще изпълни целите,
които законодателя е предвидил в чл. 36 от НК и ще постигне както личната, така
и за генералната превенция. Споразумението в този му вид, считам, че пълно отговаря
на всички изисквания на закона и като непротиворечащо на закона и морала моля
да го одобрите.
Прокурорът: Ув. г-н съдия, ув. съд. заседатели, считам, че така
представения от страна на защитата на подсъдимия проект за споразумение не противоречи
на закона и морала. Предвиденото и определено
наказание е съобразено с вида и степента на обществена опасност на извършените
престъпления и считам, че същите биха изиграли своята възпитателна и възпираща
роля както по отношение на околните, така и по отношение на подсъдимия. Ето защо,
моля да одобрите така представеното споразумение, след което при одобряване,
моля да се произнесете относно мярката за неотклонение, както и по отношение на
прекратяване на НОХД. В този смисъл, моля да се произнесете.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва
подсъдимия.
Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен и съжалявам много. Разбирам последиците на споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
На подсъдимия Бедретин Шабан Юзеир са предявени обвинения
по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК и по чл. 316, предл. 1 във
връзка с чл. 308, ал. 1 от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 381, ал 2 от НПК,
по аргумент за противното, е допустимо настоящото наказателно производство да
приключи със споразумение, постигнато между защитата на подсъдимия и представителя
на обвинението. Такова е представено от страните в писмена форма за одобрение
от съда. Съдът намира, че страните са постигнали съгласие по всички въпроси,
визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК. Страните са постигнали споразумение и че
второто деяние съставлява престъпление по чл. 316, предл.1 във връзка с чл. 308,
ал. 2, а не ал. 1 от НК, за което престъпление също е допустимо приключване на
наказателното производство със споразумение.
Страните са предвидили наказание за отделните престъпления в рамките на закона.
Съдът намира, че същите съответстват на обществената опасност на деянието и на
дееца. Съответства на обществената опасност и определеното общо наказание по правилата на чл. 23, ал 1 от НК. С
изтърпяването му съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК. Ето
защо, съдът намира представеното за одобрение споразумение за законосъобразно.
Същото не противоречи и на морала и следва да бъде одобрено във вида, представен
му от страните.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 182/2009 год. по описа на РС Тутракан между
представителя на РП Тутракан и защитата на подсъдимия, съгласно което
подсъдимият БЕДРЕТИН Ш.Ю., роден на 12.10.1954 год. в
с. Каран Върбовка, обл. Русе, живущ ***, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, ЕГН **********,
се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
ЗА ВИНОВЕН в това, че на
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът ОПРЕДЕЛЯ едно ОБЩО наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изтърпяването на което на
основание чл. 66 от НК се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, съдът ОТНЕМА
в полза на държавата приложените веществени доказателства – лична карта №
*********, издадена на името на Никола Андреев Илиев, 1 бр. удостоверение за
наследници № 003106 на името на наследодателя Андрей Илиев Андреев, 2 бланки
проект на пълномощно с упълномощител Никола Андреев Илиев от гр. Русе.
На основание чл. 189, ал. 1 от НК ОСЪЖДА подсъдимия Бедретин Ш.Ю., със снета по делото самоличност,
да заплати по сметка на ВСС сумата от 37 лв., представляваща направени по
делото разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и влиза в сила веднага.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/адв. Е. Г./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………..
2……………..
На основание
чл. 309, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на
подсъдимия Бедретин Ш.Ю. мярка за неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест пред Силистренски
окръжен съд в 7-дневен срок.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………..
2……………..
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 182/2009 год. по описа на РС
Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на жалба или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………..
2……………..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11.00 часа.
Районен съдия:
Съд. секретар: