Присъда по дело №616/2021 на Районен съд - Видин
| Номер на акта: | 21 |
| Дата: | 9 юни 2022 г. (в сила от 7 ноември 2022 г.) |
| Съдия: | Вероника Веселинова Станкова |
| Дело: | 20211320200616 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 29 юни 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр.
Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимата ЮЛ. Г. АСП. с
ЕГН: **********, родена на 06.07.1968 г. в гр. Видин, българка, българско
гражданство, омъжена, неосъждана, средно образование, безработна,
постоянен и настоящ адрес: град Видин, ж.к.„Крум Бъчваров“ №16, вх.„Б“,
ет.2, ап.38, за това, че на 13.04.2017г. в гр. Видин, в сградата на „Български
пощи“ ЕАД, Регионално управление, Западен регион, Окръжна пощенска
станция, находяща се на ул. „Княз Александър Батенберг“ №4, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала у М. Д. Л.,
изпълняваща длъжност касиер, гише в съобщенията /ПС 1 кат./, тя и
сортировач поща в „Български пощи” ЕАД / РУ Западен регион ОПС Видин,
заблуждение, че е позната на лицата Г.Ц.Г., К.И.К., Д.И.П., М.И.С., К.С.В.,
Д.Н.Т, С.Л.Е., К.В.Т., Ц.П.М. и Д.П.П. - всички от гр. Видин, фигуриращи в
„разплащателна ведомост на лицата, подпомагани на основание ЗИХУ по
ведомост 129436 за месец 3 година 2017г.” по поща - пощенски клон 3700
населено място гр. Видин на Дирекция „Социално подпомагане" - Видин и
ще вземе полагащите им се социални помощи, за да им ги предаде и с това
причинила на Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Видин имотна вреда в
размер на 4 292/ четири хиляди двеста деветдесет и два/ лева - престъпление
по чл. 209, ал. 1 от НК.
Представителят на РП - Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението,
така, както е внесено с обвинителния акт.
Подсъдимата ЮЛ. Г. АСП. се явява в съд. Заседание лично и с редовно
упълномощен адвокат-защитник.
Иска от съда оправдателна присъда.Договорният защитник развива
доводи в тази насока.
На основание чл. 84 от НПК съдът е конституирал с правата на
граждански ищец Дирекция „Социално подпомагане“ – Видин.
По делото съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното
производство на предявения граждански иск от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Видин, Булстат: 1210150562439, със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, ул. „Еделвайс“ №5, за сумата от 2620,00 /две хиляди
шестстотин и двадесет/ лева, представляваща обезщетения за нанесената
вреда срещу подсъдимата.
Производството е протекло по реда на чл. 371,т.1 от НПК с разпит само
на част от свидетелите, а именно М.М., М.Л., Ц.Ц., И.И., В. Ем. Н., Л.С., Е.Д..
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка по делото :
1
В Дирекция „Социално подпомагане" - гр. Видин, пред служител Цв. П.
Ц., били подадени „Заявления-декларации за отпускане на целева помощ за
покупка и ремонт на помощни средства, приспособления и съоръжения и/или
медицински изделия" до Директора на дирекция „Социално подпомагане" със
съответни номера, както следва: ЗИХУ42/Д-ВН/639/28.03.2017 г. от името на
лицето Т.Ц.Г.; ЗИХУ42/Д-ВН/710/31.03.2017 г. от името на лицето К.И.К.;
ЗИХУ42/Д-ВН/672/28.03.2017 г. от името на лицето Д.И.П.; ЗИХУ42/Д-
ВНУ641/22.03.2017 г. от името на лицето М.И.С.: ЗИХУ42/Д-
ВН/673/28.03.2017 г. от името на лицето К.С.В.; ЗИХУ42/Д-
ВН/526/10.03.2017 г. от името на лицето Д.Н.Т; ЗИХУ42/Д-ВН/704/31.03.2017
г. от името на лицето С.Л.Е.; ЗИХУ42/Д-ВН/675/31.03.2017 г. от името на
лицето К.В.Т.; ЗИХУ42/Д-ВН/715/28.03.2017 г. от името на лицето Ц.П.М. и
ЗИХУ42/Д-ВН/677/28.03.2017г. от името на лицето Д.П.П..
Към всяко едно от заявленията били приложени и Медицински
протокол на ЛКК с водеща диагноза диабет и с право да получи 2 чифта
ортопедични обувки по индивидуална мярка на основание чл. 40, ал. 1 от
ППЗИХУ. Към всяко заявление било посочено, че лицето желае да получи
сумата за закупуване на обувките чрез пощенска служба, а именно Централна
поща Видин.
Гореизброените 10 бр. лица са установени и разпитани. Всички са
категорични, че не са попълвали и подавали Заявление - декларация до
Дирекция „Социално подпомагане" - гр. Видин „за отпускане на целева
помощ за покупка и ремонт на помощни средства " в т.ч. 2 чифта
ортопедични обувки, както и, че не са подписвали такова заявление. Никога
не са се явявали на лекарска комисия за получаването на „Медицински
протокол на лекарската консултативна комисия". Не страдали от
заболяванията изредени в анамнезата на Протоколите на ЛКК. Не били
получавали и подписвали проформа фактура за ортопедични обувки, както и
не били получавали парични средства на Централна поща Видин за
ортопедични обувки. Не се били подписвали на разплащателна ведомост на
ДСП-Видин.
Разпитани са лекарите издали Медицински протоколи на лекарската
консултативна комисия с номера както следва: №335/13.03.2017 г.,
№333/13.03.2017 г., №336/13.03.2017 г., № 167/09.02.2017 г., №163/08.02.2017
г., №165/08.02.2017 г., №338/13.03.2017 г. №337/13.03.2017 г.,
№168/09.02.2017 г., №334/13,03.2017 г., а именно доктори Велков, Цолов и
Томов. Същите заявяват, че визираните протоколи не са подписани от тях. Не
са им известни посочените в протоколите лица. Д-р Томов заявява, че имало
случаи, поради натовареност на лекарите в операционната, ЛКК протокола да
бъде подписан от сестрата, която го е изготвила. Имало е такива случаи, но не
можел да каже дали конкретните са такива.
В разпита си двете операционни сестри в МБАЛ „Св. Петка" - Видин,
ортопедично отделение - М. и Ц. твърдят, че от много години в отделение по
„Ортопедия и травматология" съществувала практика операционна сестра да
се подписва от името на съответния лекар в ЛКК протокол или в епикриза.
2
Това се случвало със знанието и желанието на лекарите в отделението. М.
заявява, че текста във всички горепосочени ЛКК протоколи е изпълнен от
нея. Заявява, че се е подписала от името на д-р Цолов в тях. Не била сигурна
дали е подписала и някой от другите доктори.
Въз основа на така предоставените документи на Г.Ц.Г., К.И.К., Д.И.П.,
М.И.С., К.С.В., Д.Н.Т, С.Л.Е., К.В.Т., Ц.П.М. и Д.П.П. - всички от гр. Видин,
със Заповеди на Директора на Дирекция „Социално подпомагане" били
отпуснати социални помощи за закупуване на ортопедични обувки в размер
на 418 лв. ,по отношение на Т.С.Е.М.В.Т. и в размер на 446 лв., по отношение
на Г.П.П.К.. Всички лица били включени и фигурирали в „разплащателна
ведомост на лицата, подпомагани на основание ЗИХУ по ведомост 129436 за
месец 3 година 2017г.“ по поща - пощенски клон 3700 населено място Видин
на Дирекция „Социално подпомагане" - Видин. Ведомостта и сумите по нея
били изпратени от Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Видин в Централен
офис на «Български пощи» ЕАД, Регионално управление, Западен регион,
Окръжна пощенска станция Видин, находяща се на ул. „Кн. Александър
Батенберг" №4 в гр. Видин.
Видно от приложените по досъдебното производство заверени копия на
Трудов договор №45 от 28.05.1987г., Допълнително споразумение №55 от
23.01.2017г. и Длъжностна характеристика се установява, че ЮЛ. Г. АСП.
работела като Касиер, гише в съобщенията /ПС I кат./ «Български пощи»
ЕАД, Регионално управление, Западен регион, Окръжна пощенска станция
Видин към м. април 2017г. Съгласно приложените заверени копия на
Допълнително споразумение №159 от 23.01.2017г. и Длъжностна
характеристика свидетелката М. Д. Л. работела като касиер, гише в
съобщенията /ПС 1 кат./, тя и сортировач поща в «Български пощи» ЕАД,
Регионално управление, Западен регион, Окръжна пощенска станция Видин
към м. април 2017г.
На 13.04.2017 г. на свидетелката М.Л. било разпоредено да се качи в
салона, находящ се в сградата на «Български пощи» ЕАД, Регионално
управление, Западен регион, Окръжна пощенска станция Видин, в гр.Видин
на ул. ул.„Кн. Александър Батенберг“ №4, за да изплаща социални помощи
по ведомости. След обяд, около 15:30 ч. на същия ден /изплащането било до
16:00 ч./ при нея дошла колежката й - Ю.А. с лист с изписани на ръка ЕГН-та
на лица, които фигурирали в „разплащателна ведомост на лицата,
подпомагани на основание ЗИХУ по ведомост 129436 за месец 3 година
2017г." на Дирекция „Социално подпомагане" - Видин, по която Л. изплащала
суми. А. й казала, че иска да получи сумите на Гошо Цеков Гергов, К.И.К.,
Д.И.П., М.И.С., К.С.В., Д.Н.Т, С.Л.Е., К.В.Т., Ц.П.М. и Д.П.П. - всички от гр.
Видин, като й казала, че това са нейни съседи и познати и ще вземе
полагащите им се социални помощи, за да им ги предаде. Л. се озадачила, но
тъй като Ю.А. й била дългогодишна колежка , а също била над нея в
йерархията тя се съгласила да й даде парите. Л. твърди, че въобще не
допускала, че може да бъде подведена и че това са суми на лица които не
знаят че трябва да ги получават. Л. се съгласила и проверявайки ЕГН-та от
листа, който и предоставила А., давала съответната сума, отразена във
3
ведомостта на А.. Тя от своя страна се разписвала на мястото на лицето.
Общата сума, която Л. дала на А. била 4 292 лв.
В приложено по делото копие на „отчет за изплатени пенсии и социални
помощи обр.16 с червена отметка била маркирала ЕГН-тата, за които Ю.
взела съответната сума. В този отчет Л. нанасяла ЕГН и сума по ред на идване
и плащане на съответното лице. Сигурна била, че това са ЕГН-тата и сумите,
защото дала парите на А. в края работния ден. След това била изплащала
други суми, а не по „разплащателна ведомост на лицата, подпомагани на
основание ЗИХУ по ведомост 129436 за месец 3 година 2017 г. Видно било от
отчета, че преди и след маркираните от нея ЕГН-та, фигурирали ЕГН - та с
много по - малки суми. Това били изплатени суми на лица по друга ведомост.
Докато давала парите на А. тя работела и с клиенти. Това било видно и от
„отчет за изплатени пенсии и социални помощи обр.16". Между по големите
суми дадени на А. имало „дупка“ от 9 ЕГН - та с по - малки суми. Това били
суми, които изплащала на лица, докато давала парите на А. по нейния списък.
От свидетелските показания на свидетелите-Г.Ц.Г., К.И.К., Д.И.П.,
М.И.С., К.С.В., Д.Н.Т, С.Л.Е., К.В.Т., Ц.П.М. и Д.П.П., приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК се установява, че не са
попълвали и подавали Заявление - декларация до Дирекция „Социално
подпомагане" - гр. Видин „за отпускане на целева помощ за покупка и
ремонт на помощни средства" в т.ч. 2 чифта ортопедични обувки, както
и, че не са подписвали такова заявление. Никога не са се явявали на лекарска
комисия за получаването на „Медицински протокол на лекарската
консултативна комисия". Не страдали от заболяванията изредени в
анамнезата на Протоколите на ЛКК. Не били получавали и подписвали
проформа фактура за ортопедични обувки, както и не били получавали
парични средства на Централна поща Видин за ортопедични обувки. Не се
били подписвали на разплащателна ведомост на ДСП-Видин.
Свидетелката М.М. към момента на деянието е работила като директор
„ДСП“-ВИДИН.Същата дава показания, като обяснява механизма и начина за
отпускане на социални помощи,респективно помощни средства на лицата с
увреждания.Същата заявява, че при подаване на заявление-декларация от
лицето Д.Д. било установено, че същият вече имал подадена такава и
отпусната вече помощ за ортопедични обувки, като отпуснатата сума била
предоставена за изплащане на „Български пощи“.Извършили проверка и
установили първоначално три броя лица, които не били подавали заявления за
съответните помощни средства, като всичките били приети от социалния
работник-Ц.Ц..Впоследствие установили и още такива лица, които изобщо не
знаели, че от тяхно име са подадени декларации за помощни средства.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същата
пресъздава непосредствените си впечатления от случая, извършената
проверка при изпълнение на служебните й задължения.
Свидетелката Ц.Ц. дава показания, че действително тя е приела
процесните заявления-декларации, но не може да каже как се е случило, тъй
4
като подписа следва да бъде положен лично пред социалния работник, като
лицето представя и личната си карта.
Показанията на този свидетел не допринасят за изясняване на
обективната истина, респективно доказване на главния факт в
производството.Същите са повърхностни и витиевати.
Показанията на свидетелят В.Н. също не допринасят за изясняване на
обективната истина в процеса.Същата дава показания, че за случая е разбрала
едва, когато била извършена проверката от икономическа полиция.Заявява, че
не е казвала пред никого, че свидетелят И.И. я е молил да вземе социални
помощи на определени лица, тъй като това не се е случило, както и че същият
не би се осмелил да го направи.Не била споделяла подобно нещо нито с М.Л.,
нито с К.И..
Свидетелят Л.С. дава показания, че към момента на деянието работела в
„Български пощи“, като офис-мениджър.Разбрала за случая при идването при
тях на икономическа полиция.Едва в Полицията разбрала, че М.Л. е
изплатила съответните помощи, като дала парите на Ю..Чувала , но не може
да каже от кого, че свидетелят И.И. е дал списък с имена на Ю. за социални
помощи на други лица и тя ги изтеглила, след което му дала парите.
Показанията на този свидетел не допринасят за изясняване на
обективната истина, респективно доказване на главния факт в
производството.Видно от показанията й в частта относно даването на списък
от И. на подсъдимата и съответно предаването на парите на И. е, че почиват
на слухове, не са конкретни, не почиват на непосредствени впечатления и
възприятия.
Свидетелят И.И. към момента на деянието работил като ръководител
охрана в охранителна фирма „КРОН СЕКЮРИТИ”, която имала договор за
охрана с „Виваком”, в продължение на 13-14 години. Бил съм отговорник на
охраната.Дава показания, че не бил чул за случая до момента, в който го
извикали в Полицията за разпит. Имал канцелария в сградата на „Виваком”,
която ползвал за изготвяне на графици за определен период от време, както
и давал с дежурства, когато се е налагало да замества отсъстващи охранители.
Това се е случвало рядко. В полицията била извършена очна ставка между
него и подсъдимата, относно това, че тя твърдяла, че давал бележки, а тя
му е давала пари. Заявява, че нито е давал бележки, нито е взимал пари. С
подсъдимата се познавал формално. Твърди, че не е молил Ю. да взима пари
на негови близки, след което да му ги даде. Твърди, че не е ходил при
свидетеля В.Н. и не я е молил да взима пари негови близки по ведомост, за
да не чакат на опашка, както и че не е ходил при директорката на „Български
пощи” за да й обяснява, че Ю. няма вина, а му е направила услуга на него.
Показанията на този свидетел са последователни и праволинейни, но от
непосредствените впечатления на съда в съд. Заседание, касаещи
процесуалното му поведение при даване на показанията съдът не им дава
5
вяра.Още повече, че същите не се подкрепят от други доказателства по
делото.
Свидетелят М.Л. към момента на деянието работела, като писмовна
експедиция - касиер. През 2017г. април месец я извикали в паричния салон
да изплаща социални помощи, било преди Великден и всички искали да си
получат социалните помощи. Към края на работния ден при нея отишла
Ю.А., която й била колежка и контрольор в паричния салон. Носела списък с
имена за изплащане на социални помощи на хора, които получават пари за
ортопедични обувки, като й казала че са нейни познати и комшии. Тя
изплатила парите на хората от списъка и подсъдимата се подписала на
ведомостта, че ги е получила тя. По - късно през месец юни я изпратили да
помага за изплащане на пенсии.Ю. отишла при нея в салона- казала й да
внимава, че са тръгнали на проверка да проверяват, как са изплащани
помощите. През месец юли била в паричния салон и я извикали на
извънредна каса и тогава дошли икономическа полиция.Казала им, че на
изплатил подписите са нейни. Отишли при свидетелят Д., която била
директор към онзи момент и се разплакала, защото била направила услуга на
Ю., а икономическа полиция разпитвали нея. Тя извикала Ю. и я попитала,
какво е станало. Ю. каза, че са замесени и други хора, след което
свидетелката си тръгнала.Вечерта споделила на главната касиерка В. Ем. Н..
Тя й казала, че И. е идвал и друг път при В. да ходатайства, да вземе
социални помощи, когато Ю. отишла при нея със списъка, бил края на
работния ден и нямаше опашки.
Съдът дава вяра и кредитира показанията на свидетеля, тъй като същите
са последователни, логични, житейски обясними, не страдат от вътрешно
противоречие или такова по между си. Същият пресъздава по недвусмислен
начин възприятията си относно времето, мястото, автора на деянието и
механизма на извършването му. Съдът не кредитира показанията на свидетеля
в частта относно разговора със свидетеля В.Н. относно свидетеля И.И., тъй
като същите противоречат на показанията на свидетеля Н., която е
категорична, че не е споделяла подобно нещо нито с М.Л., нито с К.И..
Свидетелят Е.Д. към 2017г. заемала длъжността ръководител ОПС
Видин. Била в кабинета си, било след обяд през пролетта на 2017г. При нея
отишли хора от икономическа полиция и й казали, че разследват случай от
социални грижи за злоупотреба и е необходимо да им покажат платежните
документи, по които изплащат социални помощи.. В същия ден по късно при
нея отишъл началника на охраната И.И., когато влязъл той веднага затворил
вратата, която по принцип стои отворена към съседния кабинет. Помолил я
да направи всичко възможно Ю. да не бъде наказана. Казал й многократно,
че Ю. му е направила на него услуга, както и че му дала парите, които били
за негови познати, както и че Ю. не е виновна. В същия ден или на
следващия ден извикала всички касиери, говорила с тях и разбрала, че Ю. е
изплатила парите.. Във ведомостта в графа „изплатил парите“ е подписа на
6
Ю., а „получил“ на И.И.. По-надолу в показанията си твърди, че И. е получил
парите по неговите думи, а кой се е подписал във ведомостта в графа
„получател“ тя не може да каже, тъй като подписа й бил непознат. Не е
разбрала и никой не я е информирал нито официално, нито неофициално, чий
е подписа в графа „получател“. Това,което знаела от „Икономическа
полиция“, че Ю. се е подписала на изплатил касиер. М.Л. разказала, че Ю. е
човека, който е изплатила парите на И., тя е извършила услуга на И..
Съдът не кредитира показанията на тази свидетелка и не им дава вяра,
тъй като същите страдат, както от вътрешно противоречие, така противоречат
изцяло на всички гласни доказателства, кредитирани от съда, както и на
заключението на изготвената комплексна съдебно-графическа и техническа
експертиза.Безспорно установено е, че парите са изплатени от свидетеля М.Л.
и подписът на “ изплатил“ във ведомостта е нейн, а в графа „получил“ е този
на подсъдимата.
По делото е разпитан свидетелят К.И., която работела в „Български
пощи“ сега е пенсионер. Дава показания, че лятото на 2017г. била отпуск
като се върнала разбрала за случая от колежката си В. Ем. Н..Същата
споделила с нея, че И. от охраната е помолил преди това нея, ако може да му
услужи и да вземе на негови близки социални помощи и тя му е казала, че
свидетелката И. е в отпуск, тя е сама и няма време. Не знам, кога е отишъл
при Ю.. Най - вероятна след като В. му е отказала, тогава И. е отишъл при Ю..
Не съм споделяла тази информация с никой. Само с В. говорила и след това
на Ю. споделила, че В. й е казала това.
Съдът е допуснал очна ставка между свидетелите В. Ем. Н. и К.И.
относно факта говорил ли е свидетеля И.И. с ВЯРЯ ЕМИЛ Н. за вършене на
услуга от нейна страна, като вземе пари на негови близки.
Очната ставка не допринася за изясняване на обективната истина, тъй
като твърденията на свидетелите са коренно противоположни.
Съдът е допуснал очна ставка между свидетелите И.И. и Е.Д. относно
факта говорил ли е свидетеля И.И. с Д. и казал ли й е, че Ю. му е направила на
него услуга и че му е предала парите.
И тази очна ставка не допринася за изясняване на обективната истина,
респ.събиране на доказателства относно подлежащия на доказване главен
факт в производството, тъй като и тези свидетели твърдят коренно
противоположни версии на случилото се.
По делото е разпитана и свидетелят Р. М.-операционна сестра в
ортопедично отделение.
Същата дава показания относно процедурата по издаване на ЛКК
протоколи и практиката в отделението.
Нейните показания не касаят по никакъв начин повдигнатото обвинение
и подлежащите на доказване факти в производството.
7
Подсъдимата е дала обяснения по производството.
Същата не се признава за виновна, като твърди, че свидетелят И.И.
отишъл при нея с едно листче с имена и единни граждански номера на
няколко лица. Листа бил написан на компютър. Помолил я да вземе тези пари
и да му ги предаде, защото това са негови близки. Взела листа и отишла при
касиерката М.Л. и я помолила да получи тези пари, които са на неин познат
близки. Тя се съгласила и ги изплатила, а подсъдимата се подписала във
ведомостта срещу имената на лицата от листчето. След това му предала
парите заедно с листчето, това се случило в неговият кабинет, където били
само двамата и той отново заявил, че това са негови близки и няма проблем
да ги получи той.
Съдът намира, че обясненията на подсъдимата противоречат на
показанията на свидетелите, на които съдът е дал вяра и на приобщените по
делото писмени доказателства. Същите не могат да бъдат годно
доказателствено средство в конкретния случай, а представляват единствено и
само средство за защита, поради което и съдът не ги кредитира.Всички
събрани доказателства са в обратна насока.
На основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал са
приобщени и писмените доказателства : ЗИХУ42/Д-ВН/639/28.03.2017 г. от
името на лицето Т.Ц.Г.; ЗИХУ42/Д-ВН/710/31.03.2017 г. от името на лицето
К.И.К.; ЗИХУ42/Д-ВН/672/28.03.2017 г. от името на лицето Д.И.П.;
ЗИХУ42/Д-ВНУ641/22.03.2017 г. от името на лицето М.И.С.: ЗИХУ42/Д-
ВН/673/28.03.2017 г. от името на лицето К.С.В.; ЗИХУ42/Д-
ВН/526/10.03.2017 г. от името на лицето Д.Н.Т; ЗИХУ42/Д-ВН/704/31.03.2017
г. от името на лицето С.Л.Е.; ЗИХУ42/Д-ВН/675/31.03.2017 г. от името на
лицето К.В.Т.; ЗИХУ42/Д-ВН/715/28.03.2017 г. от името на лицето Ц.П.М. и
ЗИХУ42/Д-ВН/677/28.03.2017г. от името на лицето Д.П.П., ЛКК-
протоколи-№335/13.03.2017 г., №333/13.03.2017 г., №336/13.03.2017 г., №
167/09.02.2017 г., №163/08.02.2017 г., №165/08.02.2017 г., №338/13.03.2017 г.
№337/13.03.2017 г., №168/09.02.2017 г., №334/13,03.2017 г., заверени копия
на Трудов договор №45 от 28.05.1987г., Допълнително споразумение №55 от
23.01.2017г. и Длъжностна характеристика на ЮЛ. Г. АСП., заверени копия
на Допълнително споразумение №159 от 23.01.2017г. и Длъжностна
характеристика свидетелката М. Д. Л. характеристична справка и
свидетелства за съдимост, заключение на комплексна съдебно-графическа и
техническа експертиза.
Видно от заключението на изготвената комплексна съдебно-графическа и
техническа експертиза е, че подписите в реквизита „подпис" в процесните
Заявления-декларации за отпускане на целева помощ не са изпълнени от
посочените в тях като заявители лица. Подписите в колона „подпис" срещу
имената на Д.И.П., Г.Ц.Г., К.И.К., Димитър Филипов Вълчев, М.И.С., К.С.В.,
Д.Н.Т, С.Л.Е., К.В.Т., Ц.П.М. и Д.П.П. в Разплащателна ведомости на лицата,
подпомагани на основание ЗИХУ по ведомост № 129436 за месец 3 година
8
2017 г. не са изпълнени от съответните лица. Подписите срещу имената
Д.И.П., К.И.К., К.В.Т., С.Л.Е. и Д.П.П. са изпълнени от ЮЛ. Г. АСП. .
Видно от ЗИХУ42/Д-ВН/639/28.03.2017 г. от името на лицето Т.Ц.Г.;
ЗИХУ42/Д-ВН/710/31.03.2017 г. от името на лицето К.И.К.; ЗИХУ42/Д-
ВН/672/28.03.2017 г. от името на лицето Д.И.П.; ЗИХУ42/Д-
ВНУ641/22.03.2017 г. от името на лицето М.И.С.: ЗИХУ42/Д-
ВН/673/28.03.2017 г. от името на лицето К.С.В.; ЗИХУ42/Д-
ВН/526/10.03.2017 г. от името на лицето Д.Н.Т; ЗИХУ42/Д-ВН/704/31.03.2017
г. от името на лицето С.Л.Е.; ЗИХУ42/Д-ВН/675/31.03.2017 г. от името на
лицето К.В.Т.; ЗИХУ42/Д-ВН/715/28.03.2017 г. от името на лицето Ц.П.М. и
ЗИХУ42/Д-ВН/677/28.03.2017г. от името на лицето Д.П.П. е, че същите са
подадени в Дирекция „Социално подпомагане" - гр. Видин, пред служител
Цв. П. Ц..
Видно от ЛКК-протоколи-№335/13.03.2017 г., №333/13.03.2017 г.,
№336/13.03.2017 г., № 167/09.02.2017 г., №163/08.02.2017 г., №165/08.02.2017
г., №338/13.03.2017 г. №337/13.03.2017 г., №168/09.02.2017 г.,
№334/13,03.2017 г. и разпитите на лекарите Велков, Цолов и Томов е, че
визираните протоколи не са подписани от тях. Не са им известни посочените
в протоколите лица.
Видно от заверени копия на Трудов договор №45 от 28.05.1987г.,
Допълнително споразумение №55 от 23.01.2017г. и Длъжностна
характеристика на ЮЛ. Г. АСП. е, че същата е работела като Касиер, гише в
съобщенията /ПС I кат./ «Български пощи» ЕАД, Регионално управление,
Западен регион, Окръжна пощенска станция Видин към м. април 2017г.
Видно от заверени копия на Допълнително споразумение №159 от
23.01.2017г. и Длъжностна характеристика свидетелката М. Д. Л. е работела
като работела като касиер, гише в съобщенията /ПС 1 кат./, тя и сортировач
поща в «Български пощи» ЕАД, Регионално управление, Западен регион,
Окръжна пощенска станция Видин към м. април 2017г.
От справката за съдимост на подсъдимата е видно, че същата е
неосъждана .
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както
го изисква нормата на чл.303 от НПК, поради което подсъдимата Ю.А. ще
следва да бъде призната за виновна и на основание чл.303, ал.2 от НПК
осъден за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК .
От обективна страна на деянието.
Подсъдимата А. на 13.04.2017г. в гр. Видин, в сградата на „Български
пощи“ ЕАД, Регионално управление, Западен регион, Окръжна пощенска
станция, находяща се на ул. „Княз Александър Батенберг“ №4, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала у М. Д. Л.,
изпълняваща длъжност касиер, гише в съобщенията /ПС 1 кат./, тя и
9
сортировач поща в „Български пощи” ЕАД / РУ Западен регион ОПС Видин,
заблуждение, че е позната на лицата Г.Ц.Г., К.И.К., Д.И.П., М.И.С., К.С.В.,
Д.Н.Т, С.Л.Е., К.В.Т., Ц.П.М. и Д.П.П. - всички от гр. Видин, фигуриращи в
„разплащателна ведомост на лицата, подпомагани на основание ЗИХУ по
ведомост 129436 за месец 3 година 2017г.” по поща - пощенски клон 3700
населено място гр. Видин на Дирекция „Социално подпомагане" - Видин и
ще вземе полагащите им се социални помощи, за да им ги предаде и с това
причинила на Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Видин имотна вреда в
размер на 4 292/ четири хиляди двеста деветдесет и два/ лева
От субективна страна: У подсъдимата е била налице специална цел, а
именно да набави за себе си имотна облага, като възбудила и поддържала
заблуждение у М.Л., че е позната на лицата Г.Ц.Г., К.И.К., Д.И.П., М.И.С.,
К.С.В., Д.Н.Т, С.Л.Е., К.В.Т., Ц.П.М. и Д.П.П. - всички от гр. Видин,
фигуриращи в „разплащателна ведомост на лицата, подпомагани на
основание ЗИХУ по ведомост 129436 за месец 3 година 2017г.” по поща -
пощенски клон 3700 населено място гр. Видин на Дирекция „Социално
подпомагане" - Видин и ще вземе полагащите им се социални помощи, за да
им ги предаде.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е.
подсъдимата – А. е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното
поведение и действия на дееца преди и по време на извършване на
деянието.Видно от възприетата по –горе фактическа обстановка е, че
подсъдимата съвсем съзнателно в края на работния ден е представила списък
с имена на лица, които не е познавала лично пред колежката си Л., като е
твърдяла, че са нейни близки и че ще им предаде парите.
. За извършеното престъпление от се предвижда наказание „лишаване от
свобода „ за срок от свобода от една до шест години.
При определяне наказанието на подсъдимата Ю.А., съдът отчете следното
: чистото съдебно минало, добри характеристични данни, добро процесуално
поведение.
Съдът отчете като смегчаващо вината обстоятелство на подсъдимата-
чистото съдебно минало, добро процесуално поведение, добри
характеристични данни.
Отегчаващо вината обстоятелство на подсъдимата съдът не отчете.
Съдът счита, че са налице многобройни смегчаващи вината
обстоятелства, като и най-лекото предвидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко, поради което наказанието следва да бъде определено
при условията на чл.55, ал.1,т.1от НК.
С оглед на горното съдът намира, че за изпълнение целите на
наказанието визирани в чл. 36 от НК на Ю.А. следва да бъде наложено
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6/шест/ месеца.
10
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание следва да бъде отложено за срок от 3 /ТРИ/ години, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
Съдът намира , че с оглед възрастта на подсъдимата, добрите
характеристични данни не е необходимо изтърпяване на наказанието
ефективно.
По отношение предявения граждански иск с правно основание чл. 45 от
ЗЗД.
Безспорно установено е извършен деликт-престъпление с нанесена щета
на ДСП-ВИДИН.
Подсъдимата ЮЛ. Г. АСП. ще слредва сда бъде осъдена да заплати на
Дирекция „Социално подпомагане“ – Видин, Булстат: 1210150562439, със
седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Еделвайс“ №5, сумата от
2620,00 /две хиляди шестстотин и двадесет/ лева, представляваща
обезщетения за нанесената вреда.
Подсъдимата ЮЛ. Г. АСП. ще следва да бъде осъдена да заплати в
полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РС-Видин сумата от
104.80 /сто и четири и осемдесет/ лева, представляваща държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск, както и да заплати по сметка на ОД на
МВР – Видин сумата от 175.95 /сто седемдесет и пет лева и деветдесет и пет
ст./ лева, представляваща разноски за вещо лице по досъдебното
производство, както и да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по
сметка на РС-Видин сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща
разноски за вещо лице в съдебното производство.
Водим от горното, на основание закона и вътрешното си убеждение
Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
11