№ 1264
гр. Пазарджик, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20225220102223 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.127 от СК.
В исковата си молба против И. Н. И., ЕГН********** от с.М., обл.М.
ищцата Г. Е. Б., ЕГН ********** от с.М.К., общ.Пазарджик твърди, че от
съвместното съжителство с ответника се родило детето Е. – роден на ...г.
Докато били заедно, ищцата разбрала, че ответникът имал връзка с
друга жена, била запозната и с кореспонденцията помежду им във Фейсбук.
В течение на времето съвместното им съжителство преминавало в чести
скандали, нанасяне на побой, обиди. Окончателно се разделили на ...г., като
ищцата заедно с детето отишли да живеят при родителите й в с.М.К.,
общ.Пазарджик. От тогава майката на ответника била ходила да види детето
на 21.06.2022г., а ответникът и леля му отишли да я заберат и тогава той също
го видял. На 06.06.2022г. ответникът и баща му отишли да видят детето за
около 3 часа. След раздялата И. не давал никакви средства за отглеждане на
детето, всичко купувала тя – храна, памперси, мокри кърпи, кремове, дрехи,
лекарства и др. Родителите й помагали да отглежда детето си.
Ответникът от своя страна живеел в дома на баща си в с.М., общ.Лом,
не работел в момента.
Поради горното моли съдът да й предостави упражняването на
1
родителските права върху детето, да определи режим на лични отношения с
бащата, като той бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 250лв от
предявяване на иска – 15.07.2022г., ведно със законната лихва при неплащане
на съответната вноска. Претендира издръжка в размер на 350лв за периода
29.05.2022г. – 14.07.2022г., ведно със законната лихва от предявяване на иска
до окончателното изплащане.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор. Не
оспорва иска за родителски права. Оспорва размер на претендираната
издръжка от предявяване на иска занапред, като твърди, че може да заплаща
такава в размер на по 200лв месечно. Ответникът оспорва претенцията за
заплащане на 350лв издръжка за минало време, тъй като след раздялата им е
превеждал суми за детето, при посещението си в дома на родителите на
ищцата й е дал пари на ръка.
В съдебно заседание, проведено на 18.10.2022г. между страните е
постигната спогодба по въпроса за упражняване на родителските права върху
роденото от съжителството им дете Е. и режима на лични отношения.
Производството по делото е продължило по въпроса за размера на
издръжката. Постигнатото споразумение не противоречи на закона и следва
да бъде утвърдено,
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност прие за установено следното по отношение на
исковете по чл.143 и чл.149 от СК:
Безспорно е по делото, че от съвместното съжителство на страните се е
родило детето Е. И. Н. – роден на ...г. Не се спори между страните,
установява се и от показанията на разпитаните свидетели, че родителите не
живеят заедно от ...г. И двамата родители реализират минимални доходи – в
размер на по 710лв., в какъвто смисъл са събраните писмени доказателства.
От показанията на свидетеля Б. – майка на ищцата – се установи, че
доходите й не стигат, за да се грижи за детето и се налага тя и съпругът й да й
помагат, като поемат изцяло разходите за домакинството. След раздялата на
страните И. дал 100лв на ръка на Г. – за детето, след това изпратил 50лв по
Изипей. Не знае дали родителите на И. били давали пари за детето, откакто не
живеят заедно. Дъщеря й се „водела“ на работа във фирмата на лелята на И.,
за да може да получи майчинство, макар да не била работила никога там.
2
Лелята на И. купила люлка на детето. Количката, леглото, корито за къпане,
гърне – всичко това било купено за детето от семейството на И.. Знае, че към
момента И. работел в гр.М. в някакво предприятие.
Св.И.а - майка на ответника – установява, че когато идвали със сина й
да видят детето, дали на ръка около 200лв на Г., а когато И. и баща му идвали
– донесли покупки – дрешки, памперси, пюрета - за около 100лв и около 200-
250лв дали на ръка – лично на Г.. Синът й оставял на нея парите и тя ги
пращала по Изипей, като за август платил 250-300лв. След това преценили да
не пращат повече пари в брой, тъй като ищцата играела хазарт, теглила
няколко кредита . Докато живеели заедно играела в онлайн-казино – това
споделяла с нея ищцата. Свидетелката поемала разходите в къщи, за да им
помага. Синът й работел в момента на минимална заплата. По своето правно
естество задължението за издръжка е установено от закона строго лично и
безвъзмездно задължение, основано на семейна връзка, по силата на което
членове от семейството доставят средства за съществуване на други
нуждаещи се членове на същото семейство. Едно от основните задължения е
задължението за издръжка на родителите към ненавършили пълнолетие деца -
безусловно, независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Същото в основата си е морално задължение,
което следва да се изпълнява доброволно и което законът е уредил в чл.143
ал.2 от СК.
Съгласно чл.142 от СК размерът на издръжката се определя в
зависимост от нуждата на децата и възможностите на родителите. Нуждата на
детето Е. - понастоящем на 10 месеца - е ноторна през призмата на възрастта
й – памперси, дрешки, мокри кърпи, пюрета, играчки и др. подобни, както и
всякакви други необходимости във връзка с правилното му отглеждане,
възпитание и хармонично развитие - както тези нужди биха били задоволени,
ако родителите живеят заедно. Спорен е въпросът какви са възможностите на
бащата с оглед размера на издръжката, която следва да бъде определена –
предвид постигнатата спогодба майката да упражнява родителските права
върху детето. Размерът на издръжката не може да бъде определен под 1/4 от
МРЗ за страната, или 177,50лв. Отчитайки доходите на родителите – в
минимален размер -, ръста на цените и повишаващите се нива на инфлация,
съдът приема, че за издръжката на детето са необходими по 400лв месечно,
която сума следва да се поеме поравно от двамата родители. Така бащата
3
следва да заплаща издръжка в размер на по 200лв месечно, считано от
предявяване на иска, ведно със законната лихва при просрочие. За разликата
до претендираните 250лв искът следва да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на претенцията за заплащане на сумата от 350лв за минал
период - 29.05.2022г. – 14.07.2022г., ведно със законната лихва от
предявяване на иска – същата съдът намира за неоснователна. Събраха се по
делото категорични доказателства, че след раздялата на страните както
ответникът, така и неговото семейство – родителите и леля му - са давали
пари, купували са скъпи вещи, необходими за отглеждането на детето, като
платените суми значително надхвърлят претенцията от 350лв. Затова искът
следва да се отхвърли.
В тежест на ответника следва да се възложи заплащане на ДТ върху
присъдената издръжка в размер на 288лв.
По изложените съображения и съдът
РЕШИ:
УТВЪРЖДАВА постигнатото частично споразумение по чл.127 от СК,
а именно:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА
върху детето Е. И. Н., роден на ...г. на майката Г. Е. Б., като местоживеенето
на детето ще бъде по местоживеенето на майката.
Бащата И. Н. И. има право да го вижда и взима при себе си както
следва:
- до навършване на тригодишна възраст на детето – всяка трета седмица
от месеца, от 10ч в четвъртък до 18 часа в неделя, като детето ще се взима от
дома и ще се връща в дома на майката – понастоящем в с.М.К.,
общ.Пазарджик
- след навършване на тригодишна възраст на детето – всяка трета
седмица от месеца, от 10ч в четвъртък до 18 часа в неделя, като детето ще се
взима от дома и ще се връща в дома на майката – понастоящем в с.М.К.,
общ.Пазарджик, 10 дни през лятото, когато майката не ползва платен
годишен отпуск, от 24-ти до 26 - ти декември включително – през нечетните
години и от 30-ти декември до 2-ри януари включително през четните години.
4
В тази част производството по делото е прекратено поради постигната
спогодба.
ОСЪЖДА И. Н. И., ЕГН********** от с.М., обл.М. да заплаща на
малолетното си дете Е., роден на ...г., чрез неговата майка и законен
представител Г. Е. Б., ЕГН ********** от с.М.К., общ.Пазарджик месечна
издръжка в размер на 200лв, считано от 15.07.2022г. до настъпване на
обстоятелства за изменяването или прекратяването на същата, ведно със
законната лихва при забава, като за разликата до 250лв претендирана
издръжка – отхвърля иска.
Отхвърля иска по чл.149 от СК за осъждане на И. Н. И., ЕГН**********
от с.М., обл.М. да заплаща на малолетното си дете Е., роден на ...г., чрез
неговата майка и законен представител Г. Е. Б., ЕГН ********** от с.М.К.,
общ.Пазарджик месечна издръжка в размер на 350лв за периода 29.05.2022г. –
14.07.2022г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА И. Н. И., ЕГН********** да заплати по сметка на РС-
Пазарджик ДТ върху присъдената издръжка в размер на 288лв.
Решението в частта, в която е осъден ответникът да заплаща издръжка,
подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните
пред ПОС, като в останалата част е влязло в сила.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5