РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Враца, 25.05.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
10.05.2022 г. / десети май две хиляди
двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря
МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
КОЦЕВА КАН дело №167 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл.
63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА
МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР гр.София против РЕШЕНИЕ № 14/04.02.2022г., постановено по АНД №473/2021г. на Районен съд Мездра. С обжалвания съдебен акт е отменено Наказателно постановление №
НЯСС-206/08.09.2021 г. на Председателя на ДАМТН, с което н.Д.п. „У.и с.н.я.“***,
на основание чл. 201, ал.12 и чл.200, ал.1, т. 39 от Закона за водите (ЗВ) е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000
/хиляда/ лева за нарушение по чл.190а, ал.2, вр. чл. 138, ал.3, т.5 от ЗВ. В
касационната жалба се твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като
постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на
решението и потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно по съображения
изложени в жалбата. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции.
Ответникът – ДП“Управление и стопанисване на язовири“,
чрез депозиран писмен отговор от проц. си представител ю.к. М.К. оспорва
жалбата и счита решението за правилно и законосъобразно и да остане в сила, за
което се навеждат доводи. Претендират се разноски по делото.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение за основателност
на жалбата.
В настоящото
производство от страните не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Касационната инстанция, като взе
предвид наведените в жалбата доводи, становищата на страните и след извършване
на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК,
приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок против валиден и допустим съдебен акт,
подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на делото
е Решение № 14/04.02.2022г.,
постановено по АНД №473/2021г. на
Районен съд Мездра, с което е отменено
Наказателно постановление № НЯСС-206/08.09.2021г.
на Председателя на ДАМТН с наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000
/хиляда/ лева на основание чл. 201, ал.
12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ н. Д.п. „У.и с.н.я.“*** за нарушение
по чл.190а, ал.2, вр. чл. 138, ал.3, т.5 от ЗВ. В оспореното решение е прието,
че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, но АУАН е
съставен след изтичане на предвидения в чл.34,ал.1
от ЗАНН
тримесечен срок, което е прието за
съществено процесуално нарушение и НП е
отменено, като незаконосъобразно на това основание, без да е разгледан спора по
същество. В решението са изложени подробни мотиви в тази насока.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя
изведените правни изводи от първоинстанционният съд за отмяна на наказателното
постановление, като незаконосъобразно.
Правилно и в съответствие с доказателствата по делото е прието от въззивния
съд, че е налице нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН. От данните
по делото е видно, че нарушителят е бил известен на АНО още от 21.07.2020г.,
когато е извършена проверка от контролния орган на язовир „Заминец“ и са дадени
задължителни предписания за изпълнение с протокол № ОВР-М-06/21.07.2020г. със
срок за изпълнение 30.11.2020г. Нарушението е извършено на 01.12.2020 г., както се посочва и
в АУАН, като последният е издаден на 18.03.2021г., т.е. след изтичане на
предвидения в цитираната разпоредба тримесечен срок. Срокът от 3 месеца е
достатъчен по своята продължителност за това съответния АНО да извърши служебно
необходимата проверка възоснова на наличните данни и документи, за да установи
процесното нарушение по неизпълнение на даденото от него задължително предписание с протокол от 21.07.2020г. и срок за
изпълнение 30.11.2020г., още повече че нарушителя е бил известен на органа още при извършената проверка. Бездействието на
длъжностни лица на касатора при упражняване на правомощията им не може да води
до удължаване на сроковете за осъществяване
на адм.наказ.отговорност. Изложените подробни мотиви от въззивният съд в тази
насока се споделят изцяло и от настощята инстанция и не следва да бъдат
повтаряни отново.
Предвид изложеното, настоящият състав намира
за неоснователни възраженията на касатора за липса на съществени процесуални
нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.
При осъществения контрол по реда на
чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да остане в сила.
Предвид
направеното искане от страна на процесуалния представител на ответника за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно
разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, в съдебните
производства по обжалване на наказателни постановления страните имат право на
разноски по реда на АПК. Според нормата на чл.143, ал.3 АПК, когато съдът
отхвърли оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се
възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на разноските
разпоредбата на чл.63д, ал.3 ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда,
ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование,
който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен
по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ
/ЗПП/. На основание чл.37, ал.1 ЗПП съдът определя
юрисконсултско възнаграждение на ответника в размер на 100 /сто/ лв.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 14/04.02.2022г., постановено по АНД №473/2021г. на Районен съд Мездра, с
което е отменено Наказателно постановление №
НЯСС-206/08.09.2021 г. на Председателя на ДАМТН.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София да
заплати на ДП“Управление
и стопанисване на язовири“ гр. София сумата в размер на 100.00/сто/ лева –
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.