№ 33372
гр. София, 18.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20241110114731 по описа за 2024 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявен е от Н. С. Н. срещу „...........“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1 500 лева, представляваща неоснователно
платена сума през периода 13.03.2019 г. – 13.03.2024 г. под формата на фактурирани месечни
задължения за предоставени водоснабдителни и канализационни услуги по клиентски номер
............. при липса на реална доставка и потребление, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.03.2024 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът Н. С. Н. твърди, че е собственик на апартамент № 43, находящ се на адрес:
....................., за който имот при ответното дружество е открита партида с клиентски номер
............. и договорна сметка № **********. Излага, че през периода от месец август 2013 г. и
до настоящия момент този имот е необитаем и в същия няма никаква консумация на вода, не
се дължат суми и за топлинна енергия за отоплението й. Посочва се, че в този имот са
монтирани четири водомера, надлежно пломбирани, съответно с фабрични номера
72303713; 71405431; 71610201 и 71405540. Поддържа, че в издадени отчетни формуляри
третото за процеса лице „.............“ ООД констатира липсата на консумация на вода в имота,
както и, че показанията на уредите за отчет са непроменени. Изтъква се, че въпреки липсата
на реално потребление на вода, от страна на „...........“ АД са начислявани ежемесечно
задължения, заплатени от ищеца в периода 12.03.2013 г. – 13.03.2024 г. по издадени от
ответника месечни фактури с настъпил падеж. Извършените плащания възлизат на сумата
от около 7000 лева. В исковата молба ищецът посочва, че счита тези сучи за недължимо
платени на ответника и дадени при изначална липса на основание за това, предвид липсата
на реално доставени и потребени водоснабдителни и канализационни услуги в процесния
имот. Намира, че издадените от „...........“ АД месечни фактури за обекта не отчитат правилно
доставеното количество вода и не касаят реално потребление, респ. извършена услуга. През
целия период от м. август 2012 г. до м. март 2024 г. ответникът фактурира задължения и
получава плащания при липсата на насрещно предоставена услуга по доставка на вода. Ето
защо ищецът намира, че заплатените от него суми на фактурирани задължения през този
период са недължимо платени на „...........“ АД – при липсата на реално извършена доставка
на ВиК услуги до имота. В настоящото производство оспорва дължимостта на сумата от
1500 лева, представляваща частта от общо заплатените суми, останалата непокрита от
петгодишния давностен срок. С тези доводи ищецът отправя искане за връщане на
1
неоснователно платените суми по фактурирани месечни задължения, заплатени от него в
периода 13.03.2019 г. – 13.03.2024 г. в общ размер от 1500 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.03.2024 г. до
изплащане на вземането. Претендира разноски.
В депозирания по делото писмен отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество
„...........“ АД, чрез пълномощника си юрк. К.М. оспорва исковата претенция като
неоснователна. Поддържа, че ищецът притежава качеството „потребител на ВиК услуги“
съгласно приложимите към съответния период Общи условия за предоставяне на услуги на
потребителите на ВиК оператор „...........“ АД, като индивидуалните партиди за монтираните
в собствения му имот измервателни устройства са открити през 2010 г. Посочва, че съгласно
клаузите на чл. 39 и чл. 40 от ОУ (отм.), респ. клаузата на чл. 41 от действащите ОУ ВиК
операторът може да прекъсне или да преустанови предоставянето на ВиК услугите при
писмено заявление на потребителя – за временно или за постоянно след заплащане на
услугата и след осигуряване на достъп до измервателния уред. В отговора на исковата молба
ответникът излага още, че клаузата на чл. 42 от приложимите ОУ предвижда възможността
за временно преустановяване на услугата по доставяне на вода до имота – при подадено
писмено заявление от страна на потребителя и чрез пломбиране на спирателния кран пред
водомера. „...........“ АД оспорва в случая ищецът да е заявил такава услуга в продължение на
целия период от 2019 г. до 2024 г. Предвид това и с оглед качеството си на потребител на
ВиК услуги за имота и титуляр на откритата при дружеството партида, именно на Н. Н. са
издадени и ежемесечните фактури за дължимите суми. Последните са начислени правилно
от дружеството – в съответствие с нормативните изисквания и съгласно утвърдените цени,
поради което са и реално дължими.
Съдът, при извършена на основание чл. 140 ГПК служебна проверка относно
редовността на исковата молба и допустимостта на предявената искова претенция, намира,
че на ищеца следва да бъде указано да уточни периода на ВиК услугите във връзка с които
се начислена и заплатена процесната сума, респ. на издадените фактури от ответника и
заплатени от ищеца през процесния период.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявения осъдителен
иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, както следва:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
заплащането в полза на ответното дружество на процесната сума, респ. нейното получаване
от ответника за погасяване на ежемесечно фактурирани задължения във връзка с доставка на
водоснабдителни и канализационни услуги до процесния имот.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответното дружество е да
установи съществуването на основание за получаване и последващо задържане на сумата, в
частност като установи, че през съответния период на фактурирано потребление реално е
предоставил ВиК услуги до имота на ищеца на твърдяната стойност.
С оглед съвпадащите твърдения на страните и липсата на проведено оспорване на
изложените в исковата молба фактически твърдения, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
ГПК съдът отделя като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че през периода 13.03.2019 г. – 13.03.2024 г. ищецът Н. С. Н. е бил
собственик на апартамент № 43, находящ се на адрес: ....................., за който имот при
ответното дружество „...........“ АД е открита партида с клиентски номер ............. и договорна
сметка № **********.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали съдът намира за относими към предмета
на делото, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност.
2
С оглед проведеното оспорване с отговора на исковата молба и разпределената
доказателствена тежест, като относимо към предмета на спора и необходимо за правилното
му разрешаване следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба задачи, след запознаване с данните в счетоводството на ответното дружество, а при
необходимост и посещение на имота, като при отговора на въпрос № 4 вещото лице да
посочи налице ли са данни за извършени плащания от ищеца на фактурирани суми за
процесния период, касаещи процесния обект. В останалата част, както и по въпрос № 5
съдът намира искането за неотносимо към предмета на спора, а по отношение на въпрос № 5
и насочено към формиране на правни изводи, поради което в тази част следва да бъде
оставено без уважение.
Във връзка с така уваженото доказателствено искане следва да бъде уважено и
искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответната страна да представи преписи от
издадените фактури през периода и от изготвени отчети за консумация на вода през този
период. Искането в останалата му част – за представяне на талони за пломбиране на
водомерите следва да бъде оставено без уважение, предвид изложените твърдения в
отговора на исковата молба относно липсата на данни за проведена такава процедура.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за
пред „..........“ ООД (считано от 24.07.2024 г., с предходно търговско наименование
"............."), по силата на което ищецът да се снабди с данни относно начислени суми за
топлинна енергия за топла вода през периода 13.03.2019 г. – 13.03.2024 г. до процесния имот
с адрес: град ...................
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба да уточни периода (с начален и краен момент) на ВиК услугите във връзка с които е
начислена и заплатена процесната сума, респ. на издадените фактури от ответника и
заплатени от ищеца през процесния период, в противен случай исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на ищеца - с препис
от депозирания писмен отговор.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца писмени материали.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника „...........“ АД в двуседмичен
срок от съобщението да представи заверени преписи от издадените фактури през периода
13.03.2019 г. – 13.03.2024 г. и от изготвени отчети за консумация на вода през този период за
процесния имот, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в останалата му част.
ДОПУСКА по искане на ищеца изслушване на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, с изключение на въпрос
№ 5, на които вещите лица да отговорят след запознаване с материалите по делото, проверка
в счетоводството на ответното дружество, а при необходимост и оглед на място на имота,
като при отговора на въпрос № 4 вещото лице да посочи налице ли са данни за извършени
3
плащания от ищеца на фактурирани суми за процесния период, касаещи процесния обект
– въз основа на вече описаните материали, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищеца за извършване на проверка за платени суми на каса при посочените трети за процеса
лица, респ. за посочване на плащания, касаещи други обекти, както и по отношение на
въпрос № 5.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Стефан Борисов Яковски,
специалност: „водоснабдяване и канализация“ и Таня Велинова Божилова, специалност:
„финанси и кредит, дипломиран експерт-счетоводител“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 460 лева (по 230 лева
за всяко вещо лице), вносим от ищеца в двуседмичен срок от съобщението, като при
неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за съдебно
заседание, след представяне на доказателства за внасяне на депозитите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца Н. С. Н. съдебно удостоверение, при внасяне на дължимата
държавна такса, което да му послужи пред „.........." ООД и по силата на което да се снабди с
данни относно начислени суми за топлинна енергия за топла вода през периода 13.03.2019 г.
– 13.03.2024 г. до процесния имот с адрес: град ...................
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ, като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да с връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4