№ 10229
гр. С., 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20241110103054 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на СТЕ по задачи на ищеца, посочени в
исковата молба и по задачи на ответника, посочени в отговора на исковата
молба, като на вещото лице следва да се укаже да работи по допуснатите задачи след
събиране на гласните доказателствени средства.
Следва да се допусне и събирането на гласни доказателства средства по
заявените от страните искания.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе след
становище на ответника дали оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Имущество“, сключена между ищеца и
ФИРМА, както и обстоятелството, че ищецът е заплатил на увреденото лице
по процесната щета сумата от 1 083,66 лв.
Ответникът е направил искане за привличане на трето лице-помагач
ФИРМА, ЕИК ............ Доколкото по делото е безспорно наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Професионална отговорност“, сключен между ответника и ФИРМА, съдът
намира, че е налице правен интерес от обвързване на това лице с мотивите на
решението по настоящото дело.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 16.04.2024г. от 10:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника
ФИРМА, ЕИК ............
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и
в отговора на исковата молба при депозит в размер на 600 лв., от които 300
лв., вносими от ищеца и 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Б. Т., тел. .............
Указва на вещото лице Т. да работи по допуснатите задачи след събиране на
гласните доказателствени средства.
Вещото лице да се уведоми за поставените му задачи след представени по делото
документи за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на трима свидетели при режим на призоваване – К. Я. и С. Н., които да бъдат
призовани чрез техния работодател ФИРМА от адрес: гр. С., ул. „Ф. К.“ №...
и Е. Н., който да бъде призован чрез своя работодател ФИРМА от адрес: гр.
С., бул. „Ил.“ №..., Бизнес сграда ..........., след представяне доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 90
лв., от които 60 лв., вносими от ищеца и 30 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.
2
Ищецът ФИРМА твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Имущество”, на
14.11.2022г. е настъпило събитие, представляващо покрит по застраховката
риск – скъсване на газопроводно отклонение Ф32mm, собственост на
застрахования ФИРМА, намиращо се в гр. С., ул. ............№ ....., вследствие на
което изтекъл природен газ в атмосферата, при извършване на изкопни
работи от служители на застраховано при ответника дружество ФИРМА, в
причинна връзка, с което са причинени щети на застрахования. Твърди, че
щетите са на стойност 1 083,66 лв., в който размер е изплатил
застрахователно обезщетение на увреденото лице. Твърди, че ответникът в
качеството му на застраховател по застраховка „Професионална
отговорност“, сключена с ФИРМА носи отговорност за обезщетените вреди,
тъй като щетите са настъпили в причинна връзка с виновно поведение на
застраховани при него служители при и по повод извършваната от тях работа.
Твърди да е поканил ответника да заплати застрахователно обезщетение за
вредите. Моли съда да осъди ответника да му заплати посочената сума, ведно
със законната лихва от предявяване на иска – 17.01.2024г. до окончателното
плащане. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск, без да навежда конкретни
доводи.
Като неоспорено на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че към датата на настъпване на застрахователното събитие –
на 14.11.2022г., между ответника и ФИРМА е съществувало валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Професионална
отговорност“.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане , в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
3
положителния факт на плащане на обезщетението.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4