№ 108
гр. Силистра, 01.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Съдия:Теодора В. Василева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно
гражданско дело № 20223400500247 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподател: Т. Р. Т. – редовно призован, не се явява. За него се
явява адв.С.М. И. – АК – РУСЕ – надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ответник: Г. Д. СТ. – редовно призована, не се явява. Не се явява и
адв.Е.С. Г. – АК – СИЛИСТРА.
Контролираща страна: ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ТУТРАКАН – редовно призовани, не се явява законен
представител.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.И.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
1
С Определение №354 от 10.08.2022г. съдът е изготвил проект за
доклад, към който се придържа в днешното съдебно заседание.
АДВ.И.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения по
същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.
СЪДЪТ предвид становището на процесуалния представител на
жалбоподателя
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за доклад по делото обективирания за такъв в Определение
№354 от 10.08.2022г., постановено по настоящото дело.
Съдът докладва: По делото e постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от процесуалния представител на ответника – адв.Г., която оспорва
жалбата и моли въззивният съда да остави същата без уважение. Молят за
потвърждаване на първоинстанционното решение.
Постъпила е молба, с вх.№2155 от 29.08.2022г. от Г. Д. СТ., чрез
пълномощник адв.Е.Г., с която уведомява съда, че е възпрепятствана да се
яви за днешното съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото в
тяхно отсъствие. Нямат искания за събиране на допълнителни доказателства.
Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение. Излагат се мотиви в
тази насока. В молбата не се съобщава причината за неявяването им.
АДВ.И.: Поддържаме жалбата ни. Запознат съм с отговора по
въззивната жалба. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ: От момента на подаване на жалбата до сега, направихте ли
опити да видите детето, осъществени ли са някакви срещи?
АДВ.И.: Жалбоподателят многократно е правил опити да види детето,
но той не е бил допускан от майката, въпреки и становището на Районен съд –
Тутракан на съдия Георгиев. Още на първото съдебно заседание по делото
съдия Георгиев даде становище бащата да вижда детето си, чрез социални
работници в гр.Тутракан. той направи няколко опита, но социалните
работници не му помогнаха. Колкото пъти той се опитва да се свърже с
жената, с която е живял на семейни начала, тя винаги го отстраняваше и
избягваше.
2
СЪДЪТ: Аз ви питам последните месеци, след решението на Районен
съд – Тутракан досега, нещо случи ли се по – различно?
АДВ.И.: Не, след решението не сме, защото пуснахме жалба и нямаме
становище. То фактически решението не е влязло в сила, но и ние не сме
правили никакви опити в момента за установяване на контакт с детето.
СЪДЪТ: Имате ли информация дали социалните служби могат да
осигуряват социален работник, който да присъства на срещите с детето в
събота и неделя или това може да се случи само през работните дни?
АДВ.И.: Доколкото знам, една от социалните работнички – те са
няколко души в гр.Тутракан, са добри познати с майката на жалбоподателя.
Майка му също се е опитвала да прави опити, за да вижда внучето си, но
доколкото ми е известно, от гледна точка на процедурата за осъществяване на
контакт с детето или самото свиждане, социалните работници са
предоставили информация на майката, както и на жалбоподателя, че трябвало
да се подпишат няколко документа, разрешение от шефа и някакви такива
неща във връзка с процедурата и те вече са се отказали.
СЪДЪТ: Това е така, когато не е имало съдебно решение. Аз говоря,
ако има съдебно решение и то включва събота и неделя, които да се
провеждат в присъствието на социален работник, тогава възможно ли е и
длъжна ли е дирекцията да се осигури такъв за почивните дни?
АДВ.И.: Не мога да кажа това.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: Уважаеми окръжни съдии, запознати сме с отговора на
отсрещната страна. Смятам, че същият не кореспондира с исканията в
жалбата, подадена от моя подзащитен, във връзка с производството.
Смятам, че въззивната инстанция, в лицето на Окръжен съд –
Силистра, след като се съобрази с определената фактология и
обстоятелствата по производството, както и с предоставяне на писмени
бележки от моя страна, да вземе решение, във връзка с изменение на режима
на лични отношения, по постановеното решение на Районен съд – Тутракан.
В тази връзка, предоставям на съда писмени бележки.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 11:15часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и е изготвен на 01.09.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4