№ 21633
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110150281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, се представлява от ЮРК. М., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. С. С. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: В. В. Н. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв. Х., с пълномощно по делото.
ТЛП: „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо с вх. № 263839 от 29.11.2022 г. на Столична Община,
район община Красно село, с приложено към него копие от договор за продажба на
държавен недвижим имот от 01.08.1969 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с доказателствата. Относими са към спора,
да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложения към писмото копие от договор за продажба на недвижим
имот, като доказателство по делото.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. М.: Моля, да постановите решение, с което да уважите изцяло исковата ни
претенция. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че иска е
доказан по основание и размер. Претендираме разноски, за което прилагам списък и
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Х.: Моля, да отхвърлите така предявените искове от „Топлофикация“ като
неоснователни и недоказани. Подробни аргументи съм изложила в отговора на исковата
молба, като моля да приемете за основателно възражението ни за изтекла погасителна
давност за цялото вземане, претендирано от ищцовото дружество, както за главница, така и
лихва. Претендирам адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева и за двамата, съгласно
приложения договор за правна помощ и съдействие. Прилагам списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2