Р Е Ш Е Н И Е
№
409
гр. Враца 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в публично заседание на
22.11.2022 г. /двадесет и втори ноември, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Стела БОБОЙЧЕВА и с
участието на прокурора Веселин
ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 501 по
описа на АдмС – Враца за 2022 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Д.В.П. ***, чрез * М.Б. ***, против Решение № 214 от
20.06.2022 г., постановено по АНД № 386 по описа за 2022 г. на Районен съд – Враца, с което е потвърдено
издаденото против касатора Наказателно Постановление /НП/ № 22-0967-000470/07.04.2022
г. на Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна Полиция“ за налагане на административни наказания -
глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца - на основание чл. 174, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, за нарушение по чл. 5, ал. 3 т.1 от същия закон.
В
касационната жалба са изложени твърдения, че оспореното решение е неправилно,
поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и необоснованост, за което се излагат съображения.
Сочат се съществени процесуални нарушения, изразяващи се в това, че в АУАН и в
НП не се съдържат задължителни реквизити съгласно ЗАНН, а именно в АУАН не е
вписано точното показание на техническото средство, отчело наличието на
алкохол, а в НП е посочено „0.62 промила алкохол“ вместо соченото в АУАН
„алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда“. Иска се отмяна на
решението на РС и постановяване на друго, с което да бъде отменено НП. Претендират
се разноски пред двете инстанции. Пред съда се явява пълномощникът и подържа
жалбата по изложените в нея съображения.
Ответникът
по касационната жалба – Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Враца, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по
жалбата.
Участващият
в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост,
но неоснователност на жалбата, за което излага кратки съображения. Моли за
оставяне на решението в сила.
По
делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и
допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет
на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 214 от 20.06.2022
г., постановено по АНД № 386 по описа на Районен съд – Враца за 2022 г., с което е потвърдено НП № 22-0967-000470/07.04.2022 г. на Началник група към
ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна Полиция“. С последното на Д.В.П. *** са наложени
административни наказания - глоба в размер на 500,00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца - на основание чл. 174 ал. 1 т. 1 от ЗДвП -
за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3 т.1 от ЗДвП.
От фактическа страна административно-наказателното
обвинение се основава на това, че на 29.03.2022 г. около 20:50 часа в гр.*** на
ул.*** до номер **, е установено, че касатора Д.П. управлявал лек автомобил
„Фолксваген Пасат“, с peг.№ ******** след употреба на алкохол, отчетена с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN 0015, а именно
0.62 промила в издишания въздух.
За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е
съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им
правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е
надлежно индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание в АУАН
кореспондират изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма. Въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства
съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и
доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице,
като наказанието е съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е определено в
законово регламентирания размер.
Решението
на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдо-производствените
правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е
установена фактическата обстановка. Съдът е извел изводи, че наложените на водача на МПС
административни наказания са правилно
определени и съответстват на извършеното от него нарушение.
Тези изводи се основават на доказателствата по делото
и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от
настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр.
2 от АПК
не следва да бъдат преповтаряни.
Неоснователни
се явяват възраженията в касационната жалба. Фактическата обстановка е ясно и
точно описана, както в АУАН, така и в НП. Няма допуснати съществени нарушения
на ЗАНН водещи до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Без
значение е обстоятелството, кое лице е собственик на МПС-то. Справката към
делото пред РС, касае друго МПС с рег. № ********, докато процесното е с рег. №
********. Обстоятел-ството, че в АУАН не е посочен резултата от техническото
средство е сторено в НП съгласно чл.53 ал.2 от ЗАНН, т.е. това нарушение
/пропуск/ в АУАН не е съществено. Относно посоченото в НП „промили“ същото е
равнозначно на едно към хиляда, както сочи прокурора и същото също не е съществено
нарушение. Няма доказателства, че по някакъв начин е възпрепятствано явяването
на касатара в определения срок за да даде кръвна проба. В тази насока освен
показанията на двамата свидетели полицаи има и писмено сведение от лицето * при
** към МБАЛ “Х.Б.“ - *** /Ю.Т.Ц./, като същата не е разпитана като свидетел по
делото за тези обстоятелства, нямало е и такова искане от някоя от страните. Няма
нарушаване на процесуални права на касатора Д.П..
При
извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка,
касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната
жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е
постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно
прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде
оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
Решението
на РС Враца е валидно, допустимо и правилно.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 214 от 20.06.2022 г., постановено по
АНД № 386/2022 г. по описа на Районен
съд - Враца, с което е потвърдено НП № 22-0967-000470/07.04.2022
г. на Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна
полиция“.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.