№ 860
гр. София, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110208038 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 72, ал.4 ЗМВР във връзка с член 145-178 от АПК.
Образувано е по жалба на АНТ. ВЛ. К. срещу заповед за задържане № 228зз-640 от
24.05.2021 година на полицейски орган на 04 РУ-СДВР, с която на основание член 72, ал.1,
т.1 от ЗМВР на лицето е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) –
„задържане под стража за срок от 24 часа“. Жалбоподателят чрез адвокат М. оспорва
законността на задържането. Претендира разноски
Ответникът по жалбата не взема становище.
Съдът след като се запозна с материалите по административнонаказателната преписка
намира за установено следното:
На 24.05.2021 година около 22.00 часа Л.И., Н.П., А.К. и А.С.Г. се намирали в близост до
входа на Южния парк в град София и пиели бира на една беседка. Л.И. видях под пейката
гриндер и топче тревиста маса и ги взел. След това около полунощ четиримата се отправили
към автомобил марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, рег******, собственост на бащата на
Л.И., който бил паркиран на улица „Никола Крушкин-Чолака“ № 13. И. седнал на
шофьорското място, а А.К. седнал до него и четиримата пиели бира. Под въздействие на
алкохола К. се скарал с група хора, живеещи наблизо и започнал да вика и псува. По сигнал
на ОДЧ пристигнали полицейските служители на 94 РУ на СДВР Я. и Т. При пристигането
им И. бил вътре в автомобила на шофьорското място, П. и Г. на задната седалка, а К. до
предна дясна врата извън автомобила. Виждайки полицаите, К. взел от арматурното табло
някакъв предмет. Т.задържал К. до автомобила и използвал помощни средства-белезници,
защото К. оказвал съпротива. При задържането К. пуснал смачкана бяла салфетка на земята.
Т.взел салфетката и я поставил на капака на колата като видял, че в нея има две хапчета и
зеленикава тревиста маса. К. бил задържан със заповед за задържане № 228зз-640 от
1
24.05.2021 година на полицейски орган на 04 РУ-СДВР. При проведена оперативна беседа
Л.И. предал доброволно на Я. зелена тревиста маса. На пода в средата на автомобила пред
задните седалки полицейските служители открили грийндер, който И. посочил като негов и
пожелал да предаде доброволно. Между предните седалки открили електронна везна, която
извадили извън автомобила, но лицата отрекли да е тяхна. ДОГ извършила оглед на
местопроизшествие и съставила протокол. С определение от 25.05.2021 година СРС, 12
състав е постановил отказ да одобри процесния протокол с аргумента, че
местопроизшествието не е запазено в първоначалния му вид, а полицейските служители са
го „нагласили“. От експертна справка се установява, че единият обект е коноп с тегло 0,46
грама, а вторият е екстази с тегло 0,55 грама. С постановление от 11.06.2021 по
пр.пр.12989/21 по описа на СРП наказателното производство било прекратено на основание
член 9, ал.2 от НК.
Заповедта за задържане е издадена от материално и териториално компетентен
административен орган при спазване на предписаната от закона форма по смисъла на чл. 59,
ал. 2 от АПК, като съобразно разпоредбите на чл. 72, ал. 1 ЗМВР правомощие да задържат
граждани имат полицейски органи, каквото качество издалият заповедта има по смисъла на
чл. 57, ал. 1 ЗМВР. Спазено е изискването за форма на акта, като заповедта за задържане на
лице съдържа реквизитите, посочени в чл. 74, ал. 2 от ЗМВР: името, длъжността и
местоработата на служителя издал заповедта, основанието за задържането, данни
идентифициращи задържаното лице, датата и часа на задържането, ограничаването на
правата на лицето по чл. 73 от ЗМВР, както и правото му да обжалва пред съда законността
на задържането. С декларацията от 24.05.2021 г. е заявено запознаването с правото на
адвокатска защита, на медицинска помощ, на телефонно обаждане, с което да съобщи за
своето задържане.
Задържането под стража на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за срок не по-дълъг от 24
часа представлява принудителна административна мярка по смисъла на чл. 22 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), която има за цел да се предотврати
възможността лицето да извърши престъпление или да се укрие. За прилагане на нормата е
достатъчно наличието на данни за извършено престъпление и данни то да е извършено от
задържаното лице, без да е необходимо да се уточнява характерът на престъплението. Както
правилно е приел и първоинстанционният съд, понятието "данни" по смисъла ЗМВР е с
различно съдържанието от понятието "достатъчно данни" по смисъла на чл. 207, ал. 1 от
НПК, като при налагането на принудителната административна мярка "задържане до 24
часа" по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е необходимо наличните данни да са достатъчни за извод,
че задържаното лице има вероятност да е извършило престъпление. Действията на А.К. при
пристигане на полицейските служители недвусмислено сочат, има данни лицето да е
извършило престъпление, защото се опитал да избяга и да осуети полицейска проврека като
преди това взел от таблото в купето на автомобила наркотично вещество и единствено
действията на полицейския служител Т.довели до разкриване на обстоятелството, че И.
държи забранени от закона вещества.
2
Освен това, процесната заповед отговаря на изискването на член 59, ал.2, т.4 от ЗМВР, тъй
като съдържа фактически основания за задържането на лицето и е посочено освен член 354а
от НК, че задържането е „във връзка с държане на наркотични вещества“.
Задържането по чл. 72, ал. 1 от ЗМВР съставлява ограничаване на правото на свобода и
съгласно чл. 5, пар. 1, буква "с" от Конвенцията за защита на правата на човека и основните
свободи по изключение е приложимо с цел да осигури явяването на лицето пред
предвидената в закона институция при обосновано подозрение за извършване на
престъпление или когато обосновано е призната необходимостта да се предотврати
извършване на престъпление или укриване след извършване на престъпление. В конкретния
случай приложената ПАМ изпълнява последната цел – предотвратява укриването на лицето
след извършването на престъплението.
Ирелевантно за законосъобразността на ПАМ е обстоятелството, че впоследствие
наказателното производство е прекратено на основание член 9, ал.2 от НК. При задържането
на К. са били налице данни, че е извършил престъпление, което се потвърждава и от
показанията на придружаващите го лица И., П. и Г.. Маловажността на случая е правен
въпрос по същество на наказателното производство и по никакъв начин не рефлектира на
законността на задържането. Опорочаването на огледа на местопроишествие като първо
действие по разследването също е без значение за законовите предпоставки за задържане на
К. по реда на член 72 от ЗМВР.
Така мотивиран и на основание чл. 72, ал. 4 ЗМВР, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА заповед за задържане № 228зз-640 от 24.05.2021
година на полицейски орган на 04 РУ-СДВР, с която на основание член 72,
ал.1, т.1 от ЗМВР на АНТ. ВЛ. К. е наложена принудителна административна
мярка (ПАМ) – „задържане под стража за срок от 24 часа“.
Да се връчи препис от решението на страните на основание член 138 от
АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3