МОТИВИ към присъда № 151/28.09.2018г. по НОХД 3317/2018г. по описа
на РС-***
Производството по делото е
образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу К.А.С. с ЕГН: **********, с който същият е обвинен в
това, че:
1. На 21.01.2018г. в условията на продължавано
престъпление като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на
извършеното и можел да ръководи постъпките си, в гр. ***, кв.
„***”, ул. „***” № 8, от таксиметров автомобил
отнел чужди движими вещи - 1бр, таблет марка „Леново”
на стойност 150.00 /сто и петдесет лева/ лв.; 1бр. мобилен телефон марка „Нокия” на стойност 5.00 /пет лева/ лв. и 2бр. СИМ карти от Виваком на обща стойност 20.00 /двадесет лева/ лв., или всичко на обща стойност 175.00 /сто седемдесет и пет
лева/ лв., от владението на К.Е.Д.,
без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено повторно и случаят е немаловажен;
2.
На 27.02.2018г. в условията на продължавано престъпление като
непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното и
можел да ръководи постъпките си, в гр. ***, кв. „***”, ул. „***” № 14 от
масивна постройка, чрез повреждане и разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот - смачкване на дворната ограда и разбиване на входната врата
на средното помещение на пристройката отнел чужди движими вещи - 1бр. бутилка
750мл. марка „Джони Уокър” на стойност 25.8 /двадесет
и пет и 0,80 лева/ лв.; 1бр. бутилка
от 1л. „Джеймисън” на стойност 36.90 /тридесет и шест
и 0,90 лева/ лв.; 1бр. бутилка 750мл. „Грантс” на
стойност 22.60 /двадесет и два и 0,60 лева/ лв.; 1бр. караоке
колона с два микрофона на стойност 250.00 /двеста и петдесет лева/ лв.; 1бр.
работнически куфар марка „Тайкг” на стойност 41.00
/четиридесет и един лева/ лв.; 33бр. свредла за дърво
и метал 3-10мм. на обща стойност 76.00 /седемдесет и
шест/ лв.; 26бр. винтове в
опаковка „СИРО”на обща стойност 2.00 /два лева/ лв.; 30. винтове за метал - тип
фрезник 4x40 на обща стойност 3.00 /три лева/ лв.;
1бр. фрезер 15мм. на стойност 40.00 /четиридесет
лева/; 1бр. пакет минификсове 15мм. на стойност 15.00
/петнадесет лева/ лв.; 2бр. преходници на обща
стойност 12.00 /дванадесет лева/ лв.; 8бр. накрайници на обща стойност 16.00
/шестнадесет лева/ лв.; 320бр. пирони на обща стойност 3.00 /три лева/ лв.;
2бр. отвертки марка „Блум” на обща стойност 28.00
/двадесет и осем лева/ лв.; 3бр. отвертки
на обща стойност 19.00 /деветнадесет лева/ лв.; 2бр. карнетки за мебели на обща стойност 15.00 /петнадесет лева/
лв.; 1 комплект тресчотка на
стойност 40 /четиридесет лева/ лв.; 1бр. монтажна лента на стойност 5.00 /пет лева/ лв.; 1бр. раздвижен ключ на стойност 8.00
/осем лева/ лв.; 1бр. работнически
куфар „Баукрафт” ведно с винтоверт,
2 батерии и зарядно устройство на стойност 45.00 /четиридесет и пет лева/ лв.;
1бр. прободен трион марка „Метабо” на стойност 80.00
/осемдесет лева/ лв.; 1бр. туристическа
маса марка „Хонда” на стойност 128.00 /сто двадесет и
осем лева/ лв.; 1бр. туристическа маса марка „Пауарфикс”
на стойност 36.00 /тридесет и шест лева/ лв.; 12бр. метални профили на обща стойност 74.00 /седемдесет и четири
лева/ лв.; 4бр. крепежни
елементи-кука на обща стойност 2.00 /два лева/ лв.; 262бр.
видии с дължина 16-50мм. на обща стойност 7.86 /седем и 0,86 лева/ лв.; 1бр. метална шайба на стойност 0,05
/ нула и 0,05 лева/ лв.; 15бр. пластмасови
ъгли на обща стойност 3.00 /три лева/ лв.; 18бр. крепежни елементи-окачвачи на обща стойност 3.00 /три лева/ лв.; 4бр. крепежни
елементи-ъгли на обща стойност 0.50 /нула и 0,50 лева/ лв.; 1бр.
метална тръбичка на стойност 0,50 /нула и 0,50
лева/лв.; 1бр. ключ за
стягане на бургии на стойност 5.00 /пет лева/ лв.; 1бр.
макетни ножчета в кутия на стойност 2.00 /два лева/
лв.; 36бр. пластмасови дюбели
на обща стойност 1.08 /един и 0,08 лева/ лв.; 15бр. дървени дюбели на обща стойност 0,45 /нула и 0,45 лева/ лв.;
1бр. комплект метални шайби и
капачета на стойност 2.00 /два лева/ лв.; 65бр. метални рафтоносачи на обща
стойност 3.00 /три лева/ лв.; 1бр. макетен
нож на стойност 5.00 /пет лева/ лв, 3бр. шестограми а обща стойност 6.00
/шест лева/ лв.; 1бр. молив
на стойност 0.20 /нула и 0,20 лева/ лв.; 1бр. държач за отвертки на стойност
6.00 /шест лева/ лв.; 1бр. гаечен
ключ размер 16-17 на стойност 2.00 /два лева/ лв.; 1бр.
кутия съдържаща 1бр. преходник и 8бр. накрайници
на стойност 22.00 /двадесет и два лева/ лв.; 1бр. гаечен ключ марка „Миеле” на
стойност 20.00 /двадесет лева/ лв.; 1бр. щепсел на стойност 0.50 /нула и 0,50
лева/ лв.; 8бр. пластмасови капачета за ъгли на обща стойност 0,40 /нула и 0,40
лева/ лв.; 9бр. метални крепежни елементи на обща
стойност 4.50 /четири и 0,50 лева/ лв.; 3бр. ножчета за трион „зеге” марка „Бош” на обща
стойност 5.40 /пет и 0,40 лева/ лв.; 16бр. метални фишери
с винт на обща стойност 19.20 /деветнадесет и 0,20 лева/ лв.; 23бр. метални фишери с винт на обща стойност 34.50 /тридесет и четири и
0,50 лева/ лв.; 24бр. черни фишери на обща стойност
19.20 /деветнадесет и 0,20 лева/ лв.; 8бр. тапи за водобранни
лайсни на обща стойност 1.60 /един и 0,60 лева/ лв.; 9бр. L планки-закачалки на
обща стойност 5.40 /пет и 0.40 лева/ лв.; 1бр. клещи марка „Гаджет”на стойност
2.00 /два лева/; 1бр. линеал марка „Блум” на стойност
5.00 /пет лева/ лв.; 5бр. панти
за врата на обща стойност 4.00 /четири лева/ лв.; 2бр.
панти за шкафове на обща стойност 1.60 /един и 0.60
лева/ лв.; 1бр. малка дрелка марка „Спарки” на стойност
20.00 /двадесет лева/ лв.; 1бр. голяма дрелка марка „Спарки” на стойност 40.00 /четиридесет лева/ лв.; 1бр. голям ъглошлайф
марка „Спарки” на стойност 40.00 /четиридесет лева/
лв. и 1бр. електрожен на стойност 15.00 /петнадесет лева/ лв., или всичко на
обща стойност 1331.24 /хиляда триста тридесет и един и 0,24 лева/ лв., от
владението на С.Г.Г., ЕГН: **********,
без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно и случаят е немаловажен – престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.
чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр.
чл.28, ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Пред съда, производството по
делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т.2 НПК подсъдимият С.
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
В пледоарията си прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния
акт, позовавайки се на събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия
самопризнания. Счита, че с
оглед стойността на отнетото имущество, както и личността на подсъдимия, на
същия, след редукцията по чл. 58а НК, следва да се
определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 месеца, чието изпълнение
да се отложи с изпитателен срок от 1 година.
Служебният защитник на подсъдимия - адв. Х.
– БАК заявява, че напълно се придържа към становището на прокуратурата, както
относно признаването на неговия подзащитен за виновен, така и досежно размера
на наказанието, което следва да му се наложи.
Подсъдимият К.С.
заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник. В предоставената от съда възможност за последна дума
подсъдимият заявява, че иска да му бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода” за 4 месеца, което да бъде условно.
Съдът, след като обсъди събраните
доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в
съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 ,
намери за установено следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият К.А.С. с ЕГН: **********
е роден на ***г. в ***, турчин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, с адрес: гр.***, кв."***",
ул."***" № 18. Същият е известен на органите на ИДПС с категория „утвърден”,
както и на МКБППМН към Община ***, като са му налагани редица
възпитателни мерки.
До датата на инкриминираното
деяние, подсъдимият С. е бил осъждан веднъж с Присъда № 214/04.11.2016г. по
НОХД № 362/2016г. на PC-Тутракан, в сила от 22.11.2016г., като му е било
наложено наказание обществено порицание за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.63,а
л.1, т.3 от НК.
На 21.01.2018г. непълнолетният
подсъдим К.А.С. ***, в близост до бензиностанция „***”.
Той видял в близост до бензиностанцията да спира такси, от което слезли
клиентите. С. отишъл до шофьора - св.К.Е.Д. и го
попитал ще го закара ли до кв. „***”, но преди това
трябвало да вземе свои приятели от кв. „***”. Д. се съгласил и С. се качил в
таксито. По време на движението подсъдимият посочвал пътя на таксиметровия
шофьор, без да даде конкретен адрес. Докато се движели из улиците на квартал „***” С. видял, че в таксиметровия автомобил имало
таблет марка „Леново” и телефон марка „Нокия”, стар модел и решил да ги открадне. Таблетът бил
поставен на сенника на колата над шофьорското място, а телефонът - на таблото.
Когато се намирали на ул. „***”, пред дом № 8 С.
казала на шофьора да спре автомобила, за да изчакат пристигането на приятелите
му. След това излязъл от колата и минал от страната на шофьора. Д. запалил
цигара, като прозорецът на шофьорската врата бил свален. В това време С. викал
и свирел към къщата, пред която били спрели. След това С. внезапно се пресегнал
през отворения прозорец и взел мобилния телефон на Д., марка „Нокия” на
стойност 5.00 /пет лева/ от таблото. С. не избягал, а останал до
таксито, като казал на Д., че ще му върне телефона, ако му даде 5 лева. Тогава Д.
се пресегнал към вратата, за да излезе от таксито, а в този момент С. издърпал
таблета „Леново” на стойност 150.00
/сто и петдесет лева/ лв. от сенника над волана и избягал. В таблета и
телефона имало две СИМ карти на „Виваком” на
обща стойност 20.00 /двадесет лева/ лв.
На неустановена точно дата в
края на месец януари или началото на месец февруари, 2018г. С. отишъл до дома
на свой познат от квартала - св.Й.С.И.и му предложил
да купи таблета. И.огледал таблета и видял, че бил с
пукнато стъкло. С. казал, че не бил откраднал таблета, а бил подарък от леля
му. С. поискал за таблета 40 лева, но И.се съгласил за
20 лева и го купил.
На 02.03.2018г. И.предал вещта доброволно на К.С. - полицейския служител на
Първо РУ ***, водещ проверката по случая. При
предаването вещта била с пукнат дисплей и счупен заден капак. На 06.03.2018г.
таблетът бил върнат на Д..
На 27.02.2018г., около 11.00
часа, подсъдимият К.А.С. *** и се движел сам по ул. „***”.
Когато минавал покрай дом № 14 на улицата, собственост на св.С.Г.Г.,
той видял, че дворното място било оградено с телена мрежа и решил да проникне в
имота. В това време собственикът Г. бил центъра на
града с приятели. На около 10 метра вляво от дворната врата подсъдимият смачкал
оградата, прескочил я и влязъл в двора. В задната част на двора видял помощна
постройка т.нар - „салма” с три врати. В ключалката
на първата врата имало ключ и С. отключил вратата с него. Стаята зад тази врата
била обособена като механа. Средното помещение било склад, като вратата била
заключена и С. я разбил. От помещенията в салмата подсъдимият
взел следните вещи:
- 1бр. бутилка 750мл. марка „Джони Уокър” на стойност
25.8 /двадесет и пет и 0,80 лева/ лв.; 1бр. бутилка от 1л. „Джеймисън”
на стойност 36.90 /тридесет и шест и 0,90 лева/ лв.; 1бр. бутилка 750мл. „Грантс” на стойност 22.60 /двадесет и два и 0,60 лева/ лв.;
1бр. караоке колона с два микрофона на стойност
250.00 /двеста и петдесет лева/ лв.; 1бр. работнически куфар марка „Тайкг” на стойност 41.00 /четиридесет и един лева/ лв.;
33бр. свредла за дърво и метал 3-10мм. на обща стойност 76.00 /седемдесет и шест/ лв.; 26бр. винтове в опаковка „СИРО”на
обща стойност 2.00 /два лева/ лв.; 30. винтове за метал - тип фрезник 4x40 на обща стойност 3.00 /три лева/ лв.; 1бр. фрезер 15мм. на стойност 40.00 /четиридесет лева/; 1бр.
пакет минификсове 15мм. на стойност 15.00 /петнадесет
лева/ лв.; 2бр. преходници на обща стойност 12.00
/дванадесет лева/ лв.; 8бр. накрайници на обща стойност 16.00 /шестнадесет
лева/ лв.; 320бр. пирони на обща стойност 3.00 /три лева/ лв.; 2бр. отвертки
марка „Блум” на обща стойност 28.00 /двадесет и осем
лева/ лв.; 3бр. отвертки на
обща стойност 19.00 /деветнадесет лева/ лв.; 2бр. карнетки за мебели на обща стойност 15.00 /петнадесет лева/
лв.; 1 комплект тресчотка на
стойност 40 /четиридесет лева/ лв.; 1бр. монтажна лента на стойност 5.00 /пет лева/ лв.; 1бр. раздвижен ключ на стойност 8.00
/осем лева/ лв.; 1бр. работнически
куфар „Баукрафт” ведно с винтоверт,
2 батерии и зарядно устройство на стойност 45.00 /четиридесет и пет лева/ лв.;
1бр. прободен трион марка „Метабо” на стойност 80.00
/осемдесет лева/ лв.; 1бр. туристическа
маса марка „Хонда” на стойност 128.00 /сто двадесет и
осем лева/ лв.; 1бр. туристическа маса марка „Пауарфикс”
на стойност 36.00 /тридесет и шест лева/ лв.; 12бр. метални профили на обща стойност 74.00 /седемдесет и четири
лева/ лв.; 4бр. крепежни
елементи-кука на обща стойност 2.00 /два лева/ лв.; 262бр.
видии с дължина 16-50мм. на обща стойност 7.86 /седем и 0,86 лева/ лв.; 1бр. метална шайба на стойност 0,05
/ нула и 0,05 лева/ лв.; 15бр. пластмасови
ъгли на обща стойност 3.00 /три лева/ лв.; 18бр. крепежни елементи-окачвачи на обща стойност 3.00 /три лева/ лв.; 4бр. крепежни
елементи-ъгли на обща стойност 0.50 /нула и 0,50 лева/ лв.; 1бр.
метална тръбичка на стойност 0,50 /нула и 0,50
лева/лв.; 1бр. ключ за стягане
на бургии на стойност 5.00 /пет лева/ лв.; 1бр. макетни ножчета в кутия на стойност 2.00 /два лева/ лв.; 36бр. пластмасови дюбели на обща
стойност 1.08 /един и 0,08 лева/ лв.; 15бр. дървени дюбели на обща стойност 0,45 /нула и 0,45 лева/ лв.;
1бр. комплект метални шайби и
капачета на стойност 2.00 /два лева/ лв.; 65бр. метални рафтоносачи на обща
стойност 3.00 /три лева/ лв.; 1бр. макетен
нож на стойност 5.00 /пет лева/ лв, 3бр. шестограми а обща стойност 6.00
/шест лева/ лв.; 1бр. молив
на стойност 0.20 /нула и 0,20 лева/ лв.; 1бр. държач за отвертки на стойност
6.00 /шест лева/ лв.; 1бр. гаечен
ключ размер 16-17 на стойност 2.00 /два лева/ лв.; 1бр.
кутия съдържаща 1бр. преходник и 8бр. накрайници
на стойност 22.00 /двадесет и два лева/ лв.; 1бр. гаечен ключ марка „Миеле” на
стойност 20.00 /двадесет лева/ лв.; 1бр. щепсел на стойност 0.50 /нула и 0,50
лева/ лв.; 8бр. пластмасови капачета за ъгли на обща стойност 0,40 /нула и 0,40
лева/ лв.; 9бр. метални крепежни елементи на обща
стойност 4.50 /четири и 0,50 лева/ лв.; 3бр. ножчета за трион „зеге” марка „Бош” на обща
стойност 5.40 /пет и 0,40 лева/ лв.; 16бр. метални фишери
с винт на обща стойност 19.20 /деветнадесет и 0,20 лева/ лв.; 23бр. метални фишери с винт на обща стойност 34.50 /тридесет и четири и
0,50 лева/ лв.; 24бр. черни фишери на обща стойност
19.20 /деветнадесет и 0,20 лева/ лв.; 8бр. тапи за водобранни
лайсни на обща стойност 1.60 /един и 0,60 лева/ лв.; 9бр. L планки-закачалки на
обща стойност 5.40 /пет и 0.40 лева/ лв.; 1бр. клещи марка „Гаджет”на стойност
2.00 /два лева/; 1бр. линеал марка „Блум” на стойност
5.00 /пет лева/ лв.; 5бр. панти
за врата на обща стойност 4.00 /четири лева/ лв.; 2бр.
панти за шкафове на обща стойност 1.60 /един и 0.60
лева/ лв.; 1бр. малка дрелка марка „Спарки” на стойност
20.00 /двадесет лева/ лв.; 1бр. голяма дрелка марка „Спарки” на стойност 40.00 /четиридесет лева/ лв.; 1бр. голям ъглошлайф
марка „Спарки” на стойност 40.00 /четиридесет лева/
лв. и 1бр. електрожен на стойност 15.00 /петнадесет лева/ лв. Всички вещи подсъдимият
С. пренесъл през оградата на двора и ги занесъл до дома си, където ги скрил.
Докато пренасял вещите той бил забелязан от св.Красимира Желязкова Вълова, която живеела на отсрещния адрес. Тя веднага се
обадила по телефона на собственика Г., който се прибрал в дома си. Г. видял
смачканата ограда, стъпките на С. в снега и отворените врати на салмата. След като огледал помещенията констатирал
липсващите му вещи.
На 27.02.2018г. с протокол за
доброволно предаване подсъдимият предал на К.С. *** следните
вещи, за които заявил, че ги бил взел от къща на ул. „***” : 1бр. тонколона на
стойка на колела; 2бр. микрофони; 1 р. куфар с надпис „Ваикгай”,
със, съдържащ акумулаторен винтоверт, акумулаторна
батерия, захранващ кабел, 6 бр, накрайници и 1 бр. преходник ведно с накрайник, 4 бр. свредла и множество крепежни елементи; 1 бр. куфар с
надпис „Tayg” съсдържащ комплект „гедоре”
от 46 част „Powerfix”, множество
крепежни
елементи, „KnenrH „Gadjet”,
самостоятелна отделяема кутия, съдържаща множество
винтове, свредла и др. метални елементи, самостоятелна кутия, съдържаща
отвертки, пирони, свредла, гаечен ключ и др. метални елементи; Сгъваема маса
„Powerfix”, Сгъваема маса, зелена на цвят; 12 бр. метални профили; 1 бр.
бутилка уиски марка „Johnnie Walker red label” 1 бр. Бутилка уиски марка
„Grant’s cask edition”. Всички описани по-горе вещи били върнати на собственика
Г. на 10.04.2018г. срещу разписка.
За случаите били образувани досъдебни
производства, които били обединени в едно дело. В хода на разследването била
изготвена СОЕ, а С. бил привлечен като обвиняем. В последвалия разпит същия
признал за извършено и изразил съжаление за постъпката си.
По
доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от направеното от подсъдимия С. самопризнание, което се
подкрепя от събраните по досъдебното производство доказателства, а именно:
От гласните доказателства: обяснения на подсъдимия К.С. (л. 144 от ДП и л. 52 гръб от съдебното производство),
показанията на свидетелите С.Г. (л. 77 от
ДП); К.В.(л.
78 от ДП); Н.А. (л. 114 от ДП); С.Г. (л. 115-116 от ДП); Й. И.(л. 145 от ДП) и К.Д. (л. 146 от ДП).
От писмените доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към
него (л. 79-82 от ДП); протокол за оглед на веществени доказателства и
фотоалбум към него (л. 117-122 от ДП).
От писмените доказателства: справка за съдимост (л.41 от
съдебното производство); протокол за доброволно предаване (л.83-84 от ДП); характеристична
справка (л. 89 и л. 107 от ДП), приемо-предавателен
протокол (л. 90 от ДП); гаранционна карта (л. 102 от ДП); протокол за доброволно
предаване (л. 105 от ДП); разписка (л. 106 от ДП); разписка (л. 134 от ДП);
разписка (л. 147 от ДП); справка от МКБППМН към Община *** (л. 32-44 от ДП); предсъдебен доклад (л. 32 – 34 от съдебното производство),
социален доклад (л. 36 – 37 от съдебното производство).
От експертизите: съдебно оценителна експертиза (л. 85-87 от ДП); съдебно-трасологична експертиза (л. 123 – 127 от ДП); съдебно
оценителна експертиза (л. 128-130 от ДП).
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното
производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК,
като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.
Самопризнанията на подсъдимия С. се
подкрепят от гореизброените доказателствени източници, събрани в хода на
досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено
извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето
на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата. В
случая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви,
такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
От правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК,
за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин,
както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка,
настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна всички признаци на състава на престъплението по чл. по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.26, ал.1, вр. чл.28,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, за което му е
повдигнато обвинение.
На първо място от обективна
страна подсъдимият е осъществил изпълнителните деяния и на двете кражби, посредством
активни действия. И в двата случая същият е взел чуждите вещи и се е отдалечил.
По този начин С. е прекъснал фактическата власт на собствениците и владелци на
вещите, като същевременно е установил своя трайна фактическа власт върху тях.
Няма спор, че всички описани по-горе вещи са движими вещи по смисъла на чл.
110, ал.2 ЗС, както и че към датата на инкриминираното деяние същите са били
„чужди” за подсъдимия, доколкото същият не е носител на правото на собственост
върху тях. На следващо място настоящият състав намира, че при нито едно от
двете деяния владелците и собственици на вещите не са давали съгласие на
подсъдимия С. да взима вещите им или да се разпорежда с тях. Това е така,
доколкото съгласието на правоимащото лице следва да е дадено ясно и
недвусмислено, без да остава каквото и да е съмнение в неговата воля. В случая нито
св. Д., нито св. Г. са давали такова съгласие, като манифестираното от тях
поведение също категорично изключва даването на съгласие.
Конкретното деяние не носи
признаците на „маловажност” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, тъй като същото не
разкрива липса или незначителност на вредните си последици. Въпросният извод на
съда се извежда най-вече от стойността на отнените вещи,
а именно – 1331,24 лева което е над две минимални работни (ПМС №
316/20.12.2017г, определящ размера на МРЗ за страната в размер - 510 лева).
Предвид горното - правилно БРП
е квалифицирала извършеното като такова в условията на повторност, при
немаловажен случай – т.е. и по т.7 на чл. 195, ал.1 НК. Това е така, доколкото видно от справката му за съдимост - с Присъда №
214/04.11.2016г. по НОХД № 362/2016г. на PC Тутракан, в сила от 22.11.2016г., С.
е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и
т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2, вр.чл.63,а л.1, т.3 от НК, т.е. за друга
немаловажна кражба. Към 27.02.2018г. не са били изтекли пет години от
изтърпяване на наказанието по горепосоченото осъждане, поради което и на
основание чл. 30, ал.1, вр. с чл. 28, ал.1 НК
приложение следва да намерят именно правилата за „повторността”
На следващо място е налице и
другият квалифициращ признак – този по т.3 на чл. 195,
ал.1 НК, доколкото деянието от 27.02.2018г. е извършено, чрез повреждане и
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, а именно -
смачкване на дворната ограда и разбиване на входната врата на средното
помещение на пристройката, в която са се намирали вещите.
На последно място двете
деяния, за които подсъдимия беше признат за виновен, правилно са били
квалифицирани като едно единствено „продължавано престъпление” по смисъла на
чл. 26, ал.1 НК. Това е така, защото са извършени през
непродължителен период от време - в рамките на малко повече от един месец и
осъществяват състава на едно и също престъпление, а именно кражба. Извършени са
при една и съща форма на вината - умисъл. Обстановката, при която са извършени
и двете деяния също е сходна - С. откраднал вещите докато собственика им или не
бил в дома си или не го гледал какво прави. И при двете деяния С. знаел, че
нямало да срещне някаква охрана или съпротива. Второто деяние се явява от
субективна и обективна страна продължение на първото. След като видял колко
лесно може да отнеме владението на две вещи, въпреки присъствието на
собственика им, той не се поколебал да проникне дома на Иванов, докато него го
нямало и да открадне намиращите се там вещи, въпреки високата ограда и
заключената врата на едното помещение.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК,
тъй като С. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е
обективирано в неговото поведението - съзнавал е, че отнетите вещи са чужда
собственост, че с действията си прекъсва фактическата власт на досегашния
владелец и установява своя трайна такава, както и че липсва съгласие на
правоимащото лице за това. От волева страна подсъдимият е искал настъпването на
общественоопасните последици изразяващо се в прекъсване на чуждата фактическа
власт върху вещите и установяването на своя фактическа власт върху тях. Наред с
това подсъдимият С. е действал и с намерени противозаконно да присвои вещите –
т.е. да се разпореди фактически или юридически с тях, като със свои, като в
изпълнение на това намерение същият е продал таблета и е укрил друга част от
вещите в дома си. На последно място умисълът на подсъдимия включва и съзнаване
на това, че извършва деянието след като е осъждан с влязлата в сила присъда,
посочена по-горе, както и че за да извърши втората кражба поврежда и разрушава преграда здраво направена за защита на имот.
На последно място следва да се
посочи, че към датата на деянието подсъдимият е бил на границата на
пълнолетието – на 17 години и 1 месец, като от материалите по делото и от
изявленията на самия С. не остава никакво съмнение, че същият много добре е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
По вида и
размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият
беше признат за виновен, законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 1 до 10 години. Доколкото деянието обаче е извършено от подсъдимия като
непълнолетен, то съгласно чл. 63, ал.1, т. 3 НК съдът е длъжен да замени
горепосоченото наказание с наказание „Лишаване от свобода” за срок до три
години, като в границите на така замененото наказание да извърши
индивидуализация на същото.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът определи
наказанието при прилагане на чл.54, ал.1 НК,
тъй като намери, че в случая не са налице многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до приложението на чл.55 НК.
Като
отегчаващо отговорността на подсъдимия С.
обстоятелство, съдът отчете, че се касае за две деяния, всяко
от което осъществява състава на кражби както и че същите са извършени
дръзко и целенасочено. Следва да се отчете и че същият е с недобри
характеристични данни, като отказва да учи или работи, което обстоятелство също
следва да се отчете в негативен план.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия С.
обстоятелства съдът отчете оказаното съдействие на органите на предварителното
разследване, вън от признаване на фактите, дало възможност за разглеждане на
делото по реда на Глава 27 НПК,
както и изразеното съжаление за стореното. Наред с това съдът отчете и
невисоката стойност на предмета на престъплението, както и че към датата на
деянието подсъдимият не е бил осъждан за друго престъпление извън това,
отчетено веднъж при квалифициране на деянието, като извършено в условията на
„повторност”.
С оглед на
така изложеното съдът определи наказанието при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства под средния размер, а именно шест месеца „Лишаване
от свобода” и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК
намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание в размер на четири месеца „Лишаване от
свобода”.
Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в
пълнота би могло да постигне целите по чл. 36, ал.1 НК, като едновременно ще способства за поправянето и превъзпитанието на С. и
наред с това ще въздейства върху същия предупредително и ще му отнеме
възможността да върши други престъпления в един сравнително продължителен
период от време. Освен всичко горепосочено, с така определеното наказание биха
се постигнали и целите на генералната превенция, като се въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Настоящият състав счита, че за постигане на целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е необходимо
наложеното наказание да се изтърпи ефективно. Налице са и останалите
предпоставки по чл. 69, вр. с чл. 66, ал.1 НК,
доколкото към момента на извършване на деянието подс. С. не е бил осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, а срокът на наложеното
наказание е до три години лишаване от свобода, поради което и съдът счита, че
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода, следва да бъде
отложено за срок от три години (максималният срок по отношение на
непълнолетните извършители), считано от влизане в сила на настоящата присъда.
По
разноските:
Накрая съдът се произнесе относно направените в хода
на наказателното производство разноски, като осъди подсъдимия С., на основание чл.189, ал.3 НПК, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР
– град ***, направените в хода на досъдебното
производство, разноски в размер на 203,02 лева за изготвени експертизи.
Подсъдимият К.С. на основание
чл.190, ал.2 НПК беше осъден да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд – град ***
и направените по делото в хода на съдебното производство разноски в
размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист.
По
веществените доказателства:
По делото няма приложени веществени доказателства,
които да налага произнасяне в този смисъл.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на
присъдата са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. Баев
Вярно с оригинала: М.Р.