№ 44028
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110169969 по описа за 2024 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че в правната сфера на „Топлофикация София“ ЕАД съществуват следните
вземания от П. И. С. за следните суми: за сумата от 2432.56лева, представляваща цена на
потребена в периода от м. 05.2021г. до м. 04.2023г. топлинна енергия в имот- апартамент №
55, находящ се в гр. София, на ж.к. „Гоце Делчев“ бл. 245, вх. Д, ет. 1, за сумата от 293.33
лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия
за времето от 15.09.2022г. до 19.02.2024г., за сумата от 63.08 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 05.2021г. до м. 04.2023г. услуга дялово разпределение, както и
за сумата от 12.41 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 19.02.2024г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 08.03.2024г. до окончателно изплащане на
задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 14162/2024г. по описа на СРС,
54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника като собственик на гореописания
недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия
период до процесния имот топлинна енергия, като ответникът не е изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената от
топлофикационното дружество услуга дялово разпределение, като изяснява, че в случая
ответницата е отговорна за заплащане на половината от задълженията за имота за исковия
период. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е
сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е
сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения
на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер
на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-
дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения потребителят
изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който предявеният срещу ответника иск за цената на топлинната енергия се
оспорва поради погасяването на част от вземанията, негов предмет, по давност, а исковете за
1
обезщетение за забава върху тази цена, както и върху стойността на услугата дялово
разпределение- поради ненадлежно поставяне на длъжника в забава. Като самостоятелно
основание за недължимост на претендираното вземане за цената на услугата топлинно
счетоводство се сочи липсата на доказателства за начина, по който тази цена е разпределена
между етажните собственици в сградата, в която се намира процесният имот. Изрично в
отговора в заявено, че ответникът не оспорва доставянето до процесното жилище на
соченото от ищеца количество топлинна енергия. Претендира разноски.
В подаденото в срок възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК от името на ответника се
оспорва същият да е собственик или вещен ползвател на имота, вкл. през исковия период.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага пълно и главно установяване от страна на ищеца, че в обективната
действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и
ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до
процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на ответника в качеството му на
потребител на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/
реално изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави
съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че
твърди осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава за погасяването му, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло или частично и в срок, за което понастоящем не
сочи доказателства, но и не излага твърдения.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Далсия Елвеко“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца с исковата молба документи.
Съдът намира, че с оглед заявените в отговора на исковата молба конкретни
оспорвания и възражения извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна
експертизи се явява ненеобходимо, поради което искането за допускането им следва да бъде
оставено без уважение.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 14162/2024г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия Елвеко“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане извършването на
съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 14162/2024г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2025г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3