№ 553
гр. Варна , 15.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на десети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20213100500274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Въззивникът „КНМ ГРУП” ЕООД, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
Въззиваемият К. Д. Т., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат П.Г., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 4381 на 09.03.2021 г. от
адвокат Д.Я., пълномощник на въззивника „КНМ ГРУП“ ЕООД, в която моли
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, поради служебна
ангажираност и невъзможност да се яви в насроченото съдебно заседание.
Заявява, че поддържа жалбата и няма доказателствени искания. Изразява
становище по същество на спора. Прави възражение за прекомерност на
претендирания от ищеца адвокатски хонорар. Претендира присъждане на
разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът връчва препис от докладваната молба и списъка по чл. 80 от
ГПК на процесуалния представител на въззиваемия.
1
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 574 от 12.02.2021 година, както следва:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № при ВРС 260220/04.01.2021 г. от „КНМ
ГРУП“ ЕООД против Решение № 261722/17.12.2020 г. на ВРС по гр.д. №
15000/2019 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлен предявеният от
жалбоподателя иск за осъждане на К. Д. Т. да заплати на „КНМ ГРУП“ ЕООД
сумата от 290 лева, представляваща получена от ответника в качеството му на
пълномощник на ищеца сума по сключен договор за прехвърляне на вземане
от 14.05.2014 година между цедента „КНМ ГРУП“ ЕООД и цесионера
„ИНТЕЙК“ ЕООД и неотчетена на ищеца, на осн. чл. 284 ал.2 от ЗЗД.
Жалбоподателят моли за отмяна на решението като постановено при
неправилно приложен материален закон. Настоява, че задължението за
заплащане е налице и когато длъжникът няма средства за тяхното изплащане,
защото парите са родово определена вещ и това, че процесната сума не е в
държане на ответника /както е приел ВРС/ не го освобождава от престиране
по отчетната сделка. Отделно настоява, че процесният анекс е сключен във
вреда на представлявания и фактическият състав по чл. 40 от ЗЗД е доказан,
особено като се има предвид, че с него се изменя цесионната цена от 290 лева
на 5 лева, което променя икономическото и равното положение на
упълномощителя-ищец. Счита за недоказан и факта, че лицето, с което е
договаряно „Интейк“ ЕООД е финансирало съдебни производства. На тези и
други основания поддържа жалбата.
2
Становището на ответника по жалбата Т. в депозирания отговор е за
законосъобразност на решението на ВРС. Настоява, че анекса от 14.05.2015
година съставлява и разписка, доказваща факта на връщане на сумата от 290
лева както правилно е приел първоинстанционния съд. Отделно счита, че не
се доказва получаване от Т. на сумата от 290 лева в качеството му на
пълномощник, така щото да дължи отчет, т.е. да върне сумата в
патримониума на ищеца. Поддържа и законосъобразност на извода за липса
на осъществен фактически състав по чл. 40 от ЗЗД. Моли за потвърждаване
на решението, а в евентуалност при неговата отмяна - произнасяне по
възражението за прихващане.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 4386 на 09.03.2021 г. от К.
Д. Т., с която представя заверен за вярност препис от решение и моли съда да
приеме за разглеждане възражение за прихващане с вземане в размер на 330
лв., съставляващо с присъдени с Решение № 327 от 16.02.2021 г. по в.гр.д.№
3423/2020 г. на Окръжен съд-Варна разноски за въззивна инстанция.
Адв. Г.: Поддържаме молбата за прихващане. Поддържам и отговора на
въззивната жалба. Моля съдът да разглежда възраженията за прихващане в
поредността, в която са заявени.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като съобрази, че постановеното решение на
Окръжен съд - Варна е с дата 17.02.2021 г., тоест след датата, на която е
подаден отговора по въззивната жалба -15.01.2021 г. и доколкото
възражението за прихващане се основана на нововъзникнали, след изтичане
на срока за отговор обстоятелства, които са от значение за делото и
доколкото се претендира прихващане с безспорно вземане установено с
влязло в сила решение, намира, че са налице основания за приемане за
разглеждане на възражението за прихващане във въззивната инстанция.
С оглед на горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ , отправено с молба с вх.№ 4386 от
09.03.2021 г. на К. Д. Т. възражение за прихващане с вземане в размер на
3
330 лв., съставляващо с присъдени с влязло в сила Решение № 327 от
17.02.2021 г. по в.гр.д.№ 3423/2020 г. на Окръжен съд - Варна, Търговско
отделение разноски за въззивна инстанция.
Адв. Г.: Няма да соча нови доказателства. Представям и моля да
приемете списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към молба с вх.№ 4381 от 09.03.2021 г. на процесуалния представител на
въззивника списък с разноски по чл.80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за
правна защита и съдействие от 09.03.2021 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. В условията на евентуалност моля да
отхвърлите иска по наведените възражения в съдебното прихващане.
Подробни съображения съм изложил в отговора и моля да се съобразите с
тях.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5