№ 14
гр. Варна, 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20213100201383 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Л.СВ.ЗЛ. ИВ. ИЛ. – редовно призован, явява се лично като се води от Затвора-Варна.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон
Андонов, редовно упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.И. - Да се гледа делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима и основателна, няма да соча
доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за
допустима. И основателна
Л.СВ.И. – Поддържам молбата си. Приложил съм епикризи, нямам други
доказателства.
1
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от
юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ- Считам молбата на осъдения И. за допустима и основателна.
Мотивите ми за това са следните:
Към днешна дата осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание фактически в размер на 4 години Лишаване от свобода, а именно към днешна дата
2 години, 9 месеца и 10 дни с остатък 2 месеца и 20 дни, като следва да се отбележи, че по-
голяма част от наказанието е изтърпяно в Чехия, като от там няма данни за налагани
наказания или неизпълнения, или нарушения във връзка с изтърпяване на наказанието и
провеждана корекционна работа. След превеждането и постъпването на лишения от свобода
в местата за лишаване от свобода в Р.България през август месец 2021 г. също няма никакви
данни и доказателства за допускани от него нарушения на вътрешния ред в местата за
лишаване от свобода и противоправни прояви, като представеното от затворническата
администрация становище за основателност на молбата се основава и се поддържа с
неговото поведение в рамките на тези шест месеца, когато е имало наблюдение на неговото
поведение. Желанието и работния процес, който е полагал осъдения е преустановен поради
здравословни проблеми, сериозни и това е обективната пречка по независещи от него
причини той да полага труд към настоящия момент. Посочените установени дефицити при
постъпването му, съгласно мнението на затвора, са изцяло преодолени, поради което може
да се очаква добра реинтеграция и завършен корекционен процес в рамките на оставащите
два месеца и двадесет дни, като за същите предлагам да бъде наложена мярка за
пробационен надзор и в този смисъл моля за Вашето произнасяне.
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима и основателна, като
поддържам становището на началника на затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде
уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, а именно л.свобода е
изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание. Необходимият обем от
доказателства, съгласно чл.439А от НПК е събран. Спрямо лишеният от свобода И. до
настоящият момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на
присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и можем да твърдим, че
целите на наказанието са постигнати, съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на
л.св.И. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
Л.СВ.И.- Моля да бъде уважена молбата ми за УПО. Не съм добре здравословно,
гръдната кост не зараства и се отваря. Нямаме доктор там, само два пъти седмично идва и
не могат да се обслужат всички, а като съм навън ще ходя редовно на доктор.
Съдът се произнесе с определението си:
Като взе предвид становищата на страните, приложените писмени доказателства и
материалите в личното досие на осъденото лице, съдът намира че е налице първата
2
предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК по отношение на л. св. ЗЛ. ИВ.
ИЛ., тъй като същият е изтърпял фактически към настоящия момент повече от изискуемите
две трети от наложеното му наказание, а именно 3 години 9 месеца и 9 дни. Наказанието,
което лишеният от свобода изтърпява е в размер на 4 години лишаване от свобода,
определено му с Решение на върховния съд гр. Прага, Чехия, което е било признато в
Р.България с Решение на ОС-Варна по ЧНД№10/2021г. Престъплението, за което е бил
осъден И. е квалифицирано като такова по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от
НК.
За да бъде постановено УПО е необходимо да е налице и втората, визирана в закона
предпоставка, а именно лицето да е дало достатъчно доказателства за своето поправяне.
Видно от материалите от делото, З.И. е постъпил в Затвора Варна на 12.08.2021г., като в
затвор в Чехия е изтърпял 3години, 4 месеца и 17 дни. Няма данни за провеждани
корекционни дейности в Затвора в Чехия. При постъпването му е изготвена първоначална
оценка на риска от рецидив, която е отчела 46 точки, като проблемните зони са били
отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение и умения за мислене.
Рискът от вреди е определен като среден за обществото. Последващата оценка на риска от
рецидив е от 25.11.2021г. и е отчела корекция в зоната „Отношение към правонарушението",
като е констатирана положителна промяна в осъзнаване на факторите, довели до
извършване на престъплението, изразяване на съжаление относно настъпилите последици за
пострадалите от деянието и заявената готовност да не допуска други престъпни прояви.
Снижението на оценката е на 42т. Лишеният от свобода за времето на престой в затвора не е
награждаван и не е наказван. В периода на пребиваване в затвор Варна с л.св. е провеждана
периодично индивидуално-корекционна работа в корпуса на затвора, а предвид влошеното
здравословно състояние и проведена хирургична интервенция на сърцето, не е извеждан на
работа. С оглед епидемичната обстановка и стесненият обхват на корекционните механизми
по отношение на лишеният от свобода не е била достъпна групова корекционна програма.
По отношение изпълнението плана на присъдата, с лишеният от свобода са водени
предимно индивидуално-корекционни беседи. Отчетено е че като цяло ресурсите за
корекция са ограничени, с оглед на това, че са придобити и трайно затвърдени във времето
криминогенни нагласи предвид многобройните осъдителни присъди. По- голямата част от
присъдата е изтърпяна в затвор в Чехия, като рестриктивният характер на наказанието е
оказал поправително въздействие. Нещо повече - видно от експертна оценка на актуалното
психично и емоционално състояние констатирана е „средна" обща оценка на
криминогенните нагласи. Общата оценка на криминогенните потребности и анализът на
получените резултати от психологическото изследване сочат по-скоро добри показатели в
негова полза. Предвид напредналата възраст и влошеното здравословно състояние, мнението
на затворническата администрация е да му се даде шанс за реинтеграция в обществото. От
горното се налага извода, че са налице положителни тенденции в поведенчески план, тъй
като същият осмисля вредните последици от правонарушението, което е извършил, налице
са данни, които сочат и за успешна ресоциализация в обществото, с оглед на което съдът
намира, че е налице и втората визирана в закона предпоставка, за да бъде постановено УПО,
тъй като е налице трайна тенденция в поправянето на л. св. И., а също така са налице и
изпълнение целите на наказанието, визирани в нормата на чл. 36 от НК.
Неизтърпяната част от наказанието, която е посочена в срока по чл. 440, ал. 2, изр. 2
от НПК е 2 месеца и 12 дни, като на основание чл. 70, ал. 6 от НК следва да бъде определен
изпитателен срок в посочения размер, изчислен към момента на изтичане срока на
обжалване на настоящото определение, освен ако не постъпи протест.
Съдът намира, че следва да бъде определена и пробационна мярка по време на
изпитателния срок, която да е „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“,
предвид необходимостта да се запази за продължителен период от време високата
мотивация на лишения от свобода към законосъобразен модел на поведение.
3
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ЗЛ. ИВ. ИЛ., ЕГН **********, роден в гр. Варна, обл.Варна, по
декларация живущ в гр. Варна, ул.“Елин Пелин“ №96, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част от наложеното му с присъда на Градския съд в гр.Прага,
Р.Чехия и признато за изпълнение с решение по ЧНД№10/2021г. на ВОС наказание в
размер на четири години лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер
на 2 месеца и 12 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като определя
пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от два месеца и дванадесет дни.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4