№ 18843
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело №
20211110135295 по описа за 2021 година
На основание чл.140 вр.146 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.11.2022г.
от 10,50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба - съдебна или уреждане са спора извънсъдебно.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто- ДОКЛАД по делото:
1.Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни
обстоятелства: между страните са сключени пет договор за заем, като ищецът в
качеството си на кредитор е предал на ответника чрез заверяване на банковата му сметка
уговорения размер на заемната сума, а ответникът –не е върнал същата на уговорения падеж
и след покана.
При условията на евентуалност претендира връщане на платените суми по банков
път в полза на ответника като платени без основание т..е без първоначално основание и с
коието ответника се е обогатил.
Възраженията на ответника произтичат от следните твърдяни
обстоятелства: оспорва фактическите твърдения в исковата молба, като посочва, че въз
основа на договор за поръчка, страните са се договорили ответникъ да плаща трудово
възнаграждение на работници, наети в управлявоното от ищеца дружество за извършвана
работа в гр. Левски, посочва, че с РКО всички суми са предавани на служител в
1
дружеството, управлявано от ищеца, порадикоето не е налице нито едно заемно
правоотношение, нито обогатяване на ответника за сметка на ищеца и превеждането от
последния на сумите без основание.
2. Правната квалификация на предявения иск е чл.240 ал.1 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от
ЗЗД, евентуалния – чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД.
3. Ответникът признава получаването на паричните суми чрез банков превод от
ищеца – както размер, така и момент.
4. Всички факти подлежат на доказване с изключение на безспорните по т.3 от
проекто-доклада.
5.Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по
следния начин – ищецът следва да установи съществувало действително правоотношение
по договор за заем и неговото съдържание вкл.и предаване на паричната сума на ответника,
по евентуалния иск – превеждането на сумите в полза на ответника, момента на покана до
ответника за връщане на сумата, размер на мораторните лихви в зависимост от момента на
изпадане в забава на ответника по заемнте правоотношения, респективно – при
неоснователното обогатяване, ответникът - наличие на договор за поръчка с посоченото в
отговора съдържание, изпълнение на същата чрез пведаване на сумите на друго лице.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, предвид т.3-4
от проекто-доклада.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, на Момчил Цонев -
и от отговора на Борис Борисов, като УКАЗВА на страните вземат становище по проекто –
доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства най
– късно в първо съдебно заседание, тъй като след изтичането на този срок се преклудира
възможността им да сочат доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2