Р
Е Ш Е
Н И Е
09.10.2020 год.
Номер 260054
/ 09.10. година 2020
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 21 септември
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа
докладваното от Председателя административно
наказателно дело №01135/2020 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Е.Б.Х. против
наказателно постановление №20-1158-001683/13.05.2020 година,издадено от
Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание чл.179 ал.2 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200 лв.,за
това,че на 25.04.2020 година в 21,15 часа в гр.Перник на път Първи клас I-6 на км.73 с посока към гр.Радомир управлявал лек автомобил марка “Рено ” модел “Меган
” с ДК №********и поради движение с несъобразена скорост с условията на
видимост реализирал пътно-транспортно произшествие в пресичащо пътното платно
от дясно на ляво по посока на движение диво животно-сърна.
Жалбоподателят Е.Б.Х. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо
него се явява адв.Й. ***,който доразвива доводите на Х.,изложени в жалбата.Намира,че
актът за установяване на административно нарушение е съставен и наказателното постановление издадено при неправилно
установена фактическа обстановка.Навежда доводи,че в конкретния случай е
налице „случайно деяние“ по см. на чл.11
от ЗАНН.Излага мотиви за приложението на чл.28 от ЗАНН с оглед липсата до
момента на налагани административни наказания за извършени административни
нарушения по ЗДвП от
жалбоподателя.Предлага,издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна – Сектор “ПП” гр.Перник,редовно
призована не изпраща представител.В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 25.04.2020
година А.Г.Г. –“младши автоконтольор” в сектор
“Пътна полиция” Перник в присъствието на свидетеля по акта
Виктор Славчев Б.е съставил на Е.Б.Х. акт за установяване на административно
нарушение бланков
номер 195/25.04.2020 година в
обстоятелствената част на който е описал следната фактическа обстановка: на
25.04.2020 година в 21,15 часа в гр.Перник на път Първи клас I-6 на км.73 с посока към гр.Радомир управлявал лек автомобил марка “Рено ” модел
“Меган ” с ДК №********и поради движение с несъобразена скорост с условията на
видимост реализирал пътно-транспортно произшествие в пресичащо пътното платно
от дясно на ляво по посока на движение диво животно-сърна.
Цифрово
в акта е отразено,че с това си поведение Б.е нарушил разпоредбите на чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Актът
е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него.Предявен
е на нарушителя и подписан от него.При съставянето на акта Х.
не е направил възражения и не е дал обяснения по описаните в него констатации.
Възражения от Х. не са постъпили и в законоустановения
тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на
сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник .
Въз
основа на съставения акт Началник сектор
“ПП”-ОД на МВР гр.Перник е издал
наказателно постановление №20-1158-001683/13.05.2020 година,с което на
основание чл.179 ал.2 пр.1-во от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП
му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се установява
от показанията на разпитания в
качеството на свидетел А.Г.Г.,който е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.Г. поддържа
изцяло и в пълен обем констатациите, изложени в акта.Показанията му са
пълни,ясни и безпротиворечиви относно установеното от него в хода на
извършените действия при посещение на
място на настъпилото пътно-транспортно произшествие.Съдът ги кредитира. При
постановяване на решението си съдът прие ,приложи и цени като доказателства по
делото акт за установяване на
административно нарушение бланков №195/25.04.2020 година,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.6,наказателно
постановление №20-1158-001683/13.05.2020 година ,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник-л.5, заповед за компетентността на актосъставителя и на административно
наказващия орган-л.7.
При така установеното от фактическа страна,
от правна страна съдът намери за установено следното :
На Х. на
основание чл.179 ал.2 от ЗДвП за извършено административно нарушение на
разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба”
в размер на 200 лв..В обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение актосъставителят е описал като виновно поведение на същия следното такова:“поради движение с
несъобразена скорост с условията на видимост реализирал пътно-транспортно
произшествие в пресичащо пътното платно от дясно на ляво по посока на движение
диво животно-сърна.„В диспозитивната част на акта е описано,че Х. не е
съобразил скоростта си на движение с атмосферните условия, с релефа на
местността,с интензивността на движение ,за да може да спре пред предвидимо
препятствие или създадена опасност за
движението.За нито едно от тези изброени обстоятелства не е описана фактическа
обстановка,която да ги подкрепя.Поставя се на обсъждане въпросът кои
обстоятелства жалбоподателят не е съобразил при избиране на скоростта на
движение и каква е пряката причинна връзка за настъпване на пътно-транспортното
произшествие.При така описаното е налице противоречие между обстоятелствената и
заключителна част на акта за установяване на административно
нарушение.Противоречие между установените фактически обстоятелства и крайните
изводи.Същото се явява нарушение на процесуалните правила,обосноваващи отмяна
на издаденото въз основа на акта наказателно постановление.
По същия начин в наказателното
постановление е формулирано административно наказателното обвинение.Горното
води до извод за отмяна на същото на
процесуално основание без да се разглежда спора по същество,поради допуснато
нарушение на разпоредбата чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,въвеждаща изискването
наказателното постановление да съдържа описание на нарушението и на
обстоятелствата при които е извършено.Така описано от страна на административно
наказващия орган нарушение се явява абсолютно бланкетно и необосновано.Остава
неизяснен въпросът какво е приел за безспорно установено като виновно поведение
на жалбоподателя административно наказващия орган ,за да ангажира
административно наказателната му отговорност.Горното нарушава неговите процесуални права,тъй като е поставен
в невъзможност да разбере съдържанието на административно наказателното
обвинение и да организира адекватно защитата си срещу него.
По разноските:
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно постановление и
направеното в съдебно заседание искане за присъждане на разноски, на основание
чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния
кодекс въззиваемата страна сектор
„Пътна полиция“ Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза
на жалбоподателя съдебни разноски в
размер на 150 лв. (сто и петдесет лева),представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв.Й. ***. Същото е заплатеното в
брой при подписване на договора, като
неговия размер е съобразен с разпоредбите на Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради
което и сектор „Пътна полиция“ Перник следва
да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-1158-001683/13.05.2020
година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу Е.Б.Х. ЕГН:**********
*** съдебен адрес:*** за адв.Е.Й. ,с което на основание чл.179 ал.2 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.20 ал.2
от ЗДвП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА сектор „Пътна полиция“ Перник да заплати на Е.Б.Х.
ЕГН:********** *** разноски по делото в
размер на 150 лв./сто и петдесет
лева/,представляващи възнаграждение на защитника адв.Е.Й..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС